Решение № 2-6545/2017 2-6545/2017~М-5959/2017 М-5959/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-6545/2017

2-6545/17

14 сентября 2017 года г. Сыктывкар


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Смирнова А.Г., при секретаре Грасс Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО "Квета-Авто" о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости автомобиля, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, действующий на основании доверенности в интересах ФИО3, обратился в суд с иском (уточненным) к ООО "Квета-Авто" о расторжении договора купли-продажи от ** ** **, взыскании стоимости автомобиля в размере 1141536 руб., разницы между ценой товара установленной договором и ценой соответствующего товара в размере 608464 руб., неустойки в размере 936059 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа, указав, что приобретенный у ответчика автомобиль Шкода Суперб имеет существенный недостаток – после устранения вновь проявился дефект ЛКП передних крыльев.

В судебном заседании ФИО3 участия не принял, представитель иск поддержал.

Представитель ООО "Квета-Авто" с иском не согласен.

Третье лицо ООО "Фольксваген Групп РУС" участие своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно статьям 18, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае, в частности, обнаружения существенного недостатка товара, нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

По делу установлено, что на основании договора купли-продажи от ** ** ** ФИО3 (покупатель) в ООО "Квета-Авто" (продавец) был приобретен автомобиль ..., по цене ...

Автомобиль передан по акту приемо-передачи от ** ** **

В силу пункта 4.2.2 договора гарантия на дефекты лакокрасочного покрытия автомобиля устанавливается со дня подписания акта приемо-передачи сторонами сроком на 36 месяцев без ограничения пробега.

В связи с выявлением дефекта лакокрасочного покрытия на кузове приобретенного автомобиля ФИО3 ** ** ** обратился в ООО "Квета-Авто" с требованием о его устранении.

Продавец произвел гарантийное устранение недостатка ЛКП передних крыльев (заказ-наряд от ** ** **), отказав в производстве ремонта ЛКП задних крыльев и дверей.

В последующем по соглашению сторон истец ** ** ** повторно передал автомобиль ... ответчику с целью устранения недостатка ЛКП, продавец произвел гарантийный ремонт ЛКП задних крыльев и дверей по заказ-наряду ..., а также повторный ремонт ЛКП передних крыльев (заказ-наряд ...).

Автомобиль получен истцом ** ** ** без замечаний.

Претензией от ** ** ** истец отказался от договора и потребовал возврата цены товара.

Согласно представленному истцом заключению эксперта-автотехника ... И.В. на автомобиле ... имелся дефект ЛКП – отслоение и вздутие ЛКП на поверхности крыла переднего левого в области колесной арки, отслоение ЛКП на поверхности крыла переднего правого в области колесной арки, являющийся следствием некачественно проведенного ремонта (малярных работ) – обусловлен низкой адгезией ЛКП к поверхности крыла (локальная потеря адгезии к подложке) вследствие нарушения процедуры подготовки поверхности крыла перед окрашиванием (скрытый дефект).

Таким образом, в рассматриваемом случае имело место устранение недостатка ЛКП задних крыльев и дверей автомобиля, а также устранение производственного дефекта ЛКП передних крыльев, проявившегося вновь после его первоначального устранения.

Между тем передача истцом автомобиля в гарантийный ремонт ** ** **, принятие результата работ без замечаний свидетельствуют о его намерении устранить все выявленные недостатки с целью последующей эксплуатации ТС, то есть желании оставить автомобиль в собственности.

Наличие названного намерения подтверждено также свидетелем ... А.В. – мастером кузовного цеха.

Поскольку устранение недостатков ТС имело место по волеизъявлению покупателя и в установленный законом срок, истец в силу пункта 2 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей не приобрел право на замену первоначального и уже удовлетворенного требования о ремонте на требование о возврате цены товара (расторжения договора).

Кроме того, суд учитывает, что в силу статьи 477 Гражданского кодекса РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока, тогда как недостаток ЛКП передних крыльев был обнаружен истцом в ** ** **, то есть за пределами предоставленного ответчиком 6 месячного гарантийного срока на ремонтные работы.

Таким образом, оснований для расторжения договора (отказа от договора) при указанных обстоятельствах не имеется.

В связи с изложенным, учитывая, что иные требования производны от требования о расторжении договора, в удовлетворении предъявленного иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

В удовлетворении иска ФИО3 к ООО "Квета-Авто" о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости автомобиля, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий