Решение № 2-1307/2018 2-1307/2018~М-1017/2018 М-1017/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-1307/2018

Дело № 2-1307/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шлемовой Г.В.,

при секретаре: Кутузовой Е.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Элегант» о взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Элегант» о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате.

В обоснование иска указано, что решением арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2013 по делу № «Элегант» находится в состоянии ликвидации, назначены лица, ответственные за ликвидацию (ликвидационная комиссия). В соответствии с нормами ГК РФ ликвидационная комиссия рассмотрела требования кредиторов и внесла соответствующую информацию в реестр кредиторов, который закрыт 02.07.2014. Настоящий реестр вошел в промежуточный ликвидационный баланс, который зарегистрирован в МИФНС России № 17 05.09.2014. Решением ликвидационной комиссии в реестр требований кредиторов в раздел 2 подраздел 2.1 (кредиторы второй очереди) внесена запись о задолженности ЗАО «Элегант» по заработной плате перед ФИО1 в сумме 215387,82 руб., о чем и был уведомлен письмом от 22.09.2014 №, подписанным председателем ликвидационной комиссии. До настоящего времени задолженность по заработной плате не погашена даже частично. В трудовых отношениях ФИО1 с ЗАО «Элегант» состоял с 01.07.2011 по 30.04.2014. Вступило в законную силу 10.01.2018 решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска по делу № о взыскании с ЗАО «Элегант» в пользу С.Н.И. проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 97994,26 руб. (из расчета 215387,82 руб.). Возбуждено гражданское дело №.

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Элегант» о взыскании задолженности по договору займа от 10.02.2011 в размере 112455,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 3449 руб.

В обоснование иска указано, что решением арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2013 по делу № ЗАО «Элегант» находится в состоянии ликвидации, назначены лица, ответственные за ликвидацию (ликвидационная комиссия). В соответствии с нормами ГК РФ ликвидационная комиссия рассмотрела требования кредиторов и внесла соответствующую информацию в реестр кредиторов, который закрыт 02.07.2014. Настоящий реестр вошел в промежуточный ликвидационный баланс, который зарегистрирован в МИФНС России № 17 05.09.2014. Решением ликвидационной комиссии в реестр требований кредиторов в раздел 4 подраздел 4.1 (кредиторы четвертой очереди) внесена запись о задолженности ЗАО «Элегант» по договору займа перед ФИО1 в сумме 112455,97 руб., о чем и был уведомлен письмом от 24.09.2014 №, подписанным председателем ликвидационной комиссии. Обязательства должника (ответчика) наступили с момента включения требования кредитора (истца) в промежуточный ликвидационный баланс – 05.09.2014. Прошло более трех лет, но обязательства должника перед кредитором ФИО1 не исполнены даже частично. ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Магнитогорска по делу № о взыскании процентов за просрочку исполнения денежных обязательств по договору займа от 10.02.2011 в размере 30494,17 руб. (из расчета 112455,97 руб.). Возбуждено гражданское дело №.

Определением суда от 04.07.2018 указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Определением суда ФИО2 привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, указанные в иске, пояснил, что до настоящего времени задолженность по заработной плате и договору займа не погашена.

Представитель ответчика – ЗАО «Элегант» в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации юридического лица.

Третье лицо - ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласился. Не оспаривая наличие и размер задолженности ЗАО «Элегант» перед истцом по заработной плате и договору займа, полагает, что основания для взыскания указанной задолженности в судебном заседании отсутствуют, поскольку данная задолженность включена в реестр кредиторов. Считает, что при взыскании с ЗАО «Элегант» в пользу истца задолженности в судебном порядке будут нарушены права и интересы других кредиторов.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Элегант» с 01.07.2011 по 30.06.2014, работая в должности директора.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2013 удовлетворено заявление МИФНС № 17 по Челябинской области о ликвидации ЗАО «Элегант», обязанность по процедуре ликвидации ЗАО «Элегант» возложена на акционеров ЗАО «Элегант» ФИО1, ФИО2

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.05.2018 ЗАО «Элегант» находится в стадии ликвидации.

Размер задолженности ЗАО «Элегант» по заработной плате перед ФИО1 составляет 215387,82руб., его требования о взыскании данной задолженности включены во вторую очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Элегант».

Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца, копией Протокола заседания ликвидационной комиссии ЗАО «Элегант» от 02.07.2014, письмом ликвидационной комиссии № от 22.09.2014, промежуточным ликвидационным балансом на 29.08.2014, представленным МИФНС № 17 по Челябинской области.

Решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 30.11.2017 удовлетворены исковые требования ФИО1, с ЗАО «Элегант» в пользу ФИО1 взысканы проценты за просрочку заработной платы за период с 26.09.2014 по 25.09.2017 в сумме 97994,26руб.

Доказательств погашения задолженности по заработной плате или иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

Судом также установлено, что между ФИО1 и ЗАО «Элегант» 10.02.2011 был заключен договор краткосрочного займа, по условиям которого ФИО1 предоставил ЗАО «Элегант» заем в размере 113829,24 руб. на срок до 31.12.2011.

Факт передачи денежных средств подтверждается представленной суду квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 10.02.2011.

До настоящего времени обязательства по договору займа не исполнены, заемные средства ответчиком не возращены. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Наличие задолженности по договору займа от 10.02.2011 подтверждается протоколом заседания ликвидационной комиссии ЗАО «Элегант» от 02.07.2014, письмом ликвидационной комиссии № от 24.09.2014, промежуточным ликвидационным балансом на 29.08.2014, представленным МИФНС № 17 по Челябинской области.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Магнитогорска от 06.12.2017 удовлетворены исковые требования ФИО1, с ЗАО «Элегант» в пользу ФИО3 взысканы проценты за просрочку исполнения денежных обязательства по договору займа б/н от 10.02.2011 в размере 30494,17руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, регламентирующей обязанность заемщика возвратить сумму займа, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт нарушения ответчиком срока погашения займа установлен в судебном заседании, что является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании сумы займа в полном объеме.

В силу ст. 64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с сентября 2014 года требования ФИО1 ликвидационной комиссией не удовлетворены, ликвидационный баланс ЗАО «Элегант» не утвержден, на момент рассмотрения дела ответчик ЗАО " Элегант" не завершил ликвидацию, суд полагает, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по договору займа обоснованны, подлежат удовлетворению.

Доводы третьего лица ФИО2 о том, что взыскание задолженности в пользу истца нарушает права и интересы других кредиторов, несостоятельны, поскольку в силу ст. 64.1 ГК РФ в случае удовлетворения судом иска кредитора к ликвидируемому юридическому лицу выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 3449,12 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «Элегант» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 215387,82 руб., задолженность по договору займа от 10.02.2011 в размере 112455,97руб. расходы по оплате госпошлины 3449,12 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения в путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: