Апелляционное определение № 33-606/2025 33-606/2026 33-606/26 от 26 февраля 2026 г.

Дело № 33-606/2025 (в суде первой инстанции № 2-3875/2025)

УИД 27RS0003-01-2025-004764-55


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2026 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.,

судей Галенко В.А., Хуснутдиновой И.И.,

при секретаре Павловой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 октября 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании стоимости некачественного товара, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости некачественного товара, убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что 22.03.2025г. на основании договора купли-продажи приобрел у ФИО1 собаку породы «Тибетский мастиф» по кличке Ван Хе Ди, клеймо OTG1502, 16.01.2025г.р., стоимостью 90 000 руб. Со временем состояние здоровья щенка ухудшилось, по результатам обследования у собаки установлено наличие заболевания – дисплазии тазобедренных суставов. Данное заболевание является генетическим, при приобретении щенка оно не могло быть выявлено. Считает свои права нарушенными в связи с приобретением товара ненадлежащего качества. Кроме того, питомник ответчика находится в Томской области, г. Асино, вместе с тем, проданный щенок прибыл из другого региона и другого питомника, о чем он не был проинформирован.

Просит взыскать с ФИО1 стоимость некачественного товара в размере 90 000 руб., транспортные расходы за доставку собаки в размере 9 000 руб., расходы на ветеринарные услуги в размере 17 290 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16.10.2025г. исковые требования удовлетворены.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость некачественного товара 90 000 руб., убытки 9 000 руб., за ветеринарные услуги 17 290 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 73 145 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом первой инстанции нарушены правила подсудности рассмотрения дела, полагает, что исковое заявление должно быть рассмотрено по ее месту жительства. Судом неверно применен Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку сделка совершена между физическими лицами, собаки разводятся для личного пользования. Определение об отказе в передаче дела по подсудности вынесено в день принятия решения по делу, в связи с чем не смогла обжаловать вынесенное определение. Истцом не представлено доказательств нарушения условий договора купли-продажи собаки, собака передана истцу здоровой, со всеми необходимыми ветеринарными документами. Заболевания собаки, на которые ссылается истец, являются приобретенными, на момент передачи собаки истцу никаких заболеваний у собаки не имелось. До передачи истцу щенок прошел актировку, в ходе которой никаких отклонений не выявлено. Факт прохождения актировки подтверждается метрикой, которую истец не приложил к иску. За оказанием ветеринарной помощи собаке истец обратился 07.06.2025г., то есть спустя два месяца после приобретения. Собаке поставлен диагноз - дисплазия тазобедренных суставов. С 01.02.2024г. диагностирование заболевания дисплазии тазобедренных суставов у собак имеет нормативно-правовое регулирование, установление такого диагноза должно осуществляться в соответствии с утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 16.11.2023г. № 1405-ст Национальным стандартом Российской Федерации «ГОСТ Р 71102-2023. Услуги для непродуктивных животных. Диагностика дисплазии локтевых и тазобедренных суставов собак. Общие требования». Заключение врача ИП ФИО5 от 07.06.2025г. не соответствует требованиям, содержащимся в указанном стандарте, в том числе диагностика проводилась до достижения собакой минимально необходимого возраста – до 12 месяцев, постановка диагноза осуществлена лицами, в отношении которых отсутствуют сведения о прохождении теоретического и практического обучения по программе дополнительного профессионального образования (повышение квалификации) «Диагностика дисплазии тазобедренных и локтевых суставов у собак» в объеме не менее 36 часов и итоговой аттестации, степень дисплазии не определялась. Таким образом, с учетом установленного нормативно-правового регулирования методики диагностирования и постановки диагноза дисплазии тазобедренных суставов у собак, доказательств наличия такого заболевания у приобретенной собаки в материалах дела не имеется. Также указывает на подачу ходатайства о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи, однако суд необоснованно не предоставил такую возможность, другую дату проведения судебного заседания не согласовал.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 06.02.2026г. судебная коллегия перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца - ФИО3 возражала относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в ч.3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ срок. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебное разбирательство происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено данным кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что судебное разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процесса и процессуальных прав лиц, участвующих в деле, на данной стадии гражданского процесса.

Как следует из материалов дела, 16.10.2025г. рассмотрение дела судом первой инстанции проведено в отсутствие ответчика, извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено по адресу его регистрации по месту жительства 09.09.2025г. Согласно сведениям с сайта «Почта России» извещение о судебном заседании получено ответчиком 23.10.2025г.

В силу статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение (ч. 1).

Для обеспечения участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, их представителей, а также свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков путем использования систем видеоконференц-связи используются системы видеоконференц-связи соответствующих судов, в том числе арбитражных судов, по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения указанных лиц. Для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, могут использоваться системы видеоконференц-связи данных учреждений (ч. 2).

Таким образом, обеспечение участия стороны в судебном заседании является одной из гарантий реализации права на судебную защиту.

Предоставление возможности участвовать в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не является обязательным и зависит от ряда обстоятельств.

Вместе с тем, нормы, регламентирующие участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, не содержат каких-либо положений, позволяющих судье произвольно решать вопрос об участии лица в судебном заседании указанным способом и имеют целью обеспечение принятия законного и обоснованного судебного постановления в условиях действия принципов состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что 28.08.2025г. в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска поступило ходатайство ФИО1 об участии в судебном заседании путем использования систем ВКС по месту жительства заявителя при содействии Асиновского городского суда Томской области.

Судебное заседание по данному делу назначено 09.09.2025г. на 16.10.2025г. на 14.00ч.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 09.09.2025г. ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем ВКС, поскольку залы судебных заседаний, оборудованные системой ВКС будут заняты другими судами по ранее полученным заявкам, технической возможности для удовлетворения ходатайства не имеется. Копия данного определения сопроводительным письмом от 12.09.2025г. направлена в адрес ФИО1, сведений о получении ответчиком данного определения до судебного заседания материалы дела не содержат.

Учитывая, что ходатайство ответчика об участии в судебном заседании путем использования систем ВКС поступило в суд первой инстанции до назначения судебного заседания, ссылка судьи первой инстанции при отказе в удовлетворении данного ходатайства на занятость залов судебных заседаний, оборудованных системой ВКС, другими судами по ранее полученным заявкам, нельзя признать объективной и свидетельствующей о невозможности назначения судебного заседания в иную дату, подлежащую определению с учетом ходатайства ответчика и организационной и технической возможности проведения судебного заседания с использованием систем ВКС.

В связи с изложенным, заслуживает внимания довод ответчика о нарушении права на судебную защиту. Разрешение судом первой инстанции спора в судебном заседании 16.10.2025г., в отсутствие у заявителя сведений о результатах разрешения ходатайства о проведении судебного заседания посредством использования систем ВКС, при отказе в удовлетворении данного ходатайства по приведенным в определении суда мотивам, в отсутствии у суда сведений об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует о том, что судом первой инстанции не были соблюдены приведенные выше положения закона, спор разрешен судом по существу в судебном заседании в отсутствие лица, участвующего в деле, не извещенного о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены нарушения норм процессуального права – дело рассмотрено в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, постановленное по делу решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с принятием по делу нового решения.

Согласно ст.137 Гражданского кодекса РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.456 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктами 1 и 2 ст.469 Гражданского кодекса РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п.1 ст.470 Гражданского кодекса РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера (п.2 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п.2 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п.2 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п.6 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит такие обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются письменные доказательства (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что 22.03.2025г. между сторонами заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец приобрел у ответчика щенка, 16.01.2025г.р., породы «Тибетский мастиф» по кличке Ван Хе Ди, стоимостью 90 000 руб., стоимость доставки щенка составила 9 000 руб., которые оплачены переводами от 27.11.2024г. и 16.03.2025г.

26.03.2025г. щенок доставлен и принят истцом.

Согласно метрики щенка породы «Тибетский мастиф» по кличке Ван Хе Ди, 16.01.2025г.р., переданной истцу с собакой, заводчиком является ФИО6, адрес заводчика указан: 660119, <адрес> (СНТ «Надежда»).

27.04.2025г. ФИО2, с собакой породы «Тибетский мастиф» по кличке Ван Хе Ди, обратился в ветеринарную клинику «Зеленый попугай» ИП ФИО4 с жалобами на выделения из глаз, зуд, отек век у собаки. Собаке поставлен диагноз «Энтропион (заворот век) верхнего и нижнего век обоих глаз», проведена операция «блефаропластика обоих глаз», стоимостью 11 000 руб.

07.06.2025г. ФИО2, с собакой породы «Тибетский мастиф» по кличке Ван Хе Ди, обратился в ветеринарную клинику ИП ФИО5 с жалобами на состояние здоровья собаки. По результатам обследования установлен диагноз «Дисплазия тазобедренных суставов», с указанием на развитие остеоартрита ТБС и возможностью замедления заболевания посредством проведения терапевтических мероприятий. За медицинские услуги истец уплатил денежные средства в размере 5 790 руб.

09.06.2025г. истец обратился в ветеринарный центр «Бетховен» ИП ФИО7 с целью получения консультации врача по лечению собаки по кличке Ван Хе Ди, оплатив стоимость услуг в размере 500 руб.

Согласно выданной ветеринарным врачом ФИО5 22.02.2026г. справке, ранее у собаки породы «Тибетский мастиф» по кличке Ван Хе Ди было выявлено билатеральное уменьшение угла норберга, увеличение индекса HIP характерное для констатации наличия дисплазии. Рентгенологическая картина соответствует дисплазии тазобедренных суставов. Данное состояние у щенков крупных и гигантских пород собак, как правило, имеет наследственный характер.

Наличие генетического заболевания у собаки, о котором истец в нарушение положений ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» не был поставлен в известность до приобретения животного, является недостатком товара, так как оно оказывает влияние на жизнедеятельность собаки и требует дополнительных затрат на лечение.

Анализируя данные ветклиник, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца, поскольку, при продаже истцу передана собака ненадлежащего качества, имеющая неоговоренный дефект в форме генетической патологии - дисплазии тазобедренных суставов, возникший до передачи товара покупателю, что является основанием для возмещения ответчиком уплаченной стоимости за собаку ненадлежащего качества в размере 90 000 руб., учитывая заявление представителя истца о готовности по требованию ответчика и за его счет осуществить возврат собаки.

Доводы ответчика о том, что диагностирование заболевания у собаки не соответствует нормативно-правовому регулированию, отклоняются судебной коллегией, так как наличие заболевания подтверждено представленными в материалы дела медицинскими документами, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется, доводы ответчика выражают лишь сомнения в наличии заболевания, при этом представленные истцом доказательства не опровергнуты.

Кроме того, учитывая размещенную в сети «Интернет» рекламу, содержание договора купли-продажи, согласно которому адрес продавца указывался в <адрес>, при этом истец принял на себя обязанность осуществлять вязки собаки в строгом соответствии с племенным положением и правилами питомника «Из Таежного Урмана», истец полагал, что приобретает собаку из питомника <данные изъяты><адрес>, тогда как в метрике щенка (щенячьей карточке) данные о питомнике не указаны, в качестве заводчика указана ФИО6, проживающая в <адрес>.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.

Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Каких-либо доказательств, что собака приобретена истцом из питомника <данные изъяты><адрес>, как и доказательств, подтверждающих, что до истца в доступной до него форме была доведена данная информация, ответчиком не представлено.

Учитывая доводы истца о недобросовестной рекламе ответчика, реализации ему собаки под видом питомника, а не частного заводчика, информация о чем не была доведена до потребителя, принимая во внимание доводы стороны истца о том, что на обстоятельства отсутствия в документах на собаку сведений о реализации ее питомником он обратил внимание только при обращении с собакой к врачу, судебная коллегия приходит к выводу, что непредоставление ответчиком полной и достоверной информации также дает истцу право отказаться от исполнения договора.

При определении размера убытков, которые подлежат возмещению истцу, суд апелляционной инстанции исходит из положений ст.15 Гражданского кодекса РФ и принципа полного возмещения причиненных потребителю убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование истца о возмещении затрат на лечение собаки в размере 17 290 руб., транспортных расходов в размере 9 000 руб. является обоснованным, несение данных расходов подтверждается представленными суду доказательствами и являлось необходимым в сложившейся ситуации.

Доводы ответчика о неприменении к спорным правоотношениям положений Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», отклоняются судебной коллегией, поскольку представленными в материалы дела доказательствами (скриншотами с сайтов в сети «Интернет») подтверждается, что ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность без соответствующей регистрации по разведению и продаже породистых собак, указывает себя владельцем питомника «Из таежного Урмана», в котором истцом приобреталась собака для личного использования.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

При этом в силу ч.7 ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса, в связи с чем судебной коллегией отклоняется довод истца о нарушении правил подсудности рассмотрения спора.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, объем нарушенных прав, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий с учетом всех фактических обстоятельств дела при которых был причинен моральный вред, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., который согласуется с ценностью нарушенных нематериальных благ, характером и степенью причиненных истцу нравственных страданий, обусловленных продажей собаки ненадлежащего качества, последующей необходимостью осуществления ухода за ней и оказания ей медицинской помощи.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 73 145 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 5 388 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 октября 2025 года – отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> стоимость некачественного товара в размере 90 000 руб., транспортные расходы в размере 9 000 руб., расходы на ветеринарные услуги в размере 17 290 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 73 145 руб.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину 5 388 руб. 70 коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.03.2026г.