Решение № 2-2275/2020 2-2275/2020~М-1538/2020 М-1538/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-2275/2020

УИД 38RS0№-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре судебного заседания Зеленской А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску А.А.Г. к ООО «Терем» об уменьшении цены выполненной работы, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец А.А.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Терем», в котором в обоснование заявленных требований указала, **/**/****, между А.А.Г. (далее - заказчик, истец) и ООО «Терем» (далее подрядчик, ответчик), в лице генерального директора Н.А.Я был заключен договор строительного подряда, согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: ...., д. Карлук ...., площадью 55 кв.м., а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором пену.

Строительство должно было, производиться согласно локально ресурсному сметному расчету, который является неотъемлемой частью договора.

Общая стоимость работ по договору составила 546912 рублей. Данные денежные средства были предоставлены семье истца в качестве социальной выплаты на строительство индивидуального жилого дома по программе «Жилище».

Оплата по договору была произведена в полном объеме, путем перечисления денежных средств в размере 546912 рублей на расчетный счет подрядчика, что подтверждается счетом № от **/**/****.

Согласно п. 2.1. Договора строительного подряда от **/**/****, дата начала работ с момента подписания договора, дата окончания работ не позднее 6 месяцев с момента подписания договора, однако, в указанный в договоре срок работы подрядчиком были выполнены не полностью и с недостатками, по причине чего, истец неоднократно обращалась к подрядчику с просьбами об устранении недостатков в работе, но до настоящего времени требования истца не выполнены.

Истец неоднократно устно обращалась к подрядчику лично с просьбой об устранении недостатков в работе, а также выполнить всю предусмотренную локальным ресурсным сметным расчетам работу, однако в ответ получала только ложные обещания и затягивание сроков выполнения работ в полном объеме. На письменную претензию ответа от подрядчика так и не поступило.

В марте 2020 года истец года обратилась в ООО Бюро Экспертиз «Вектор» с вопросами определения результата строительства в соответствии с договором строительного подряда от **/**/****, определения стоимости фактически выполненных работ по возведению пристроя к жилому дому, расположенному по адресу ...., д. Карлук, ...., в соответствии с договором строительного подряда от **/**/****, а также определения соответствия выполненных работ по договору строительного подряда от 07.05.2018г. строительным нормам и правилам, при наличии дефектов, определения стоимости устранения установленных дефектов.

Ответ на первый вопрос о результате строительства в соответствии с договором строительного подряда от 07.05.2018г.: результатом строительства в соответствии с договором строительного подряда от 07.05.2018г. является пристрой к жилому дому, расположенному по адресу: ...., д. Карлук, ...., общей площадью 21.6 кв.м. Жилой дом, площадью 55 кв.м. который был предусмотрен договором строительного подряда возведен не был.

Ответ на второй вопрос об определении стоимости фактически выполненных работ во возведению пристроя к жилому дому, расположенному по адресу ...., <...>, в соответствии с договором строительного подряда от **/**/****: стоимость фактически выполненных работ по возведению пристроя к жилому дому, расположенному по адресу: ...., д. Карлук, .... в соответствии с договором строительного подряда от 07.05.2018г. согласно локально ресурсного сметного расчета в ценах на 4 квартал 2017 года составил 340969 рублей.

Согласно заключению ООО Бюро экспертиз «Вектор» от **/**/**** под фундаментом пустота, не проводилась разработка грунта в ручную в траншеях глубиной до 2 м. и засыпка вручную траншей и уплотнение грунта пневматическими трамбовками, не смотря на предусмотренное в локально ресурсном сметном расчете песчаного основания оно отсутствует, при устройстве ленточных фундаментов ж/б ширине по верху до 1000 мм должно было использоваться 5 куб.м., было использовано 1.3 куб.м., поверхность фундамента с наружной стороны идет вровень с поверхностью стен из бруса, сметой предусмотрена гидроизоляция стен фундаментов горизонтальная, оклеенная в два слоя 8.5 кв.м., выполнено 3.22 кв.м. рубероид в один слой не проклеен, поверхность фундамента не выровнена, гидроизоляция отсутствует, не смотря на наличие этих работ в смете, подрядчик должен был провести монтаж полового покрытия полов со шпунтом и гребнем из древесины антисептированных, плит древесноволкнистых и фанеры, но фактически настелил доску не шпунтованную, не антисептированную, работу выполнил некачественно, полы неровные, имеются щели по всему периметру пола, фанера отсутствует,. Кроме того, подрядчик должен был провести облицовку потолков гипсокартонными либо гипсов волокнистыми листами по деревянному каркасу с установкой нащельников. Однако потолки были сделаны из обычных досок, облицовка потолка ГКЛ и ГВЛ отсутствует. Локально ресурсный сметный расчет предусматривал устройство кровли из волокнистых асбестоцементных листов с устройством обрешетки, по факту применена доска низкого сорта не окоренная. Согласно смете, ответчик должен был провести облицовку стен листами сухой штукатурки под окраску и оклейку обоями с креплением на пристенный металлический каркас, однако данные работы не были вообще проведены. Вместо установки стальных радиаторов, были установлены конвекторы электрические, также не проводился трубопровод при коллекторной системе их многослойных металлополимерных труб, установка кранов, центробежных насосов, водонагревателей электрических.

Вывод на третий вопрос специалистом ООО Бюро экспертиз «Вектор», выполненные работы по договору строительного подряда от 07.05.2018г. не соответствуют строительным нормам и правила, стоимость устранения установленных дефектов составит 194555 рублей 71 копейка.

Поскольку выполненные ответчиком работы по возведению пристроя к дому, расположенному по адресу ...., д. Карлук, ...., в соответствии с договором строительного подряда от **/**/****, имеют недостатки, а некоторые виды работ вообще не выполнены, истец полагает, что суд может уменьшить цену выполненных работ.

Сумма выполненных работ составила 340969 рублей, при этом, сумма устранения недостатков работы составила 194555 рублей 71 копейка.

340969 рублей (стоимость выполненных работ) - 194555 рублей 71 копейка (сумма устранения недостатков)=146413 рублей 83 копейки.

Общая стоимость оплаченных работ равна 546912 рублей - 146413 рублей 83 копейки = 400498 рублей 17 копеек.

Исходя из представленного расчета, истец просил уменьшить цену выполненных работ до 146413 рублей 83 копеек, взыскав с ответчика денежные средства в размере 400498 рублей 17 копеек.

Договором от **/**/**** предусмотрен срок выполнения работ до 8 ноября 311$ года, на день подачи искового заявления просрочка исполнения обязательства по строительству индивидуального жилого дома - 579 дней, таким образом, неустойка с **/**/**** по **/**/**** составила- 205943 рубля.

В связи с тем, что неустойка не может превышать отдельного вида выполнения работ (оказания услуги) или общую цену заказа, то размер неустойки, за просрочку соответствующего уменьшения выполненной работы составил 205934 рубля.

Истец просит:

- уменьшить цену выполненных работ по договору строительного подряда от **/**/****, заключенному между А.А.Г., и Обществом с ограниченной ответственностью «Терем», до 146413 рублей 83 копеек;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Терем» в пользу А.А.Г. денежные средства в счет уменьшения цены выполненных работ в размере 400498 рублей 13 копеек; за ненадлежащее исполнение обязательств по договору строительного подряда от **/**/**** неустойку в размере 205943 рублей;

- штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей;

- расходы на составление доверенности в размере 1200 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; расходы за составление заключения ООО Бюро Экспертиз «Вектор в размере 20000 рублей.

В судебном заседание истец А.А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно представленному заявлению просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца К.И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно представленному заявлениюя просила рассмотреть дело в порядке заочного производства

Представитель ответчика ООО «Терем», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных исковых требований не поступало.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом представленного заявления представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Из анализа данной нормы законы, следует, что предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности. Таким образом, договор, заключенный меду истцом и ответчиком является договором оказания услуг, правоотношения между сторонами регулируются Главой III Закона о защите прав потребителей.

Судом установлено, что **/**/****, между А.А.Г. и ООО «Терем» был заключен договор строительного подряда, согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: ...., д. Карлук„...., площадью 55 кв.м., а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором пену.

Общая стоимость работ по договору составила 546912 рублей и определяется в соответствии со Сметным расчетом №, являющимся частью Договора.

Денежные средства были предоставлены А.А.Г. в качестве социальной выплаты на строительство индивидуального жилого дома по программе «Жилище» на основании Свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого дома.

Оплата по договору была произведена в полном объеме, путем перечисления денежных средств в размере 546912 рублей на расчетный счет подрядчика, что подтверждается счетом № от **/**/****, заявлением – получением на перевод денежных средств.

Согласно п. 2.1. Договора строительного подряда от **/**/****, дата начала работ с момента подписания договора, дата окончания работ не позднее 6 месяцев с момента подписания договора. Из доводов искового заявления следует, что в указанный в договоре срок работы подрядчиком были выполнены не полностью и с недостатками.

Для определения объема выполненных работ истец обратился к ООО Бюро Экспертиз «Вектор». Согласно заключению специалиста №, специалистом был определен результат строительства в соответствии с договором строительного подряда от 07.05.2018г., стоимость фактически выполненных работ по возведению пристроя к жилому дому, расположенному по адресу ...., д. Карлук, ...., в соответствии с договором строительного подряда от **/**/**** составляет 340969 рублей.

Также специалистом было установлено, что выполненные работы по договору строительного подряда от 07.05.2018г. не соответствуют строительным нормам и правила, стоимость устранения установленных дефектов составит 194555 рублей 71 копейка.

Согласно ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Учитывая, что на требования истца, ответчик не исполнил свои обязательства по выполнению строительства индивидуального жилого дома в полном объеме, заявленные требования Потребителя об уменьшении цены выполненных работ по договору строительного подряда от **/**/**** подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию денежные средства в счет уменьшения цены выполненных работ в размере 400498 рублей 13 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, суд приходит к следующим выводам.

На основании п.1 и п. 3 ст. 31 Закона РФ от **/**/**** № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от **/**/**** № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Договором от **/**/**** предусмотрен срок выполнения работ - не позднее шести месяцев с момента подписания договора, т.е. до **/**/****, на день подачи искового заявления просрочка исполнения обязательства по строительству индивидуального жилого дома - 579 дней, таким образом, неустойка с **/**/**** по **/**/**** составила- 205943 рубля.

Таким образом, неустойка за просрочку выполнения ответчиком обязательств по договору составит 205943 руб.

Поскольку требования истца о возмещении денежных средств удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от **/**/**** № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая срок и степень нарушения прав потребителя, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума ВС РФ № от **/**/**** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, штраф является мерой ответственности за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрение дела судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, то с ответчика на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф, который определяется исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя, основанных на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей". Суд полагает подлежащий взысканию с ответчика штраф в размере 400498,13+205943/2=303220,5 рублей.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Судом установлено, что между А.А.Г. и адвокатом К.И.А. заключен договор на оказании юридической помощи от **/**/****. Из п. 1.1 указанного договора следует, что доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по представлению интересов в Иркутском районном суде .... по иску к ООО «Терем» об уменьшении цены выполненной работы по договору строительного подряда, о взыскании излишне уплаченной денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, юридических расходов.

Рассматривая требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему выводу.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела. При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от **/**/**** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Соотнося заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора, степень сложности дела, объем выполненной представителем работы по представительству в суде, количество затраченного на это времени, суд, разрешая требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей, полагая данный размер судебных расходов соответствующим принципу разумности и справедливости и исходя из соблюдения баланса интересов сторон.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что в представленной доверенности для участия представителя не указано для какого конкретного дела или конкретного судебного заседания по делу выдана представленная доверенность (доверенность выдана на общее ведение гражданских, административных дел и т.д.), оснований для взыскания понесенных судебных расходов за удостоверение доверенности не имеется.

Также же суд полагает подлежащими взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 рублей, поскольку указанные расходы были связаны с рассмотрением дела. Доказательства оплаты являются чек по операции на сумму 20000 рублей, договор № от **/**/**** об оказании услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в доход местного бюджета в размере 9264, 41 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.А.Г. к ООО «Терем» об уменьшении цены выполненной работы, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Уменьшить цену выполненных работ по договору строительного подряда от **/**/****, заключенному между А.А.Г. и Обществом с ограниченной ответственностью «Терем» до 146413 рублей 83 копеек

Взыскать с ООО «Терем» в пользуА.А.Г. денежные средства в счет уменьшения цены выполненных работ в размере 400498 рублей 13 копеек; неустойку в размере 205943 рублей; штраф в размере 303220,5 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходы за составление заключения ООО Бюро Экспертиз «Вектор в размере 20000 рублей.

В удовлетворении требований А.А.Г. к ООО «Терем» о взыскании расходов на составление доверенности в размере 1200 рублей, взыскание расходов на оплату услуг представителя в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Терем» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9264, 41 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: К.Н. Борзина