Решение № 2-147/2019 2-147/2019~М-134/2019 М-134/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-147/2019Нукутский районный суд (Иркутская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Новонукутский 4 июля 2019 года Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ербадаева С.В., при секретаре судебного заседания Баторовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. под 15.9% годовых. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 30.05.2019 задолженность ответчика составляет 211 953,98 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 1 401,28 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 1 238,45 руб.; просроченные проценты - 31 905,25 руб.; просроченный основной долг - 177 409,00 руб. На основании вышеизложенного истец просит, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211953,98 рублей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 407792,17 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5319,54 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68). Местом регистрации ответчика, согласно адресной справки, является: <адрес>. Таким образом, о дате и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения настоящего дела, о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало. В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании изложенного, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск ПАО «Сбербанк России» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению. В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч.ч.1, 6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. В соответствии с ч.1 ст.9 данного Закона процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № сроком на <данные изъяты> месяцев, с уплатой 15,9 % годовых за пользование кредитом, на условиях погашения кредита с процентами путём оплаты ежемесячных платежей по <данные изъяты> руб. Договор заключен в виде индивидуальных условий «Потребительского кредита», банком предоставлены заемщику кредитные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые были зачислены на счет, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается. Датой фактического предоставления потребительского кредита считается дата перечисления банком на текущий счет заемщика указанных денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ (п.17 индивидуальных условий). Ответчик (заемщик) согласился с условиями договора, предоставил банку свои данные, подписал указанный выше кредитный договор, согласившись с его условиями, что им не оспаривается. Таким образом, кредитор выполнил перед заёмщиком свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств в соответствии с условиями указанного кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора (п.6), заемщик взял на себя обязательства погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца) (п.3.1. Общих условий). Из материалов дела следует, что ответчик не погашает задолженность по кредитному договору, условия договора не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредиту. В связи с тем, что ответчик до настоящего времени кредитную задолженность не погасил, истец обоснованно обратился с иском в суд. По состоянию на 30.05.2019г. задолженность по кредиту составила 211 953,98 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 1 401,28 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 1 238,45 руб.; просроченные проценты - 31 905,25 руб.; просроченный основной долг - 177 409,00 руб. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу, изложенному в п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков уплаты долга по кредиту, кредитор вправе требовать с заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой. Суду истцом предоставлен расчет задолженности по основному кредитному долгу, по просроченным процентам. Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о его допустимости в качестве доказательства правильности расчета задолженности. Судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору не выполняются, в связи с чем образовалась кредитная задолженность перед банком, поэтому требования иска о взыскании досрочно кредитной задолженности по просроченному основному долгу, процентам за просрочку уплаты основного долга и неустойки по просроченному основному долгу и процентам являются обоснованными. Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. Ответчиком допускались просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, сумма кредита и процентов вынесена была на просрочку, судебный приказ по возражению ответчика отменен, кредит с процентами на данный момент не возвращен. Истец просил взыскать с ответчика неустойку за просроченный основной долг - 1 238,45 руб., неустойку за просроченные проценты - 1 401,28 руб., расчет неустойки представлен в материалы дела. Неустойка по условиям кредитного договора взыскивается с заемщика в случае просрочки платежа в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12 индивидуальных условий, п.3.3. Общих условий). Учитывая, что неустойка установлена кредитным договором, истец вправе предъявить требования о взыскании неустойки к ответчику в заявленном размере, исходя из условий договора. Возражений против заявленных исковых требований и доказательств погашения задолженности суду не представил. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по уплате госпошлины в размере 5319,54 рублей за обращение с данным иском в суд, что подтверждается платежными документами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5319,54 рублей. Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика ФИО1 кредитной задолженности, а также требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211953 рубля 98 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 5319 рублей 54 копейки. Ответчик вправе подать в Нукутский районный суд Иркутской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нукутский районный суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Суд:Нукутский районный суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Ербадаев Сергей Васильевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 мая 2020 г. по делу № 2-147/2019 Решение от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-147/2019 Решение от 11 июля 2019 г. по делу № 2-147/2019 Решение от 3 июля 2019 г. по делу № 2-147/2019 Решение от 27 июня 2019 г. по делу № 2-147/2019 Решение от 18 июня 2019 г. по делу № 2-147/2019 Решение от 17 июня 2019 г. по делу № 2-147/2019 Решение от 3 июня 2019 г. по делу № 2-147/2019 Решение от 20 марта 2019 г. по делу № 2-147/2019 Решение от 4 марта 2019 г. по делу № 2-147/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-147/2019 Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-147/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-147/2019 Решение от 29 января 2019 г. по делу № 2-147/2019 Решение от 9 января 2019 г. по делу № 2-147/2019 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|