Решение № 12-86/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 12-86/2025

УИД 55RS0002-01-2025-000770-41 Дело № 12-86/2025


РЕШЕНИЕ

19 марта 2025 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Середнева Дениса Викторовича, без ведения аудио-протоколирования, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Куйбышевского районного суда г. Омска по адресу <...>, зал № 116, жалобу ФИО1 на определение от 15.01.2025, вынесенное начальником ЦАФАП ГАИ УМВД России по Омской области ФИО2 по адресу <...> Октября, д. 203Г, об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 18810555240715038213 от 15.07.2024 по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

15.07.2024 постановлением инспектора отделения ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области ФИО3 № 18810555240715038213 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 05.07.2024 в 12:37:08 по адресу г. Омск, Фрунзенский мост, Омская обл. водитель, управляя транспортным средством «ИНФИНИТИ», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

15.01.2025 на рассмотрение указанного ходатайства ФИО1 явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил ходатайство удовлетворить, постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

15.01.2025 определением начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 18810555240715038213 от 15.07.2024, жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения по существу.

05.02.2025 ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с жалобой на указанное определение, в которой указал, что считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, его жалоба по существу не рассмотрена, с выводом должностного лица о том, что причины пропуска срока обжалования постановления являются необъективными, он не согласен, так как постановление № 18810555240715038213 от 15.07.2024 было направлено ему заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором № 64497297801003, который не содержит сведений об отправке данного почтового отправления в г. Омске по адресу: <адрес>, в нем указано об отправке электронного письма из г. Москвы и вручении электронного письма в г. Москве, таким образом, постановление № 18810555240715038213 от 15.07.2024 по адресу: <адрес> ФИО1 заказным почтовым отправлением не отправлялось, в период с 04.06.2024 по 17.11.2024 ФИО1 не находился в г. Омске, соответственно, не мог являться субъектом вмененному ему административного правонарушения, совершенного 05.07.2024 в 12:37:08 по адресу: г. Омск, Фрунзенский мост, ФИО1 не знал и не мог знать об административных правонарушениях, совершенных на проданном им 04.06.2024 автомобиле, г.р.з. №, поскольку в установленном законом порядке постановление ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области № 18810555240715038213 от 15.07.2024 не получал, в конце декабря 2024 года, после того, как начали сниматься деньги с карты, ФИО1 обратился в ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области, чтобы узнать причины снятия, где ему выдали список постановлений, вынесенных в отношении него, как лица, привлекаемого к административной ответственности, сами постановления ему вручены не были, 26.01.2025 по почте РФ ФИО1 получил документы по рассмотрению ЦАФАП ГАИ УМВД России по Омской области жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, в том числе на постановление № 18810555240715038213 от 15.07.2024, жалоба на постановление № 18810555240715038213 от 15.07.2024 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по существу не рассмотрена факт оспаривания постановлений подтверждается копией жалобы, поступившей в ЦАФАП 20.12.2024 с отметкой о вручении, определение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области от 15.01.2025, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области № 18810555240715038213 от 15.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и не рассмотрение самих обжалуемых постановлений считает незаконными и не обоснованными, из текста определения от 15.01.2025 следует, что причины пропуска срока обжалования постановления являются необъективными, при этом текст определения не содержит обоснования, почему должностное лицо ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области пришло к такому выводу, и в чем именно заключается необъективность, у ФИО1 имеются уважительные причины для восстановления срока для обжалования постановления должностного лица ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области № 18810555240715038213 от 15.07.2024 в связи с отсутствием ФИО1 в г. Омске и постоянным пребыванием с членами команды на борту судна-танкера «ТН-733» в период с 04.06.2024 по 17.11.2024, что свидетельствует о том, что ФИО1 не совершал данное административное правонарушение; отсутствием у ФИО1 информации о наличии каких-либо административных правонарушений, совершенных на указанном выше автомобиле за период с 09.06.2024 по декабрь 2024; не получением ФИО1 постановления в порядке, установленном законом; оформлением и получением ФИО1 нового паспорта; сдачей ФИО1 в ноябре-декабре 2024 зачетов и экзаменов на 1 курсе Водного института; молодым возрастом ФИО1; необходимостью найти юриста; фактом отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

ФИО1 просит отменить определение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области от 15.01.2025, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области № 18810555240715038213 от 15.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, срок восстановить, указанное постановление отменить, производству по делу прекратить.

19.03.2025 ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежаще, не явился, ранее в ходе рассмотрения его аналогичной жалобы по делу № 12-84/2025 суду пояснил, что заменил паспорт в связи с достижением 20-летнего возраста, обжалуемое определение получил по почте, в конверте было несколько определений, он зарегистрирован на Госуслугах, пользуется Госуслугами, прочитал, что сообщение считается доставленным, если провисело на Госуслугах один день, поэтому отказался от подписки с 19.12.2024, подписку сам не подключал, после приезда в г. Омск открыл Госуслуги и увидел задолженность, постановления ФССП о снятии денежных средств с карты, в районе плавания – Северный морской путь есть спутниковый Интернет, который был только у местных, на судне была только радиосвязь; когда он уходил в плавание уже не в первый раз, он знал, что там не будет Интернета.

Защитник ФИО1 – Минибаева Е.А. в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежаще, не явилась, 14.03.2025 приобщила к материалам дела копии жалобы, которая подавалась в ЦАФАП, справки из Иртышского пароходства, доказательств сдачи ФИО1 экзаменов и зачетов в ноябре – декабре 2024 года, паспорта ФИО1, полученного 30.11.2024, паспорта покупателя машины, доказательств отмены постановлений ЦАФАП Челябинской области, доказательств отмены постановлений ЦАФАП Оренбургской области, диплома, доверенности; которые приобщены судом к материалам дела и исследованы в судебном заседании, ранее в ходе рассмотрения жалобы по делу № 12-84/2025 суду заявила, что ФИО1 обжаловал постановление ЦАФАП ГАИ УМВД России по Омской области, в декабре 2024 года у него были списаны деньги с карты, в ГАИ ему выдали распечатку с указанием номеров и дат постановлений, руководствуясь данным списком, он подал жалобу, обжаловал все постановления, Омский ЦАФАП разослал по субъектам Российской Федерации жалобы, на момент совершения правонарушения ФИО1 не находился в г. Омске, нарушил срок обжалования постановления по уважительным причинам, он впервые столкнулся со штрафами, учится на одни пятерки, правонарушения не совершает, к уголовной и административной ответственности не привлекался, прибыл в г. Омск 17.11.2024, сдавал зачеты и экзамены, получил новый паспорт, срок обжалования постановления нарушен незначительно по уважительным причинам, правовые основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности отсутствуют, Омский ЦАФАП не стал разбираться по существу, подал в суд материалы о привлечении ФИО1 к административной ответственности в связи с неоплатой административного штрафа по ст. 20.25 КоАП РФ, сегодня суд рассмотрел дело, дал минимальный порог, но это никак не относится к жалобе, с 19.12.2024 ФИО1 отказался от подписки на Госуслугах, после этой даты направление документов на Госуслуги является ненадлежащим извещением.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится бет участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ; экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ, или в форме электронною документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством РФ, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления; указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Правила направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которою возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, утверждены Постановлением Правительства РФ от 19.06.2021 № 947, вступившим в силу с 1 сентября 2021 года, в соответствии с п. 2 которых экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица (далее - постановление), направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (далее - адресат), почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи; в силу пункта 3 Правил постановление, направленное в соответствии с п. 2 Правил, доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на Едином портале государственных н муниципальных услуг (далее – единый портал, ЕПГУ); из содержания пункта 10 Правил следует, что постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции на момент вынесения постановления) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копни постановления, в соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если укачанное постановление не было обжаловано или опротестовано; из части 2 ст. 30.3 КоАП РФ следует, что в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как усматривается из материалов дела, 15.07.2024 в 20:16 копия постановления по делу об административном правонарушении инспектора отдела ЭТСиЗИ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области ФИО3 № 18810555240715038213 от 15.07.2024 направлена ФИО1 в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица.

Согласно ответу Минцифры России от 10.03.2025 № 1123-23821 на запрос суда ФИО1 зарегистрирован в Единой системе идентификации и аутентификации с 30.09.2021, статус подписки пользователя – ФИО1 на получение электронных уведомлений «Автоштрафы» посредством ЕПГУ «Отказ от подписки» с 19.12.2024, статус «Отказ от подписки» означает, что у пользователя выбран вид доставки «Бумажные письма» (л.д. 100 - 102).

Судом установлено, что отправление электронного письма с почтовым идентификатором № 64497297801003, принятого 15.07.2024 в 20:16, доставлено адресату 15.07.2024 в 20:17, вручено адресату 17.07.2024 в 05:12, то есть фактически получено ФИО1 (л.д. 18).

Указание на место вручения – г. Москва в данном случае не означает, что вручение письма фактически состоялось в г. Москве, так как письмо является электронным.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что постановление № 18810555240715038213 от 15.07.2024, размещенное в личном кабинете ФИО1 на ЕПГУ 15.07.2024 в 20:17, вручено ФИО1 посредством ЕПГУ 17.07.2024 в 05:12.

В данном случае копия постановления доступна на постоянной основе в личном кабинете ФИО1 на Едином портале.

Соответственно, место фактического нахождения ФИО1 при доставке ему постановления в форме электронного документа посредством личного кабинета ЕПГУ правового значения не имеет.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области в установленном законом порядке приняты необходимые меры по направлению ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении № 18810555240715038213 от 15.07.2024, которая была ему доставлена 17.07.2024 посредством ЕПГУ.

В связи с этим, доводы ФИО1 о том, что постановление № 18810555240715038213 от 15.07.2024 ему не направлялось, он данное постановление в установленном законом порядке не получал, почтовый идентификатор 64497297801003 не содержит сведений об отправке данного почтового отправления по адресу: <адрес>, в нем имеется информация о вручении заявителю электронного письма в г. Москве, в то время как в г. Москве он не был, судом отклонены, так как они основаны на неверном толковании норм права, противоречат фактическим обстоятельствам по делу, верно установленным начальником ЦАФАП ГАИ УМВД России по Омской области ФИО2 при вынесении обжалуемого определения.

С учетом изложенного, срок подачи жалобы на постановление № 18810555240715038213 от 15.07.2024 ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области истек 27.07.2024.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № 18810555240715038213 от 15.07.2024 подписана заявителем 20.12.2024, то есть с пропуском предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования, зарегистрирована ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области 23.12.2024.

Начальник ЦАФАП ГАИ УМВД России по Омской области ФИО2 в определении от 15.01.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 18810555240715038213 от 15.07.2024 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, по мнению суда, пришел к правильному выводу о том, что жалоба на постановление подана ФИО4 по истечении срока обжалования, представленные заявителем доказательства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока обжалования, доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановления, не имеется, так как должностное лицо обоснованно не усмотрело оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Судом принято во внимание, что ФИО1 ходил в плавание по Северному морскому пути не в первый раз, соответственно, до 04.06.2024 уже знал, что там есть спутниковый Интернет только у местных, на судне есть радиосвязь; он прибыл в г. Омск 17.11.2024 и до 19.12.2024 был подписан на получение электронных уведомлений «Автоштрафы» на портале Госуслуг, соответственно, на протяжении месяца до подачи жалобы на постановление ЦАФАП уже в г. Омске не мог не узнать о его вынесении.

Выводы должностного лица основаны на законе, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, оснований не согласиться с ними у суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, из обжалуемого определения следует, что должностным лицом дана правильная оценка доводам ФИО1 о его нахождении в период с 04.06.2024 по 17.11.2024 в г. Салехарде с членами команды на борту судна-танкера «ТП-733», оформлении и получение им нового паспорта, сдаче им зачетов и экзаменов.

Доводы ФИО1 о том, что он не располагал информацией о наличии каких-либо административных правонарушений, нуждался в помощи юриста, о его молодом возрасте, по мнению суда, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших ФИО1 обратиться к должностному лицу с жалобой в установленный законом срок, с учетом его возвращения в г. Омск 17.11.2024, отказа от подписки на получение электронных уведомлений «Автоштрафы» на портале Госуслуг с 19.12.2024.

Доводы ФИО1 о том, что его жалоба не рассмотрена по существу должностным лицом, о том, что он не совершал административное правонарушение, о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, судом проанализированы и отклонены, так как при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования дело об административном правонарушении по существу не рассматривается, обстоятельства наличия либо отсутствия состава административного правонарушения не исследуются, вопросы о виновности лица не обсуждаются.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска ФИО1 срока обжалования, суду не представлено.

Сведений о процессуальных нарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения должностного лица от 15.01.2025, судом не установлено.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для отмены определения начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области ФИО2 от 15.01.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 18810555240715038213 от 15.07.2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6,30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области ФИО2 от 15.01.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 18810555240715038213 от 15.07.2024 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Д.В.Середнев

УИД 55RS0002-01-2025-000770-41

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>