Решение № 2-5628/2025 2-691/2026 от 12 марта 2026 г.

Дело № 2-691\2026

УИД 51RS0001-01-2025-003813-86

Мотивированное
решение изготовлено 13.03.2026 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2026 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лабутиной Н. А.

при секретаре Величко Е. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что 15 апреля 2024 года между ФИО4 (Заказчик) и ответчиком – ФИО2 (Подрядчик) заключен договор на ремонт квартиры № года, по условиям которого, Подрядчик обязуется в установленный Договором срок – до 15.08.2024 года, по заданию Заказчика (приложение № 1 к Договору) выполнить работы по ремонту в квартиры, расположенной по адресу: №. Стоимость работ составила 1 050 000 рублей.

14.04.2024 года ФИО2 написал истцу расписку о том, что передает обязанность проводить ремонтные работы и финансовые расчеты ФИО3 и о выдаче последнему аванса в сумме 150 000 рублей.

22.06.2024 ФИО3 получил от Заказчика 360 500 рублей, о чем составил расписку.

30.07.2024 ФИО2 написал Заказчику расписку о том, что получил 200 000 рублей из 262 500 рублей, оставшаяся часть сумму в размере 62 500 рублей подлежит оплате по окончанию ремонтных работ.

По окончании работ, истцом были выявлены недостатки.

01.10.2024 стороны подписали перечень неисправностей, согласно которому Подрядчик обязан был в течение двух недель исправить согласованные недостатки. В указанный срок недостатки не были устранены.

Истец обратилась в ООО «Общество оценщиков» с целью проведения экспертного обследования проведенного ремонта на предмет его качества и установления стоимости исправления допущенных неисправностей.

Из заключения № следует, что ремонт в жилом помещении выполнен с недостатками. Стоимость устранения выявленных недостатков по состоянию на 30.01.2025 составляет 248 674 рубля.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков убытки в размере 248 674 рубля, неустойку в размере 248 674 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф.

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец ФИО1 уточнила заявленные требования, просит суд взыскать солидарно с ответчиков убытки в размере 124 674 рубля, неустойку в размере 124 674 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 и представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных требований настаивали по изложенным в иске основаниям. Указав, что уточнения исковых требований сделаны с учетом суммы которую истец должна была выплатить ответчику по окончании работ. Кроме того, указала, что ответчиком работы были исполнены в полном объеме, но с недостатками, которые были указаны в Акте. Просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полом объеме, указали, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность об устранении выявленных недостатков в разумный срок, однако в последствии истец в одностороннем порядке отказалась от их услуг. Кроме того, истец оплатила лишь части суммы, предусмотренной договором отставшая часть покрывает понесенные истцом расходы по устранению недостатков.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, мнения по заявленным требованиям не представили.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом понятие «потребитель» раскрывается как гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что требования истца вытекают из заключенного с ответчиком договора бытового подряда на ремонт квартиры для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем к данным правоотношениям следует применять положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Судом установлено, что 15.04.2024 года между ФИО4 и ФИО2 заключен договор на ремонт квартиры № (далее Договор) (л.д. 13-17 том 1).

Как следует из п.1.1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнения работ по ремонту квартиры, расположенной по адресу: № согласно заданию Заказчика (приложение № 1 к настоящему договору).

Стоимость работ по настоящему Договору составляет 1 050 000 рублей (п.2.1 Договора).

Срок выполнения работ установлен с момента заключения настоящего Договора по 15.08.2024 года (п.2.2 Договора).

Подрядчик имеет право привлекать третьих лиц для выполнения работ по настоящему Договору (п.3.3.5 Договора).

При обнаружении недостатков в работе Заказчик обязан немедленно заявить об этом Подрядчику. Все выявленные недостатки в обязательном порядке фиксируются Сторонами в Акте приема-сдачи работ вместе с указанием сроков, достаточных для их устранения (п.4.3 Договора).

Согласно п.4.4 Договора в случае наличия у Заказчика обоснованных претензий по качеству предъявленной работы, Подрядчик обязан устранить недостатки и дефекты за свой счет, если эти недостатки и дефекты являются следствием применения некачественных материалов, представленных Заказчиком. Наличие недостатков и дефектов, а также сроки и порядок их устранения определяется двусторонним актом Заказчика и Подрядчика.

Обнаруженные недостатки во время работ устраняются Подрядчиком (п.4.5 Договора).

Приложением № 1 к Договору подряда на ремонт квартиры от 15 апреля 2024 года определен перечень работ для выполнения (л.д. 19 том 1).

14.04.2024 ФИО2 уведомил истца о том, что он передает обязанность проводить ремонтные работы и финансовые расчеты ФИО3, а также о том, что получил аванс в размере 150 000 рублей, что подтверждается его распиской в Договоре (л.д. 17 том 1).

22.06.2024 ФИО3 получены денежные средства по Договору в размере 262 500 рублей и 98 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 20 том 1).

30.07.2024 ФИО2 получены денежные средства в размере 200 000 рублей из 262 500 рублей, оставшаяся часть суммы в размере 62 500 рублей подлежит оплате по окончанию ремонтных работ (л.д. 21 том 1).

По окончании ремонтных работ был составлен Акт в котором были указаны обнаруженные истцом недостатки работ.

Согласно перечня неисправностей установленных в акте от 01.10.2024 года, подписанного ФИО2 и ФИО4, необходимо в течении двух недель устранить некачественное выполнение ремонтных работ в части установки душевой, выравнивания стойки душевой поднятием эксцентрика, исправлении розетки на кухне при входе, укрепления всех розеток и выключателей, ненадлежащим образом установлены плинтуса, неисправность регулятора света на плинтусах (л.д. 18 том 1).

В силу ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как следует из материалов дела в указанный срок недостатки не были устранены, доказательств обратного в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не предоставлено, а судом не добыто.

Доводы ответчика о том, что истец добровольно отказалась от работ по устранению недостатков, судом не принимается, поскольку из представленной переписки в Вотцап, следует, что между ФИО2 и истцом была длительная переписка по факту устранения недостатков, и согласования сроков, согласно указанной переписке ответчик настаивал, что все недостатки были устранены, с чем не была согласна истец и предъявляла требования об устранении недостатков.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также разъяснений из пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для определения размера причиненных убытков истец обратилась в ООО «Общество оценщиков», специалистами которого подготовлено заключение №070/11-24Э от 13.03.2025 года, согласно которому ремонт в жилом помещении по адресу: <...> выполнен с недостатками, имеются дефекты покраски стен, дефекты заделки примыкания плинтусов, перепад по уровню пола на кухне 12 мм, в большой комнате 7 мм (допустимые отклонения стяжки под покрытие ламинатом не более 2 мм), в санузле обнаружены сколы на плитке, на углу дверного проема, душевой смеситель установлен с отклонением от горизонтали на 0,5 см. з поддона душевой практически не уходит вода, при обследовании пространства под душевой, обнаружены мокрые следы протечек, стоимость восстановительного ремонта, на основании локально-сметного расчета по состоянию на 30.01.2025 составляет 248 674 рубля (л.д. 22-69 том 1).

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимая во внимание выводы, изложенные в акте экспертного исследования в ООО «Общество оценщиков», установил, что материальный ущерб истцу причинен в результате ненадлежащего ремонта жилого помещения, выполненного ФИО2 и ФИО3, учитывая, что установлено нарушение прав истца, а доказательств того, что восстановление нарушенного права истца возможно иным более разумным и распространенным в обороте способом или с существенно меньшими затратами, ответчиком не представлено, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца стоимости восстановительного ремонта помещения.

Как следует из материалов дела, истцом ответчикам была выплачена сумма в размере 1168520 рублей, из которых 975000 рублей за ремонтные работы, 193520 рублей за материалы. Из представленной переписки следует, что стороны согласовали между собой оставшуюся сумму, необходимую оплатить истцу ответчикам за выполненную работу.

В связи с указанными обстоятельствами истец уточнила исковые требования, и сумма устранения недостатков составляет 124674 рубля, из расчета 248674 рублей -124000 рублей.

Указанный расчет судом проверен является правильным.

Поскольку договор подряда на ремонт квартиры был заключен между ФИО1 и Азимовым Н. А.. оглы, а согласно п. 3.3.5 указанного договора Подрядчик имеет право привлекать третьих лиц для выполнения работ по настоящему договору, при этом ответственность за качество и сроки выполняемых такими лицами работ несет Подрядчик, надлежащим ответчиком является ФИО2, являющийся подрядчиком по договору.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать возмещения понесенных убытков, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца в возмещение убытков подлежит взысканию сумма в размере 124 674 рубля.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона РФ от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 указанного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об устранении недостатков за период с 16.10.2024 по 04.08.2025 составляет 2 185 844 рубля 46 копеек, из расчета 248 674*293*3%.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, истцом самостоятельно снижена неустойка до суммы 124 674 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При решении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки суд учитывает разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения потребителя, но при этом направлена на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, период просрочки исполнения требований потребителя, обстоятельства дела, суд, пришел к выводу, что размер неустойки в размере 124 674 рубля в полной мере соответствует компенсационному характеру неустойки, и не нарушает принцип необоснованного освобождения должника от ответственности за просрочку выполнения требований потребителя.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в результате недобросовестных действий ответчиков были нарушены потребительские права истца, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Принимая во внимание характер взаимоотношения сторон, степень вины ответчиков, суд полагает разумной и справедливой денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, считая ее достаточной и соответствующей конкретным обстоятельствам нарушения прав потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, размер штрафа составляет 127 174 рубля (124674+124674+5000.)/2).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в общем размере 11 480 рубля (с учетом требований имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 94, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, №), в пользу ФИО1, №) убытки в размере 124674 рубля, неустойку за период с 16.10.2024 по 04.08.2025 в размере 124674 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 127174 рубля.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт С №00043828) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 11480 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н. А. Лабутина