Решение № 12-167/2019 7-1215/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 12-167/2019

Дело № 7-1215/2019

(в районном суде № 12-167/2019) судья Андреева О.О.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 13 августа 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении

ООО «НГБ Ваян», ИНН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, наб. канала ФИО1 д.62, лит.А, пом. 5 Н, управляющая организация – хозяйствующее партнерство «Управляющая компания киллфиш»

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя председателя Комитета по градостроительству и архитектуре <...> М.В. № 83 от 14 июня 2018 года, ООО «НГБ Ваян» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.4 ст.20-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Вина ООО «НГБ Ваян» установлена в нарушении требований к внешнему виду и размещению элементов благоустройства, установленных правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, в том числе несоблюдению требований к внешнему виду и размещению наружной информации:

<дата> выявлено, что ООО «НГБ Ваян» разместило на фасаде здания по адресу: <адрес> консольную вывеску «Килька» при наличии настенной вывески «Килька гастро бар» в нарушение абз. 2 п. 1.5.1 Приложения № 6 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся этических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга 31 января 2017 года №.... В соответствии с абз.2 п.1.5.1 Приложения №... к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, размещение лицом настенной вывески исключает возможность размещения консольной вывески.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2019 года, постановление заместителя председателя Комитета по градостроительству и архитектуре № 83 от 14.06.2018 года оставлено без изменения, жалоба защитника общества – без удовлетворения.

Защитник ООО «НГБ Ваян» Малышев А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановленных по делу решений, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что в постановлении по делу об административном правонарушении и решении суда отсутствуют доказательства размещения вывески ООО «НГБ Ваян», на основании чего Комитет пришел к выводу о принадлежности вывески ООО «НГБ Ваян» из материалов дела не усматривается. В ходе рассмотрения жалобы были представлены доказательства, которые отсутствовали у Комитета на момент рассмотрения дела – сведения официального сайта Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка. Кроме того, наличие сведений о лицензии на продажу алкоголя не подтверждает факт непосредственного осуществления хозяйственной деятельности в помещении. Вывод о принадлежности вывески сделан лишь на основании косвенных доказательств.

Законный представитель ООО «НГБ Ваян» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно пояснениям защитника, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Защитник Малышев А.А. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

Допрошенная в качестве свидетеля специалист Комитета по градостроительству и архитектуре <...> М.Э. пояснила, что факт осуществления деятельности ООО «НГБ Ваян» в помещении <адрес> был установлен специалистом Комитета, проводившим осмотр, специалист сфотографировал вывеску бара и часы работы.

Допрошенный в качестве свидетеля главный специалист отдела рекламы и информации Комитета по строительству и архитектуре <...> Ю.А. пояснил, что <дата> им был произведен осмотр объекта благоустройства – фасада здания по адресу: <адрес> в результате которого было выявлено административное правонарушение в виде размещения консольной и настенной вывесок «Килька гастро бар», о чем составлен протокол осмотра. Для установления лица, осуществляющего деятельность в данном помещении он заходил в «Килька гастро бар», где разговаривал с работниками бара, которые по его просьбе представили ему ассортиментный перечень заведения и лист с указанием режима работы бара, из которого усматривалось, что деятельность в помещении осуществляет ООО «НГБ Ваян», ассортиментный перечень не приобщался к материалам дела.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга подлежащим отмене по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях судами проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. ( ст. 30.6 КоАП РФ)

Требования ст. 30.6 КоАП РФ не были выполнены Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы ООО «НГБ Ваян».

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В качестве доказательств вины ООО «НГБ Ваян» в совершении административного правонарушения, судом были использованы протокол об административном правонарушении, протокол осмотра объекта благоустройства, фототаблица к протоколу осмотра.

Согласно протоколу осмотра объекта благоустройства, на фасаде здания <адрес> в дополнение к настенной вывеске «Килька гастро-бар» установлена консольная вывеска «Килька», что является нарушением п.1.5.1 п. 2 Приложения № 6 к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 30.01.2017 н. № 40. На приложенной к протоколу осмотра фототаблице запечатлены обе вывески «Килька».

Также в материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, в соответствии с которым ООО «НГБ Ваян» зарегистрировано по адресу: <адрес>

Полагаю, что совокупность вышеуказанных доказательств подтверждает размещение вывесок, однако не позволяет установить вину ООО «НГБ Ваян» в совершении административного правонарушения.

Наличие лицензии на оборот алкогольной продукции у ООО «НГБ Ваян» по адресу: <адрес> доказательством размещения вывесок «Килька» юридическим лицом не является, косвенно доказывает факт осуществления предпринимательской деятельности ООО «НГБ Ваян» в <адрес>

Договор аренды помещения ООО «НГБ Ваян» в <адрес>, должностными лицами Комитета и судом не истребовался, доводы защитника о том, что ООО «НГБ Ваян» является не единственным юридическим лицом, осуществляющим деятельность по данному адресу, материалами дела не опровергнуты.

Представленные специалистом Комитета по градостроительству и архитектуре <...> Ю.А. фотографии о режиме работы ООО «НГБ Ваян» и ассортиментном перечне, допустимыми доказательствами по делу не являются, поскольку получены из неустановленного источника, лица, передавшие вышеуказанные документы должностному лицу, не опрошены, в протоколе осмотра помещения факт передачи документов не зафиксирован.

Таким образом, при рассмотрении судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга жалобы на постановление должностного лица были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.4 ст.20-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ООО «НГБ Ваян» отменить.

Жалобу защитника ООО «НГБ Ваян» Малышева А.А. на постановление заместителя председателя Комитета по градостроительству и архитектуре <...> М.В. № 83 от 14.06.2018 года возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Калинина И.Е.