Постановление № 1-184/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-184/2018Емельяновский районный суд (Красноярский край) - Уголовное Дело № 1-184/2018 27 июня 2018 года п. Емельяново Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Чирковой Е.А. при секретаре Орловой А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Кургина Е.В., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Сулейманова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего в <данные изъяты>, на регистрационном учете не состоящего, проживающего по адресу: <адрес> не судимого, находящегося на подписке о невыезде, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В период времени с 21 часа 02 мая 2018 года до 05 часов 03 мая 2018 года ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, перелез через забор на участок № <адрес><адрес>, находясь на котором, при помощи имеющихся при нем отвертки и гаечного ключа, стал разбирать принадлежащую ФИО3 теплицу «<данные изъяты>», размером 3х6 м., выполненную из прозрачного поликарбоната «CARBOGLASS усиленный» 0,8 кг./кв.м., стоимостью 35150 рублей, которую тайно похитил в разобранном виде. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 на автомобиле «<данные изъяты>» регистрационный знак № с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 35150 рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Потерпевшая ФИО3 представила суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, в связи с примирением, поскольку ущерб от преступления ей возмещен, примирение состоялось, претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый ФИО2 и его защитник с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон согласились в полном объеме. Государственный обвинитель в судебном заседании против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон, не возражал. Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В судебном заседании установлено, что ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, ущерб от преступления возмещен, примирение состоялось. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО3 и полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ суд Уголовное дело № 1-184/2018 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, - прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: разобранную теплицу «<данные изъяты>», размером 3х6 м., выполненную из прозрачного поликарбоната, хранящуюся у потерпевшей ФИО3, - оставить по принадлежности; автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №, пару кроссовок, хранящиеся у ФИО2, - оставить по принадлежности; окурок сигареты, образец слюны ФИО2 – хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня его вынесения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд Красноярского края. Копия верна Председательствующий Е.А. Чиркова Суд:Емельяновский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Чиркова Елена Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-184/2018 Постановление от 5 мая 2019 г. по делу № 1-184/2018 Приговор от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-184/2018 Постановление от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-184/2018 Приговор от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-184/2018 Приговор от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-184/2018 Приговор от 29 июля 2018 г. по делу № 1-184/2018 Приговор от 25 июля 2018 г. по делу № 1-184/2018 Постановление от 26 июня 2018 г. по делу № 1-184/2018 Постановление от 27 мая 2018 г. по делу № 1-184/2018 Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-184/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |