Решение № 2-4395/2017 2-73/2018 2-73/2018 (2-4395/2017;) ~ М-4313/2017 М-4313/2017 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-4395/2017Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) - Гражданские и административные Дело № 2-73/2018 Именем Российской Федерации Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А., при секретаре Бурнусузян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 03 мая 2018г. гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному автономному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская областная клиническая больница имени С.В. Беляева» о признании заключения незаконным, обязании выдать заключение ... Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГАУЗ КО «Кемеровская областная клиническая больница имени ЛИЦО_3» о признании заключения недействительным, ..., ... Свои требования мотивировал тем, что истец работал монтером пути в Анжерская дистанция пути Кемеровской железной дороги, с **.**.****. - **.**.**** работал бригадиром пути в Анжерская дистанция пути - структурное подразделение Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», с **.**.**** - **.**.**** работал монтером пути в Анжерская дистанция пути - структурное подразделение Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД». С **.**.**** - **.**.**** работал освобожденным бригадиром в Анжерская дистанция пути - структурное подразделение Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», с **.**.**** - **.**.**** работал мастером дорожным в Анжерская дистанция пути - структурное подразделение Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», с **.**.****. -**.**.**** работал бригадиром (освобожденным) по текущему содержанию, ремонту пути и искусственных сооружений, с **.**.****. - **.**.**** работал бригадиром (освобожденным) по текущему содержанию, ремонту пути и искусственных сооружений в Беловской дистанция пути -структурное подразделение Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры -структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктура - филиала ОАО «РЖД», с **.**.**** - **.**.**** мастером дорожным в Беловской дистанция пути -структурное подразделение Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД». Указанный период работы подтверждается трудовой книжкой ### ###. **.**.**** был уволен в связи с отсутствием у работодателя работы, ..., выданному в установленном порядке, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником от **.**.**** В настоящее время истец не работает, что подтверждается трудовой книжкой ### ... Согласно ... ... ОАО «РЖД» от **.**.**** ... ..., - **.**.**** ... ЛИЦО_4 ... - **.**.**** ... ЛИЦО_7 ... (**.**.****). ... - **.**.**** к ... ЛИЦО_6 ... (**.**.****), ... - **.**.**** ... ЛИЦО_6 истцу ... (**.**.****), ... - **.**.**** ... ЛИЦО_6 ... (**.**.****), .... - **.**.**** ... ЛИЦО_6 истцу ... (**.**.****), ... - **.**.**** ... ЛИЦО_6 ему ... (**.**.****). .... - **.**.**** ... ЛИЦО_6 ... (**.**.****), .... - **.**.**** к ... ЛИЦО_6 ... (**.**.****), ... - **.**.**** ... - **.**.**** ... ЛИЦО_5 ... от**.**.****, ... - **.**.**** ... ЛИЦО_6 ... (**.**.****), ... - **.**.**** ... ЛИЦО_5 ... .... - **.**.**** к ... ... ФИО1 ... **.**.**** по ... ... **.**.**** ФИО1 ... ...) ... ... ... ... ### от **.**.****. Управлением Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту было установлено, что у ФИО1 ранее профзаболевания ... **.**.**** у истца ... И в заключении сказано, что истец, работая на станции РЖД на протяжении 1 года 10 месяцев 28 дней в профессии помощник машиниста тепловоза, подвергался воздействию обшей вибрации превышающей ПДУ. По совокупности всех производственных факторов, условия труда в профессии помощник машиниста тепловоза относятся к 3 классу (вредному) 2 степени в соответствии с ЛИЦО_19 ### «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда», которые вызывают стойкие функциональные изменения, приводящие к появлению начальных признаков или легких форм профессиональных заболеваний (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции 15 и более лет. Тяжесть трудового процесса в профессиях: монтер пути (8 лет и 5 месяцев 12 дней), а также бригадир (освобожденный) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений (11 лет 8 месяцев 3 дня) обусловлена «лозной» нагрузкой - нахождением в позе стоя составляет до 80 % времени смены (допустимый показатель 60 % времени мены). При работе на открытой территории монтер пути и бригадир по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений подвергается воздействию охлаждающего микроклимата. Температура воздуха в холодный период года составила - (минус) 15,5 °С при ПДУ - (минус) 13,7°С, что не соответствует требованиям санитарных норм. По совокупности всех производственных факторов, условия труда в профессиях монтер пути, а также бригадир (освобожденный) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений относятся к 3 классу (вредному) 1 степени в соответствии с ЛИЦО_19 **.**.****### «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и рудового процесса. Критерии и классификации условий труда», которые вызывают стойкие функциональные изменения, приводящие к появлению начальных признаков или легких форм профессиональных заболеваний (без потери профессиональной трудоспособности), возникающие после продолжительной экспозиции 15 и более лет. Таким образом, по мнению стороны истца, истец на протяжении ... Согласно ФЗ от 28.12.2013 г. № 426 ФЗ « о специальной оценке условий труда», ст. 14 Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных, производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе: 1) подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья; 2) подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию начальных форм профессиональных заболеваний или профессиональных заболеваний легкой степени тяжести (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (пятнадцать и более лет) Таким образом, данные условия труда приводят к появлению и развитию начальных форм профессиональных заболеваний. У истца в промежуток **.**.**** ... Однако согласно ... ### от **.**.**** Кемеровской областной больницы имени С.В. Беляева ... На основании изложенного истец просил: признать недействительными заключение медицинской комиссии от **.**.**** ###, признать ... Определением суда от **.**.**** по делу в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика Кемеровская областная клиническая больница имени С.В. Беляева на надлежащего Государственное автономное учреждение здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская областная клиническая больница имени С.В. Беляева». В процессе рассмотрения дела, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования. Заявлением от **.**.**** истец просил: признать ... **.**.****, ### не действительным. Обязать ГАУЗ Кемеровской области «Кемеровская областная клиническая больница имени С.В. Беляева» выдать заключение ... Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, на уточненных требованиях настаивала. Представитель ответчика ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика. Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. В соответствии ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено Федеральным законом. Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности. В соответствии с п.15 ч.2 ст. 14 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» утверждение перечня профессиональных заболеваний отнесено к полномочиям федеральных органов государственной власти в сфере охраны здоровья. На момент рассмотрения настоящего дела по существу действует Приказ Минздравсоцразвития России от 27.04.2012 N 417н «Об утверждении перечня профессиональных заболеваний», которым утвержден перечень профессиональных заболеваний. В Список включены заболевания, которые вызваны исключительно или преимущественно действием вредных, опасных веществ и производственных факторов. К хроническим профессиональным заболеваниям (отравлениям) относятся такие формы заболеваний, которые возникли в результате длительного воздействия вредных, опасных веществ и производственных факторов. К хроническим должны быть отнесены также ближайшие и отдаленные последствия профессиональных заболеваний (например, стойкие органические изменения ЦНС после интоксикации окисью углерода). Необходимо учитывать возможность развития профессиональных заболеваний через длительный срок после прекращения работы в контакте с вредным, опасным веществом и производственным фактором (поздние силикозы, бериллиоз, папиллома мочевого пузыря и т.д.). К профессиональным могут быть отнесены также болезни, в развитии которых профессиональное заболевание является фоном или фактором риска (например, рак легких, развившийся на фоне асбестоза, силикоза или пылевого бронхита). При решении вопроса о том, является ли данное заболевание профессиональным, необходимо учитывать характер действующего этиологического фактора и выполняемой работы, особенности клинической формы заболевания, конкретные санитарно - гигиенические условия производственной среды и трудового процесса, стаж работы во вредных и опасных условиях труда. Все указанные параметры должны быть подтверждены соответствующей медицинской документацией. При работе со списком профессиональных заболеваний следует учесть, что в соответствующих графах приводится примерный перечень проводимых работ и производств. Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утв. Постановлением Правительства РФ № 967 от 15.12.2000 года утвержден порядок установления наличия профессионального заболевания, в соответствии с которым при установлении предварительного диагноза – хроническое профессиональное заболевание (отравление) извещение о профессиональном заболевании работника в 3-х дневный срок направляется в центр Госсанэпиднадзора, который в 2-недельный срок со дня получения извещения представляет в учреждение здравоохранения санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника. Учреждение здравоохранения, установившее предварительный диагноз – хроническое профессиональное заболевание в месячный срок обязано направить больного на обследование с представлением следующих данных выписки из медицинской карты амбулаторного или стационарного больного, сведения о результатах предварительного и периодических медосмотров, санитарно-гигиеническую характеристику условии труда, копии трудовой книжки. Центр профпатологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз – хроническое профессиональное заболевание. Установленный диагноз может быть изменен или отменен центром профпатологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы. Рассмотрение особо сложных случаев профзаболеваний возлагается на Центр профпатологии Минздрава РФ. Судом установлено, что согласно справке серии ... ### ФИО1 установлена третья группа инвалидности. Как следует из медицинского заключения ### ### от **.**.****., выданного Центром профпатологии ГАУЗ КО «КОКБ им С.В. Беляева», ФИО1 ... Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 трудовая деятельность началась **.**.****., истец ФИО1 был принят в Анжеро-Судженское АООТ «Сибстекло» на должность помощника машиниста тепловоза., **.**.****. присвоена профессия машинист тепловоза. **.**.**** уволен по собственному желанию, **.**.****-**.**.****. работал монтером пути в Анжерская дистанция пути Кемеровской железной дороги, с **.**.****. - **.**.**** работал бригадиром пути в Анжерская дистанция пути - структурное подразделение Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», с **.**.**** - **.**.**** работал монтером пути в Анжерская дистанция пути - структурное подразделение Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД». С **.**.**** - **.**.**** работал освобожденным бригадиром в Анжерская дистанция пути - структурное подразделение Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», с **.**.**** - **.**.**** работал мастером дорожным в Анжерская дистанция пути - структурное подразделение Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», с **.**.****. -**.**.**** работал бригадиром (освобожденным) по текущему содержанию, ремонту пути и искусственных сооружений, с **.**.****. - **.**.**** работал бригадиром (освобожденным) по текущему содержанию, ремонту пути и искусственных сооружений в Беловской дистанция пути - структурное подразделение Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры -структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктура - филиала ОАО «РЖД», с **.**.**** - **.**.**** мастером дорожным в Беловской дистанция пути -структурное подразделение Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД». Указанный период работы подтверждается трудовой книжкой ### ###. **.**.**** был уволен в связи с отсутствием у работодателя работы, соответствующей медицинскому заключению, выданному в установленном порядке, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником от **.**.**** Истцом представлены суду выписки ... **.**.**** год, из которых следует, что ....**.**.**** Впоследствии истец периодически обращался с жалобами ... Согласно выписному эпикризу **.**.****. истцу ФИО1 была проведена ... Согласно ... ... - **.**.**** ... ЛИЦО_7 ...**.**.****) ... - **.**.**** ... ЛИЦО_6 ... (**.**.****), ... - **.**.**** к ... ЛИЦО_6 ... (**.**.****), ... - **.**.**** к ... ЛИЦО_6 ...**.**.****), .... - **.**.**** к ... ЛИЦО_6 ... (**.**.****), ... - **.**.**** к ... ЛИЦО_6 ему ... ... В.А. ... (**.**.****), .... - **.**.**** к ... ЛИЦО_6 ...**.**.****), .... - **.**.**** к ... - **.**.**** к ... ЛИЦО_5 ... - **.**.**** ... ЛИЦО_6 ...**.**.****), .... - **.**.**** ... ЛИЦО_5 ему ... .... - **.**.**** к ... Согласно ... истец ФИО1 ... **.**.**** по поводу ... В санитарно-гигиенической характеристике условий труда от 12.09.2016г. ###, составленной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области указано, что истец, работая в должности помощника машиниста тепловоза, подвергался воздействию общей вибрации, превышающей ПДУ. По совокупности всех производственных факторов, условия труда в профессии помощник машиниста тепловоза относится к 3 классу (вредному) 2 степени в соответствии с ЛИЦО_19**.**.****### «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды трудового процесса. Критерии и классификация условий труда», которые вызывают стойкие функциональные изменения, приводящие к появлению начальных признаков или легких форм профессиональных заболеваний (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции 15 и более лет. Тяжесть трудового процесса в профессиях: монтер пути, а также бригадир (освобожденный) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений обусловлена «позной» нагрузкой – нахождением в позе стоя составляет до 80% времени смени (допустимый показатель до 60% времени смены). По совокупности всех производственных факторов, условия труда в профессиях монтер пути, а также бригадир (освобожденный) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений относится к 3 классу (вредному) 1 степени в соответствии с ЛИЦО_19**.**.****### «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды трудового процесса. Критерии и классификация условий труда», которые вызывают стойкие функциональные изменения, приводящие к появлению начальных признаков или легких форм профессиональных заболеваний (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции 15 и более лет. Работая мастером дорожным, истец подвергался воздействию вредных производственных факторов, а именно тяжести трудового процесса, уровни которых не превышают допустимые показатели. В соответствии с ЛИЦО_19 ###.### «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» условия труда в профессии мастера дорожного относятся к 2 классу (допустимому). В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Принимая во внимание, что вопрос ... находится в области специальных познаний ... определением суда от **.**.****. по ходатайству представителя истца по данному делу назначена ... ЛИЦО_1: ... Проведение экспертизы поручено ... Согласно заключению ###., экспертная комиссия в составе врача судебно-медицинского эксперта ЛИЦО_10, ... ЛИЦО_11, ... ФИО1 ... ### от **.**.****.) ... ФИО1 В течение последних 15 лет работал монтером пути, мастером дорожным и бригадиром (освобожденным) по текущему содержанию, ремонту пути и искусственных сооружений, причем в течение последнего года трудового стажа (с 24.08.2015г. по 04.08.2016г.) - мастером дорожным, предшествующие 10 лет - бригадиром (освобожденным) по текущему содержанию, ремонту пути и искусственных сооружений. Впервые ... Таким образом, в ... ФИО1 ... ФИО1 ... ФИО1 ... 27 апреля 2012 г. № 417н "... ЛИЦО_13, ... ЛИЦО_14, ЛИЦО_15, ЛИЦО_16, ЛИЦО_17. ... ... При оценке доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ суд считает возможным принять данное заключение как допустимое доказательство, так как экспертиза проведена в соответствии с установленными требованиями, ... по ст. 307 УК РФ. ... При рассмотрении дела со стороны истца допустимые доказательства, опровергающие заключение судебной экспертизы, не представлены. Возражения представителя истца, представленные на заключение экспертизы, судом не могут быть приняты во внимание. Доводы о нарушении при проведении экспертизы положений Федерального закона 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в части требований к должности эксперта, обязанностей и полномочий руководителя экспертного учреждения, оформления экспертного заключения и т.д., суд считает не состоятельными, поскольку ... не относится к государственным экспертным учреждениям, между тем, исходя из положений ст. ст. 1, 11 указанного Федерального закона, положениями данного закона регламентирована деятельность государственных судебно-экспертных учреждений, которыми являются специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Принимая во внимание, что действующее гражданское процессуальное законодательство императивно не устанавливает обязанности проведения судебных экспертиз по гражданским делам исключительно в государственных судебно - экспертных учреждениях, проведение экспертизы исходя из положений ст. ст. 79, 84 ГПК РФ может быть поручено любому эксперту или экспертному учреждению, имеющему специалистов необходимой квалификации. В данном случае, экспертное учреждение, проводившее экспертизу по делу, имеет необходимую медицинскую лицензию, в том числе, на экспертную деятельность в области профпатологии. Экспертиза проведена и экспертное заключение составлено экспертами, образование, квалификация которых подтверждена приобщенными к заключению копиями дипломов и сертификатов. Не состоятельными суд считает и доводы представителя истца о том, что заключение не содержит указания на дату проведения экспертизы и место ее проведения, поскольку в заключении указано место проведения экспертизы ..., ... – **.**.****. Доводы представителя истца о неполноте проведенного экспертами исследования и необъективности выводов заключения, суд считает исключительно субъективным мнением представителя истца. Как уже указано выше, экспертное заключение содержит ход и описание исследования, сведения о рассмотренных экспертной комиссией документах, предоставленных для проведения экспертизы. Доводы стороны истца в той части, что экспертами не был разрешен ... ... ФИО1, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку предметом судебного обжалования в рамках настоящего дела являлось ... Утверждения представителя истца о необоснованности выводов экспертного заключения ... ... ... Принимая во внимание вышеуказанное, судом при рассмотрении дела не было установлено оснований для признания проведенной судебной экспертизы недопустимым доказательством, равно как и назначения по делу повторной экспертизы по ходатайству представителя истца, тем более, что в ходатайстве о назначении повторной экспертизы представителем истца не было указано сведений о наличии у ООО «Бюро судебных экспертиз» специалистов – экспертов в области профпатологии. Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что оснований для признания незаконным заключения медицинской комиссии от **.**.**** ### недействительным, а также обязании выдать заключение о наличии профессионального заболевания, не имеется, а, следовательно, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме. С учетом существа постановленного решения, а также положений ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований и для присуждения в пользу истца понесенных по делу судебных расходов. Вместе с тем, суд с учетом положений ст. 198 ГПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос о судебных расходах по оплате экспертизы, проведенной по делу. Определением суда от **.**.**** при назначении экспертизы, в соответствии со ст. 96 ГПК РФ расходы по оплате экспертизы возложены на истца ФИО1 Определение вступило в законную силу. Как уже указано выше, экспертиза по делу проведена и экспертное заключение приобщено к материалам дела. Согласно письму экспертного учреждения, стоимость экспертизы составила 46500 рублей, при этом, истцом произведена оплата экспертизы в сумме 18000 рублей, в оставшейся части в сумме 28500 рублей ФИО1 оплату за экспертизы вносить отказался. С учетом существа постановленного решения, суд считает, что оплата проведенной экспертизы в оставшейся сумме 28500 рублей подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения с истца ФИО1 Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к Государственному автономному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская областная клиническая больница имени С.В. Беляева» ... **.**.**** ### незаконным, обязании выдать ..., – оставить без удовлетворения в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ... оплату проведенной по делу судебной экспертизы в сумме 28 500 рублей (двадцать восемь тысяч пятьсот рублей). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово. Судья Н. А. Савинцева Решение в мотивированной форме составлено **.**.****. Суд:Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Савинцева Н.А. (судья) (подробнее) |
