Решение № 2-1019/2018 2-1019/2018~М-972/2018 М-972/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 2-1019/2018

Дело №2-1019/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.А.

при секретаре Размахниной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Геркулес Трэвел», ООО «ЭПОС» о расторжении договора, взыскании стоимости не оказанных туристических услуг, неустойки (пени), штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что 11 апреля 2018г. между ним и ООО «ЭПОС» (далее – Турагент) был заключен договор о реализации туристического продукта за пакетный тур в ..., остров ..., группы туристов в количестве 5 человек.

По условиям договора Турагент, действуя по поручению Туроператора и от его имени, принял на себя обязательство по приобретению от имени Заказчика и за его счет туристического продукта.

В тот же день им была оплачена полная стоимость тура в размере 116700руб., в том числе сумма Договора 112000руб. за услуги Туроператора, указанного в п.п.2.1 Договора – ООО «Геркулес Трэвл», и сервисный сбор турагента 4700руб.

Первоначально дата поездки была определена с 14 мая 2018г. по 20 мая 2018г., затем поездка была перенесена на период с 5 июня 2018г. по 11 июня 2018г. Однако 29 мая 2018г. он получил информацию, что полетная программа отменена, и тур не состоится.

В результате его отпуск и отдых членов его семьи были испорчены.

В тот же день он обратился к туроператору ООО «ЭПОС» с требованием расторгнуть договор и вернуть ему уплаченные деньги, в связи с чем 29 мая 2018г. Турагентом в адрес Туроператора было направлено заявление на возврат денежных средств в сумме 105048руб.07коп. Разница между оплаченной суммой (116700руб.) и суммой к возврату (105048руб.07коп.) была ему возвращена Турагентом наличными в размере 11651руб.93коп.

Поскольку деньги в ожидаемый период не вернулись, Турагент предложил ему написать претензию, чтобы в досудебном порядке урегулировать сложившуюся ситуацию. Досудебная претензия была направлена вместе с сопроводительным письмом, составленным Турагентом.

На сегодняшний день Договор не расторгнут, деньги не возвращены.

Поскольку уплаченная им сумма удерживается Туроператором неправомерно уже 2 месяца, считает правильным, помимо компенсации убытков, истребование у турфирмы неустойки, предусмотренной ст.ст.12, 15, 330 ГК РФ, а также Законом «О защите прав потребителей» (ст.ст.13, 28).

Поскольку информация о том, что тур не состоится была им получена 29 мая 2018г., считает эту дату началом срока для расчета неустойки (пени), поскольку Туроператор обязан был добровольно сразу вернуть ему деньги, полученные им по платежному поручению №... от 11.04.2018г. Срок окончания – лень подачи искового заявления в суд 1 августа 2018г. Размер пени составляет за указанный период 204843,74руб.

Также ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 20000руб.

Истец просит суд расторгнуть договор от 11 апреля 2018г. о реализации туристического продукта, заключенный между ним и ООО «ЭПОС»; взыскать с ООО «Геркулес Трэвел» в его пользу в счет возмещения стоимости неоказанных туристических услуг 105048руб.07коп., неустойку (пени) в сумме 105048руб.07коп., компенсацию морального вреда 20000руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке возврата денежных средств в размере 52524руб.03коп.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 исковые требования уточнил, просит суд расторгнуть договор от 11.04.2018г. реализации туристического продукта, заключенного между ним и ООО «Эпос», ООО «Геркулес Трэвел», в счет компенсации морального вреда взыскать с ООО «Геркулес Трэвел» 21000руб. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО2, которая заявленные исковые требования поддержала.

Ответчики ООО «Эпос», ООО «Геркулес Трэвел», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие их представителей.

Выслушав представителя истца ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2018г. между ООО «Эпос», именуемым в дальнейшем Турагент, и ФИО1, именуемым в дальнейшем Заказчик, заключен договор реализации туристического продукта, согласно которому Турагент, действуя по поручению Туроператора, обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по реализации Заказчику Туристического продукта. Согласно листу бронирования в состав туристического продукта входит авиаперелет по маршруту Чита-...-Чита, стоимость туристического продукта 112000руб.

Согласно п.2.1 Договора, Туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристических услуг, входящих в турпродукт, является ООО «Геркулес Трэвел».

Турагент ООО «Эпос» действовал при заключении договора с заказчиком ФИО1 от имени и по поручению Туроператора ООО «Геркулес Трэвел» на основании Агентского договора (Публичной оферты).

Первоначально дата поездки, согласно листу бронирования, была определена с 14 мая 2018г., впоследствии дата поездки была перенесена на 05 июня 2018г.

29 мая 2018г. ФИО1 было сообщено об отмене тура в связи с отменой полетной программы Туроператором.

Турагентом ООО «Эпос» в адрес Туроператора ООО «Геркулес Трэвел» 29 мая 2018г. направлено заявление на возврат денежных средств по заявке №... (Воробьев) в сумме 105048-07руб. в связи с отменой рейса по данной заявке.

27 июня 2018г. ООО «Эпос» произвело возврат ФИО1 полученных от него по договору денежных средств, в связи с отменой тура, в размере 11651-93руб.

Туроператор ООО «Геркулес Трэвел» полученные денежные средства ФИО1, в связи с отменой тура, до настоящего времени не возвратил.

Из ответа, направленного ООО «Геркулес Трэвел» ФИО1, следует, что денежные средства по заявке №8393, уплаченные турагенством в адрес туроператора, будут возвращены в полном объеме на расчетный счет туристического агентства.

Из представленных суду документов следует, что приобретенный истцом тур не состоялся по причине отмены Туроператором ООО «Геркулес Трэвел» полетной программы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. ст. 1, 9, 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором. Реализация туристского продукта, формируемого туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта, с обеспечением туроператором оказания туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками, осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Ответственность туроператора перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта предусмотрена ст. 9 ФЗ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", согласно которой туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлены виновные действия Туроператора ООО «Геркулес Трэвел» в срыве тура, требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных истцом за туристический продукт, в размере 105048,07руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

29 мая 2018г. ФИО1 обратился в ООО «Эпос» с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, что не отрицалось в судебных заседаниях представителем ответчика ООО «Эпос» ФИО3 В тот же день Турагентом в адрес Туроператора ООО «Геркулес Трэвел» было направлено заявление о возврате денежных средств по отмененным турам, в том числе в отношении ФИО1 Письмо на возврат денежных средств ООО «Геркулес Трэвел» принято в тот же день. До настоящего времени требования ФИО1 о возврате денежных средств не удовлетворены.

С учетом указанного, требования истца о взыскании неустойки на основании ст.28 Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за период с 09 июня 2018г. до дня, указанного в иске с учетом уменьшения размера неустойки до цены тура 105048,07руб.

Каких-либо возражений от ответчика в части поступления заявления о возврате денежных средств не поступило, об уменьшении размера неустойки ответчик суд не просил.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком ООО "Геркулес Трэвел" не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по договору со стороны последнего установлен, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также принцип разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Учитывая положения пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд полагает возможным взыскание с ООО «Геркулес Трэвел» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере, как заявлено в иске, 52524,03руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход городского округа «Город Чита» подлежит взысканию госпошлина в размере 6126,20руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта от 11 апреля 2018г., заключенный между ООО «ЭПОС» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Геркулес Трэвел» в пользу ФИО1 в счет возмещения стоимости не оказанных туристических услуг 105048,07руб., неустойку в размере 105048,07руб., в счет компенсации морального вреда 20000руб., штраф в размере 52524,03руб., всего 282620,17руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Геркулес Трэвел» госпошлину в бюджет городского округа «Город Чита» в размере 6126,20руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С у д ь я