Решение № 2-2788/2018 2-2788/2018~М-2560/2018 М-2560/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-2788/2018

Дело № 2-2788/2018 18 октября 2018 года

29RS0014-01-2018-003639-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к <***> о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере 568070 рублей 81 копейка, включая просроченный основной долг в размере 346966 рублей 82 копейки, проценты за пользование кредитом за период с 21 апреля 2015 года по 21 июня 2018 года в размере 219872 рубля 08 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 21 марта 2015 года по 13 июля 2015 года в размере 509 рублей 63 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов за период с 21 января 2015 года по 13 июля 2015 года в размере 722 рубля 28 копеек, госпошлины в возврат.

В обоснование иска указано, что <Дата> между истцом (займодавцем) и К (заемщиком) заключено соглашение о предоставлении кредита на сумму 500 000 руб. сроком до 14 октября 2019 года под 16,5 % годовых. <Дата> К умерла, при жизни долги по указанному кредитному договору не возвратила. После смерти К осталось наследственное имущество, которое принято ее наследником М в связи с чем истец обратился с иском о взыскании долгов наследодателя.

Определением суда от 05 сентября 2018 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика на администрацию муниципального образования «Город Архангельск». В обоснование ходатайства о замене ответчика представитель истца ФИО1 указал, что в ходе рассмотрения дела стало известно об отсутствии родственных и наследственных связей между М и К М является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, обнаружены сведения о завещании от 22 августа 2002 года, согласно которому К завещала дочери Батлер <***> М.Н. квартиру по адресу: .... Как следует из заявления от 28 марта 2017 года, Батлер <***> М.Н. отказалась от причитающегося ей наследственного имущества по всем основаниям, в том числе по завещанию. В то же время по состоянию на 30 августа 2018 года сведений об иных наследниках К в наследственном деле не содержится, имеются основания полагать, что данная квартира является вымороченным имуществом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал. Пояснил, что сведениями об ином имуществе, принадлежащем К истец не располагает.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Архангельск» ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась. Указала, что заявленное имущество не является вымороченным. Просила в иске отказать.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, Батлер М.Н., представитель третьего лица акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, оценив их доводы в совокупности с исследованными материалами дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13 октября 2014 года между истцом (кредитором) и К (заемщиком) заключено соглашение о кредитовании <№>.

Указанным соглашением предусмотрено предоставление заемщику кредита в сумме 500 000 рублей на срок до 14 октября 2019 года под 16,5 % годовых. Погашение кредита и процентов за пользование им производится равными ежемесячными аннуитетными платежами, в состав которых входит часть основного долга и часть процентов за пользование кредитом. Договор не оспорен, сторонами исполнялся.

<Дата> К умерла.

В соответствии с письмом закрытого акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» от <Дата><№> договор страхования в отношении К. был признан недействительным, К исключена из списка застрахованных лиц за период с 01 октября 2014 года по 31 октября 2014 года, уплаченная страховая премия в размере 4161 рубль 16 копеек возвращена на счет заемщика.

Банком предъявлена к взысканию по вышеуказанному кредитному соглашению задолженность по состоянию на 21 июня 2018 года в размере 568070 рублей 81 копейка, включая просроченный основной долг в размере 346966 рублей 82 копейки, проценты за пользование кредитом за период с 21 апреля 2015 года по 21 июня 2018 года в размере 219872 рубля 08 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 21 марта 2015 года по 13 июля 2015 года в размере 509 рублей 63 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов за период с 21 января 2015 года по 13 июля 2015 года в размере 722 рубля 28 копеек.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со с п. 3 ст. 1151 ГК РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Соответствующий Закон на момент рассмотрения настоящего спора не принят.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебном практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года №432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебном практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В ходе судебного разбирательства истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не было представлено суду достоверных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих, что какое-либо наследственное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения имеется в наличии и находится в собственности муниципального образования «Город Архангельск».

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимого имущества, квартира, расположенная по адресу..., находится в собственности ФИО5, ФИО6, ФИО4 Право собственности на данное имущество К прекращено 30 ноября 2004 года.

Сведений о наличии у К на момент смерти какого-либо иного жилого помещения материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от <Дата><№> по состоянию на 21 июня 2018 года в размере 568070 рублей 81 копейка, в том числе просроченного основного долга в размере 346966 рублей 82 копейки, процентов за пользование кредитом за период с 21 апреля 2015 года по 21 июня 2018 года в размере 219872 рубля 08 копеек, пеней за несвоевременную уплату основного долга за период с 21 марта 2015 года по 13 июля 2015 года в размере 509 рублей 63 копейки, пеней за несвоевременную уплату процентов за период с 21 января 2015 года по 13 июля 2015 года в размере 722 рубля 28 копеек, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Москвина

<***>