Решение № 2-482/2020 2-482/2020(2-5558/2019;)~М-4960/2019 2-5558/2019 М-4960/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-482/2020

Дело № 2-482/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Мещерякова К.Н.,

при секретаре Басанец В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МТС» о незаконном использовании персональных данных, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «МТС» о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 160 000 руб., штрафа, аннулировании договоров на оказание услуг связи, незаконно оформленных на имя ФИО1, возложении обязанности на ответчика прекратить обработку персональных данных ФИО1 относительно незаконно оформленных договоров на оказание услуг связи.

В обоснование своего иска указано, что ФИО1 стало известно, что на её имя, помимо воли истца, в ПАО «МТС» оформлены абонентские договора на оказание услуг связи, зарегистрированы сим-карты, всего оформлено 216 абонентских договора. Однако, указанные договоры она не заключала. После 24 мая 2019 года ФИО1 и её представителю ФИО2 стали поступать телефонные звонки и СМС сообщения от ООО «КЭФ» о необходимости погашения задолженности перед ПАО «МТС». Обращение к ответчику о закрытии десяти абонентских договоров, незаконно оформленных на ФИО1, помимо телефонного номера, которым действительно пользуется истец, результата не дало, 27.10.2019 года истцу стало известно, что ответчиком продолжается незаконное оформление абонентских договоров на имя ФИО1, заключено уже 216 таких договоров. Поскольку данное обстоятельство влечет незаконное использование персональных данных истца, последняя обратилась в суд для защиты своих прав и интересов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, её представитель – ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, не настаивал на требовании об аннулировании 216 договоров, поскольку они в настоящее время расторгнуты.

Представитель ответчика ПАО «МТС» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца не признал, ссылаясь, что на то, что на отношения сторон не распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку спорные договора между сторонами не заключались, истцом не представлены доказательства несения нравственных и физических страданий, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно пояснениям истца ответчиком незаконно, без согласия истца, оформлены 216 абонентских договора на оказание услуг связи с регистрацией на имя ФИО1 сим-карт с присвоением абонентского номера телефона. Истец указывает, что данные договора она не подписывала, не заключала, не оформляла договор на оказание услуг связи с оператором связи ПАО «МТС».

Ответчик не отрицал, что 216 спорные абонентские договоры между сторонами не были заключены. Представил информацию о том, что на имя истца действительно были оформлены 216 договора через агентов/дилеров, которые в настоящее время расторгнуты по причине неактивности или фиктивности договора (т. 1 л.д. 99-102).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчиком на имя ФИО1 и на её паспортные данные через агентов/дилеров были оформлены 216 договоров на оказание услуг связи с присвоением абонентских номеров, вместе с тем ответчиком подтверждено, что истец не причастна к заключению указанных договоров.

Из объяснений представителя ответчика следует, что между ПАО «МТС» и множеством дилеров/агентов заключены дилерские/агентские соглашения на основании которых агенты/дилеры заключают с абонентом договора на оказание услуг связи от имени оператора связи – ПАО «МТС» (т. 1 л.д. 119-246, т.2-т. 4).

Отношения между абонентом, пользующимся услугами подвижной телефонной связи, и оператором связи регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи), Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09 декабря 2014 г. № 1342 (далее - Правила телефонной связи).

Кроме того, на отношения оператора связи с гражданином, пользующимся услугами связи для личных семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пунктам 19 и 20 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2005 г. № 328, в договоре на оказание услуг подвижной связи должны быть указаны как сведения об абоненте, о выделенном абонентском номере, так и о номере sim-карты.

Согласно пункту 13 Правил телефонной связи оператор связи вправе поручить третьему лицу заключить договор, в том числе договор, предусматривающий использование перенесенного абонентского номера, от имени и за счет оператора связи, а также осуществлять расчеты с абонентами и иные действия по обслуживанию абонентов от имени оператора связи.

По договору, заключенному третьим лицом от имени и за счет оператора связи, права и обязанности по оказанию услуг подвижной связи и совершению иных действий, связанных с обслуживанием абонентов, возникают непосредственно у оператора связи.

Пунктом 6 статьи 44 Закона о связи предусмотрено, что лицо, действующее от имени оператора связи, при заключении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи обязано внести в него сведения об абоненте, перечень которых установлен правилами оказания услуг связи, и направить один экземпляр подписанного договора оператору связи в течение десяти дней после его заключения, если меньший срок не предусмотрен указанным договором.

Оператор связи обязан осуществлять проверку достоверности сведений

об абоненте, в том числе сведений об абоненте, содержащихся в договоре, направленном лицом, действующим от имени оператора связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ПАО «МТС» несет ответственность и становится обязанным за совершенные агентами/дилерами действия по заключению договора на оказание услуг связи перед абонентами.

В соответствии с ч.1 ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических

лиц, а также с обеспечением защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О персональных данных» под «персональными данными» понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемомуфизическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - это любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение, извлечение, использование, передачу, обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение.

Согласно п. 2 ст. 17 ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не заключив в истцом договора на оказание услуг связи, вместе с тем не осуществил должный контроль за дилерами/агентами, которые оформляли указанные договоры на имя истца и её паспортные данные без согласия ФИО1, что привело к нравственным страданиям истца, вызванными необоснованным распрастранением персональных данных.

Поскольку спорные абонентские договоры между сторонами не заключались, правоотношения не вытекают из указанных договоров, а следовательно предметом регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» не являются, с ответчика не подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд учитывает, что ответчик допустил необоснованное использование персональных данных истца, который с ответчиком спорных договоров не заключал, принимая во внимание длительность их использования, количество абонентских договоров, учитывая характер и обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, с учетом того, что спорные договора на момент принятия настоящего решения расторгнуты, полагает возможным взыскать с ПАО «МТС» в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 20 000 руб.

Требования истца об аннулировании абонентских договоров и прекращения обработки по ним персональных данных удовлетворению не подлежит, поскольку спорные договора на момент принятия решения расторгнуты.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. за два требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.12, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ПАО «МТС» о незаконном использовании персональных данных, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «МТС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2020 года