Решение № 2-306/2024 2-306/2024~М-150/2024 М-150/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 2-306/2024

Дело №2-306/2024

УИД 74RS0013-01-2024-000292-13


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре Логиновской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыковой (ЧупахинойЕ.А. к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 70 000,00 рублей.

В обоснование своих исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судьёй Карталинского городского суда Челябинской области вынесено решение по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к ней о взыскании задолженности по Договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Ознакомившись с решением Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с апелляционным жалобой на данное решение в Челябинский областной суд. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено полностью и принято новой решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 Ответчик ФИО3 нарушил её права, подав в отношении неё исковое заявление, а также причинил ей моральный вред, который выразился в бессоннице, нервном состоянии, а она беременная и после того как в ДД.ММ.ГГГГ узнала, что ФИО3 подал иск в отношении неё, она постоянно испытывала нервный стресс, поскольку ФИО3 указан необоснованные и незаконные доводы в исковом заявлении, также она испытывала недомогание, беспокойство в связи с грубым нарушением её прав ФИО3, из-за переживания по поводу судебных заседаний и завышенных незаконных исковых требований ФИО3, ей приходилось обращаться в больницу, где её направляли на лечение в стационар, поскольку она беременная и ей нельзя нервничать и переживать, а тем более испытывать нервный стресс, поскольку это отразится на здоровье её будущего ребёнка. Поэтому считает, что своими незаконными действиями ФИО3 причинил ей нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, который она оценивает в размере 70 000,00 рублей (л.д.6).

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.93), в письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просит дело рассмотреть в своё отсутствие, на удовлетворении своих исковых требований настаивает (л.д.117).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом (л.д.91), в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просит дело рассмотреть в своё отсутствие (л.д.96).

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5, действующий по нотариальной доверенности серии № (л.д.74-77), в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом (л.д.84), просил дело рассмотреть в своё отсутствие.

В письменном возражении на исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, представитель ответчика ФИО3 – ФИО5 указывает на то, что исковые требования ФИО4 являются необоснованными и, следовательно, не подлежащими удовлетворению. Гражданин вправе требовать компенсации морального вреда в случае причинения ему физических или нравственных страданий действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага, нарушающими его личные неимущественные права и/или нарушающими его неимущественные права (ч.1 ст.151, п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33). Компенсация морального вреда может быть взыскана также в случаях распространения о гражданине сведений как соответствующих, так и не соответствующих действительности, которые не являются порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, но распространение этих сведений повлекло нарушение принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или нематериальных благ (например, сведений, относящихся к личной или семейной тайне). Компенсация морального вреда может быть взыскана в случае его причинения распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, если они были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца. Подача искового заявления ФИО3 по гражданско-правовому спору не порочит деловую репутацию ФИО4 Кроме этого, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33). Возмещение вреда - мера гражданско-правовой ответственности, и её применение возможно лишь при наличии ущерба, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникшим ущербом, а также наличии вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба (вреда) не может быть применена. Требования заявителя о возмещении морального вреда не основаны на законе, заявителем не доказана причинно-следственная связь между причинёнными вредом здоровью и действиями ФИО3 Таким образом, факт причинения какого-либо вреда здоровью, а также морального вреда ФИО4 по вине ФИО3, в связи с подачей в суд иска о взыскании задолженности по заёмной расписке следует считать неустановленным, вину ФИО3 недоказанной. В связи с отсутствием доказательств вины ФИО3 в удовлетворении исковых требований просит отказать (л.д.69-72).

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно заёмной расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 подтверждает, что получила от ответчика ФИО3 в займы наличные денежные средства в сумме 100 000,00 рублей, которые обязуется возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Никаких претензий к ФИО3 не имеет. Настоящая расписка полностью составлена ею и подписана ею собственноручно и без какого-либо принуждения с чьей-либо стороны.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 направил в адрес истца ФИО6 Претензию с требованием в добровольном порядке погасить заём полностью в течение тридцати дней с момента получения претензии, проценты за пользование займом в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ.

В связи с невозвратом истцом ФИО4 суммы займа и отсутствием ответа на претензию, ответчик ФИО3 обратился в Карталинский городской суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО6 задолженности по Договору займа, процентов и неустойки.

Решением Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3 были удовлетворены частично, с ФИО6 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 552,39 рублей, из которых 100 000,00 рублей сумма основного долга, 23 217,67 рублей проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 13 626,39 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 708,33 рублей, а также в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 946,37 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 506,85 рублей, с продолжением начисления, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 100 000,00 рублей по дату фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО6 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 348,74 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 151,63 рубль отказано. С ФИО6 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей (л.д.58-63).

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО6 о взыскании задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ отказано (л.д.38-47, 51-55).

Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 явился пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд, а не необоснованность и незаконность обращения в суд с указанным выше исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО6 заключили брак о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о заключении брака №, после заключения ФИО6 присвоена фамилия «Рыкова» (л.д.7).

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области ст. лейтенанта юстиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса РФ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.159 Уголовного кодекса РФ (л.д.88-90).

Как следует из данного Постановления старшего следователя СО ОМВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области ст. лейтенанта юстиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, рукописные записи, расположенные в графах «Подпись (Фамилия Имя Отчество полностью)» и «Дата» в заёмной расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО6, выполнены ФИО4 Подпись от имени ФИО6, расположенная в графе «Подпись (Фамилия Имя Отчество полностью)»» в заёмной расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО6, выполнена вероятно ФИО6

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются, иного в материалах дела не содержится.

Статьёй 150 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В силу абз.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из системного толкования приведённых положений закона следует, что обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые противоправные действия причинителя вреда, а только те, которые нарушают личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

В силу п.12 указанного Постановления, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Заявляя требование о компенсации морального вреда, истец ФИО4 указывает на то, что ответчик ФИО3 нарушил её права, подав в отношении неё исковое заявление, а также причинил ей моральный вред, который выразился в бессоннице, нервном состоянии, а она беременная и после того как в ДД.ММ.ГГГГ узнала, что ФИО3 подал иск в отношении неё, она постоянно испытывала нервный стресс, поскольку ФИО3 указал необоснованные и незаконные доводы в исковом заявлении, также она испытывала недомогание, беспокойство в связи с грубым нарушением её прав ФИО3, из-за переживания по поводу судебных заседаний и завышенных незаконных исковых требований ФИО3, ей приходилось обращаться в больницу, где её направляли на лечение в стационар, поскольку она беременная и ей нельзя нервничать и переживать, а тем более испытывать нервный стресс, поскольку это может отразиться на здоровье её будущего ребёнка.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ответчика ФИО3 и возникшим у истца ФИО4 моральным вредом по указанным в настоящем иске основаниям в материалы дела истцом не представлено. Кроме этого ФИО4 не доказаны обстоятельства причинения ей морального вреда именно незаконными действиями ответчика ФИО3, а также не представлены убедительные и бесспорные доказательства причинения вреда её личным неимущественным правам, либо иным нематериальным благам.

Доводы истца ФИО4 о том, что ответчик ФИО3 нарушил её права, подав в отношении неё исковое заявление, в связи с этим причинил ей моральный вред, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, любое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном действующим законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Как установлено судом выше требования истца ФИО3 не были удовлетворены судом не в связи с тем, что Договор займа между сторонами не заключался, а в связи с истечением срока исковой давности обращения в суд.

Не могут быть приняты во внимание также доводы истца ФИО4 о незаконности и законности доводов, указанных ФИО3 в исковом заявлении, поскольку опровергаются Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области ст. лейтенанта юстиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что истец приобретала у ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ товар, за который не расплатилась по настоящее время.

Не заслуживают внимания суда доводы истца ФИО4 о том, что от незаконных и необоснованных действий ответчика ФИО3 ей приходилось обращаться в больницу, где её направляли на лечение в стационар, поскольку она беременная и ей нельзя нервничать и переживать, а тем более испытывать нервный стресс, поскольку это может отразиться на здоровье её будущего ребёнка, поскольку доказательств этому суду не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Действительно ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила стационарное лечение в <данные изъяты> в ГБУЗ «Районная больница г. Верхнеуральск» (л.д.101-104, 105-116).

В то же самое время причиной госпитализации ФИО4 в указанные периоды времени явилось <данные изъяты>, а не переживания в связи с незаконными и необоснованными действиями ответчика ФИО3

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО4 о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 70 000,00 рублей и считает, что в иске ФИО4 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> к ФИО3 (паспорт серии № выдан 18<данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2024.

Судья О.В. Артемьева