Решение № 12-1059/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 12-1059/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.И., при секретаре Назаренко И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Департамента управления имуществом г.о.Самара на постановление начальника отдела МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица – Департамента управления имуществом г.о.Самара виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - страшим судебным приставом МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Департамент управления имуществом г.о.Самара привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований судебного пристава исполнителя неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ а именно в установленный срок, Департамент управления имуществом г.о.Самара не исполнил решение Ленинского районного суда <адрес>, т.е. не исполнил требования судебного пристава исполнителя, вынесенного в рамках исполнительного производства, с наложением на Департамент управления имуществом г.о.Самара штрафа в размере 30 000 рублей.

Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное выше постановление, считая его незаконным и необоснованным, указывает на то, что обжалуемое постановление вынесено без учета фактических обстоятельств дела. Судебному приставу исполнителю, а так же взыскателю сообщалось, что при поступлении в муниципальную собственность требуемого жилого помещения, взыскатель незамедлительно будет приглашен в управление по жилищным вопросам Департамента для получения смотрового уведомления. В настоящее время Департаментом на имя Главы г.о. Самара направлено письмо, в котором Департамент запрашивает денежные средства на закупку квартир, необходимых для предоставления гражданам. Восполнение решений суда. Учитывая изложенное, отсутствует вина со стороны Департамента, как должника в исполнительном производстве. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. В данном случае, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения. В связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности по данному административному правонарушению –истек. По мнению заявителя жалобы, изложенное выше свидетельствует о принятии Департаментом управления имуществом г.о.Самара всех мер к исполнению решения суда, в связи с чем, вина должника в неисполнении решения суда отсутствует, следовательно, отсутствует и состав административного правонарушения, в связи с чем, заявитель жалобы просит оспариваемое постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки в получении судебных повесток, о причинах неявки суд не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

В судебное заседание судебный пристав МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по <адрес> не явился, о времени и месту судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Изучив жалобу, представленные документы, суд приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Статьей 113 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения могут выступать общественные отношения, возникающие в результате реализации судебными приставами-исполнителями полномочий по организации принудительного исполнения актов неимущественного характера судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.Самара, суд обязал Департамент управления имуществом г.о.Самара предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и расположенное в черте населенного пункта в <адрес>

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. выдан исполнительный лист.

На основании указанного выше исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента управления имуществом г.о.Самара судебным приставом - исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> вынесено требование об исполнении решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

За неисполнение требования неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в рамках исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении Департамента управления имуществом г.о.Самара составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом г.о.Самара привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а именно, за неисполнение требования судебного пристава исполнителя неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ а именно, за не исполнение решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 105 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно пункту 2 названной нормы права при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

Пунктом 2 статьи 113 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.

Из содержания перечисленных правовых норм следует, что судебный пристав-исполнитель может привлечь Департамент управления имуществом г.о.Самара к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, только с соблюдением порядка, установленного указанными нормативными положениями, то есть постановление о наложении административного штрафа может быть вынесено с случае неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем и только лишь после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Между тем, постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не выносилось и в материалах дела отсутствует.

Таким образом, возбуждение дела об административном правонарушении до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора являлось преждевременным и не образует состав вменяемого правонарушения.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что в данном случае оспариваемое постановление не может являться законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с

отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.13 – 30.17 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Департамента управления имуществом г.о.Самара удовлетворить.

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Департамента управления имуществом г.о.Самара по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья (подпись) Кузнецова И.И.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: