Решение № 2-192/2020 2-192/2020(2-3409/2019;)~М-4011/2019 2-3409/2019 М-4011/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-192/2020

Дело №2-192/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Копыловой Н.В.

при помощнике судьи Бормотиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания «Траст» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что 13 октября 2012 года между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ФИО1 заключен договор №071185-ДО-ПНЗ-12, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 164500 руб. на срок до 13.10.2017 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 32,5% годовых. Договор заключен путем акцепта оферты заемщика, содержащейся в заявлении на предоставление потребительского кредита и открытии текущего счета. Заемщик обязался возвратить кредит путем уплаты ежемесячных платежей в размере 5600 руб., кроме последнего платежа, составляющего 5477,42 руб., однако обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в размере 150 358,89 руб., по просроченным процентам в размере 30503,83 руб., неустойка в размере 22835,2 руб. В соответствии с уставом банка ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» реорганизовано в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», которое является правопреемником ОАО Банк « ОТКРЫТИЕ». 25 декабря 2015 года ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» заключило с ООО «Форвард» договор уступки права требования (цессии) №11642-15, в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «Форвард». ООО «Форвард», в свою очередь, переуступил права требования ООО «Управляющая компания «Траст» на основании договора уступки права требования (цессии) №1 от 01.04.2016 г. Сумма приобретенного права требования составила 203697,92руб., в т.ч. сумма просроченного основного долга - 150358,89 руб., сумма просроченных процентов – 30503,83 руб., неустойка – 22835,20 руб. Полагая сумму неустойки несоразмерной последствиям неисполнения договорных обязательств, истец предъявляет к взысканию сумму неустойки в размере 10000 руб.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 190862 руб. 72 коп., из которых сумма основного долга-150358,89 руб., сумма просроченных процентов -30503,83 руб., неустойка-10000 руб., а также возместить понесенные по делу судебные расходы.

Представитель истца ООО «Управляющая компания «Траст» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Направленное в адрес ответчика по месту жительства судебное извещение адресату не доставлено и возвращено в суд по истечении срока хранения.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в постановлении № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик не проявил должной добросовестности в получении направляемых судом по месту его регистрации извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил в порядке ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду о фактическом месте своего нахождения и жительства, по которому следовало направлять извещения.

Учитывая, что судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте суда, а судебное извещение не доставлено ответчику по обстоятельствам, зависящим исключительно от него самого, в силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения искового заявления.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 12 октября 2012 года ФИО1 обратился с заявлением, в котором просил предоставить ему потребительский кредит в размере 164500 руб. сроком на 60 месяцев и открыть текущий счет для расчетов по кредиту(л.д.64-65).

Как следует из заявления, данное заявление представляет собой оферту на заключение договора на условиях, изложенных в заявлении и Условиях (ТФ-204-12), Тарифах по кредиту и Тарифов по текущему счету.

Данная оферта была акцептована банком путем открытия на имя ответчика счета Номер и зачисления 13.10.2012 года на нее суммы предоставленного кредита в размере 164500 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.71-79).

По условиям заключенного договора, ответчик обязан был вносить в погашение кредита ежемесячные платежи в размере 5600 руб., за исключением последнего платежа, размер которого составляет 5477,42 руб., дата уплаты платежей – 13 число каждого календарного месяца.

Согласно раздела 2 заявления за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа заемщик уплачивает неустойку размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В заявлении на предоставление кредита ответчик дал согласие банку уступить права требования по договору (полностью или частично) любому третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности, с последующим письменным уведомлением заемщика об этом, при этом банк вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление (п.6 раздела 5 заявления).

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 21.08.2014 года ОАО Банк « ОТКРЫТИЕ» реорганизован в ПАО « Ханты-Мансийский банк Открытие», являющееся правопреемником ОАО Банк « ОТКРЫТИЕ».

25 декабря 2015 года ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» заключило с ООО «Форвард» договор уступки прав (требований) №11642-15, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №0711850-ДО-ПНЗ-12 от 13 октября 2012 года, заключенному между ОАО БАНК «ОТКРЫТИЕ» и ФИО1 перешло от ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к ООО «Форвард». Размер уступаемого права согласно Приложению № 1 к договору составил 203697,92 руб., в т.ч. 150358,89 руб.- основной долг, 30503,83 руб.- проценты, 22835 руб.- неустойка. (л.д.13-15).

Согласно договору уступки прав (требований) №1 от 01 апреля 2016 года ООО «Форвард» переуступило права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Управляющая компания «Траст» ( л.д.19-21).

Согласно п.1.1 договора уступки прав (требований) к цессионарию перешли права требования в объеме и на условиях договора уступки прав № 11642-15 от 25.12.2015, в том числе право на начисленные к дате перехода прав требования, но неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени, установленные кредитными договорами.

В соответствии с актом приема-передачи прав требования (цессии) от 01 апреля 2016 года размер передаваемой задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, составил 203697 руб. 92 коп., из которых 150358,89 руб.- задолженность по основному долгу, существовавшая на дату перехода права, 30503,83 руб.- просроченная задолженность по процентам, 22835,22 руб. – неустойка (л.д.22).

03.11.2018 года истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.23-27).

Как следует из выписки по лицевому счету, с октября 2013 года обязательства ФИО1 по уплате ежемесячных сумм в погашение кредита исполняются ненадлежащим образом ( л.д.71-79).

Учитывая, что ответчик нарушил установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита, право требования задолженности в установленном порядке перешло к истцу.

Согласно представленному расчету размер задолженности составил 203697 руб. 92 коп., из которых 150358,89 руб.- задолженность по основному долгу, существовавшая на дату перехода права, 30503,83 руб.- просроченная задолженность по процентам, 22835,22 руб. – неустойка ( л.д.10-12).

Указанный размер ответчиком не оспаривался, проверен судом и признан верным. С учетом уменьшения размера неустойки до 10000 руб., размер задолженности, предъявленной к взысканию составил 190862,72 руб.( 150358,89+30503,83+10000)

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5017 руб. 25 коп., которая в силу вышеназванных норм подлежит возмещению.

Руководствуясь ст. 194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Траст» задолженность по кредитному договору №0711850-ДО-ПНЗ-12 от 13 октября 2012 года в размере 190862 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5017 руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2020 года.

Судья Н.В. Копылова