Решение № 2-1347/2017 2-1347/2017~М-462/2017 М-462/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-1347/2017

Дело № 2- 1347/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 об обращении взыскания на наследственное имущество, в обоснование, указав, что решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчицы ФИО2 в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в размере 239 250 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 849,84 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист выданный на основании указанного решения суда, поступил в ОСП по <адрес> для исполнения и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени денежные средства в пользу истца не поступили, сведения о доходах ответчицы, о наличии у нее имущества на праве собственности, отсутствуют. При этом в ходе исполнительного производства было установлено, что в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратилась в правление ххх с просьбой выдать ей справку о выплате ее покойным отцом ФИО3 умершим ДД.ММ.ГГГГ, являющегося членом ПК «ххх паевого взноса для подачи заявления нотариусу. ДД.ММ.ГГГГ была выдана справка, согласно которой стоимость паевого взноса составила 1 478 045 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчица обратилась в нотариальную контору к нотариусу ФИО8 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство открывшееся после смерти ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего заведено наследственное дело, при этом документов подтверждающих родство с умершим, ответчицей не представлено. На основании изложенного просит суд, обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 наследственное имущество – паевой взнос в ПК ххх на сумму 1 478 045 рублей, в счет погашения суммы, взысканной по решению Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представителя истца настаивала на заявленных требованиях в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и представитель третьего лица, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. О причинах подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание ответчик не сообщила.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Материалами дела установлено, что решением Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 500 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 239 250 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 849,84 рублей, расходы по оплате услуг представителей в сумме 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2Из сообщения председателя ПК ххх на запрос судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 в ноябре 2015 года обращалась, в правление кооператива с просьбой выдать ей справки о выплате ее покойным отцом ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, являвшимся членом потребительского кооператива «ЖСК-88», паевого взноса. ПК «ххх выдал ФИО2 справку № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ФИО3 паевого взноса в сумме 1 478 045 рублей.

Из сообщения нотариуса ФИО8 следует, что гражданкой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору подано заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ гражданина ФИО3, на основании чего заведено наследственное дело. Однако документов, подтверждающих родственные отношения с умершим не представлены.

Согласно ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В материалы дела представлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО9 подтверждающую родство ответчика с умершим, согласно которой ФИО9 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее отцом является ФИО3. В последующем согласно актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключила брак с ФИО10, после регистрации брака ФИО5 присвоена фамилия Байбара. Согласно записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО10 расторгли брак заключенный ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС исполкома <адрес> Совета народных депутатов <адрес>. Согласно акту о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и ФИО11 заключили брак, после регистрации брака ФИО5 присвоена фамилия ФИО13.

С учетом положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ, п. 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п. 1 ст. 1153, п. 2 ст. 1157, п. 1 ст. 1163 ГК РФ, поскольку ФИО2 как наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течении срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 не имеет иного имущества, кроме наследственного имущества в виде пая на сумму 1 478 045 рублей, что не превышает сумму, взысканную решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в тоже время право собственности на имущество не оформлено, свидетельство о праве собственности не выдано, поскольку она не предоставляет в нотариальную палату документы необходимые для подтверждения родственных отношений с ФИО3, чем препятствует оформлению прав на наследство и возможности удовлетворения требований взыскателя за счет данного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Руководствуясь ст.13,195-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на наследственное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 наследственное имущество, паевой взнос в ПК «ЖСК-88» на сумму 1 478 045 рублей в счет погашения суммы, взысканной решением Первореченского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий: