Постановление № 5-36/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 5-36/2017

Дело № 5-36, 2017 год


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

поселок Пушкинские Горы 18 августа 2017 года

Судья Пушкиногорского районного суда Псковской области Е.Е. Миллер

при секретаре И.Н. Турьяновой

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> детей, проживающего по адресу: <адрес>ёжная, <адрес> правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении приемной здания ГБОУ «Пушкиногорская санаторная школа-интернат» по адресу: <...>, публично, в присутствии посторонних лиц, из личных неприязненных отношений, выражался в адрес директора учебного учреждения ФИО2 нецензурной бранью, а также высказывал в его адрес оскорбления, обзывая его словами, порочащими честь и достоинство, тем самым, в действиях ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признал. Из объяснений, данных в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, он, вместе с супругой пришел в приемную директора школы-интерната, где у секретаря Н.. попросил копии протоколов общешкольного собрания, на что последняя в грубой форме посоветовала написать заявление.

В это время супруга ФИО1 стала требовать у секретаря данные документы, разговор между ними происходил на повышенных тонах, из кабинета директора вышел мужчина, попросил прекратить крики, и ушел в фойе. Спустя некоторое время из кабинета вышел директор ФИО2, с которым сложились личные неприязненные отношения, обменялись парой фраз, при этом, ни нецензурных слов, ни оскорблений в адрес директора, он не высказывал.

Суд, выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 26.11 КоАП Российской Федерации предусматривает, что судья, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Пушкиногорскому району Псковской области поступило заявление от директора ГБОУ «Пушкиногорская санаторная школа-интернат» ФИО2 о привлечении к административной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь в приемной школы-интерната, расположенной по адресу: <...>, в присутствии посторонних лиц Н. и М. выражался в его адрес нецензурной бранью, а также высказывал в его адрес оскорбления, обзывая его словами, порочащими честь и достоинство.

Предпринимаемые ФИО2 попытки перевести разговор с ФИО1 в спокойное русло ни к чему не привели, в связи с чем, были вызваны сотрудники полиции.

По результатам проведенной сотрудниками ОМВД России по Пушкиногорскому району проверки, ДД.ММ.ГГГГ, заместителем прокурора Пушкиногорского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому, в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, т.е. оскорбление, унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП Российской Федерации подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- заявлением директора ГБОУ «Пушкиногорская санаторная школа-интернат» ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, в приёмной учебного учреждения, расположенного в <...>, ФИО1 высказывал в его адрес в присутствии посторонних лиц оскорбления, обзывая словами, порочащими его честь и достоинство;

- выпиской из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Пушкиногорскому району, из которой следует, что С.. по телефону сообщила, что в приёмной директора школы-интерната ФИО1, разговаривает на повышенных тонах;

- объяснениями М. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов, он, занимая должность заведующего хозяйством школы-интерната, находился в кабинете директора на планерке, услышав крик, доносившийся из приемной, вышел в приемную, где увидел ФИО1, которому сделал замечание о недопустимости такого поведения в учебном учреждении, поняв, что разговаривать бессмысленно, ушел в фойе;

- объяснениями Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что работает в должности секретаря директора школы-интерната, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов, находилась на рабочем месте, в приемной директора школы, в этот момент зашел ФИО1 вместе с супругой, стал разговаривать на повышенных тонах, из кабинета вышел директор ФИО2, в адрес которого со стороны ФИО1 высказывались оскорбления и нецензурные слова, после чего, она вызвала сотрудников полиции;

- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он работает директором школы – интерната, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов, находясь в своем кабинете, услышал громкие голоса, доносившиеся из приёмной, выйдя из кабинета, увидел ФИО1 с супругой, которые на повышенных тонах разговаривали с секретарем Н.., после чего, ФИО1, в присутствии работников учебного учреждения стал высказывать в его адрес оскорбления, порочащие его честь и достоинство, применяя нецензурную брань;

- объяснениями В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она работает главным бухгалтером школы-интерната, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов, она находилась в кабинете директора на совещании, из приемной директора начали раздаваться крики, нецензурная брань в адрес директора ФИО2 и секретаря Н., по голосу поняла, что это супруги ФИО1, которые на просьбу директора покинуть приемную никак не отреагировали, ФИО1 продолжил высказывать в адрес директора оскорбления;

- объяснениями Д. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она работает воспитателем в школе-интернате, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов находилась в приемной школы, вошли супруги ФИО1, которые на повышенных тонах разговаривали с секретарем Н., после чего она вышла в фойе, слов оскорбления в адрес директора не слышала, о случившемся узнала позже со слов директора;

- объяснениями И. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она работает социальным педагогом в данном учебном учреждении, ДД.ММ.ГГГГ находилась в приемной директора, куда спустя некоторое время вошли супруги ФИО1, которые были в возбужденном состоянии, громко разговаривали, затем она вышла в фойе, что происходило далее в приемной, ей не известно.

Исследовав и оценив вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов в приемной школы-интерната, ФИО1 допустил высказывание выражений в адрес директора ФИО2, которые расцениваются судом, как оскорбление.

Под административно наказуемым оскорблением в соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

По смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и вина в его совершении ФИО1 объективно подтверждаются вышеперечисленными письменными доказательствами по делу, которые согласуются между собой. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

С учетом того, что на момент рассмотрения данных материалов административного дела в суде, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.10 КоАП Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий ____________________________ Е.Е. Миллер