Решение № 2А-2894/2018 2А-2894/2018~М-2988/2018 М-2988/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2А-2894/2018

Дело № 2а-2894/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 17 октября 2018 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего – судьи Айрапетян Е.М.,

при секретаре судебного заседания Родиковой В.С.,

с участием прокурора – старшего помощника Тракторозаводского района г.Челябинска ФИО1,

представителя административного истца отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г.Челябинску к ФИО3 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Отдел полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску в лице начальника отдела полиции Куча Е.А. обратился в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО3 на срок, оканчивающийся погашением судимости с применением административных ограничений в виде обязательства являться в орган внутренних дел на регистрацию 4 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов текущих суток до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев осуществления трудовой функции; запрета выезжать за пределы территории муниципального образования за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В обосновании заявленных требований указано, что ФИО3, в период непогашенной судимости по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 06 мая 2010 года, которым он был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 10 000 рублей, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, что, по мнению административного истца, свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО3 к требованиям закона и общественной нравственности, характеризует его как личность с низкой социальной ответственностью, требующей контроля со стороны органов внутренних дел и является основанием для установления административного надзора.

Представитель административного истца – отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску ФИО2, действующий на основании доверенности от 28 сентября 2018 года, в судебном заседании, на удовлетворении административного искового заявления настаивала по основаниям и доводам, изложенным в нем.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство, в котором указав на признание административных исковых требований, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что явка административного ответчика не признавалась обязательной, суд полагает возможным рассмотрение административного искового заявления в отсутствие административного ответчика.

Выслушав пояснение представителя административного истца, мнение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления.

Частью 3 названной статьи предусмотрены основания для установления административного надзора в отношении лиц, указанных в ч. 1 настоящей статьи, в том числе: если.. . лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (п.2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года)

В силу п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п.п. 1 и 2) ст. 3 указанного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, подлежащего исчислению со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО3 осужден приговором Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 06 мая 2010 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден из мест лишения свободы 29 декабря 2012 года по отбытию срока наказания.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, за совершение которого ФИО3 осужден, относится к категории тяжких.

В соответствии со статьей 86 УК РФ (в редакции закона, действующего на момент совершения преступления) судимость за совершение тяжкого преступления (в том числе предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ) погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимость ФИО3 будет считаться погашенной 29 декабря 2018 года.

Однако, как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тракторозаводского района г. Челябинска от 14 мая 2018 года, вступившим в законную силу 25 мая 2018 года, ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, с возложением обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, а в случае выявления таковых болезни «наркомания» - пройти лечение от наркомании в ГБУЗ ЧОКНБ не позднее 10 дней со дня вступления постановления в законную силу, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, выразившегося в употреблении наркотического средства – <данные изъяты> без назначения врача около 22 часов 00 минут 09 января 2018 года в <адрес>.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Тракторозаводского района г. Челябинска от 28 мая 2018 года, вступившим в законную силу 10 июля 2018 года, ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, выразившегося в том, что находясь около 21 часов 00 минут 12 октября 2017 года в <адрес> употребил путем внутривенной инъекции наркотическое средство – <данные изъяты> без назначения врача.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО3, будучи освобожденным из мест лишения свободы, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение одного года дважды – 14 мая 2018 и 28 мая 2018 года - совершил административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ), судья приходит к выводу, что в соответствии с положениями п.2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года имеются основания для установления в отношении него административного надзора и административных ограничений.

При этом судья учитывает, что суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Руководствуясь требованиями п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, учитывая, что судимость ФИО3 по ч.2 ст. 228 УК РФ будет считаться погашенной 29 декабря 2018 года, судья полагает необходимым установить в отношении ФИО3 административный надзор на срок, оканчивающийся сроком погашения судимости по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 06 мая 2010 года, то есть до 29 декабря 2018 года, подлежащий исчислению со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Согласно статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

При выборе вида административных ограничений судья учитывает, что административные ограничения не могут носить произвольный характер и должны быть направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом приведенных выше норм права, обстоятельств совершения ФИО3 преступления, его поведения после отбытия наказания, с учетом характера и обстоятельств совершения административных правонарушений, а также данных, характеризующих личность ФИО3, его семейное положение, наличие малолетнего ребенка, а также удовлетворительных характеристик по месту жительства, суд считает подлежащим установлению ФИО3 на срок административного надзора административные ограничения в виде обязательства явки в орган внутренних дел по месту жительства на регистрацию 2 раз в месяц; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22-00 часов текущих суток до 06-00 часов следующих суток, запрета пребывания в торговых предприятиях и организациях, производящих продажу винно-водочных изделий, пива в розлив (кафе, бары, рестораны); запрета на выезд за пределы территории муниципального образования, по месту жительства, либо пребывания поднадзорного лица.

Указанные меры соответствуют целям и задачам административного надзора, чрезмерными не являются и будут способствовать предупреждению совершения ФИО3 преступлений и административных правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом, судья учитывает, что установление в отношении ФИО3 административного надзора с административными ограничениями является временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не может быть истолковано как не соответствующее Конституции РФ и международным договорам о правах человека, поскольку административный надзор установлен Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г.Челябинску удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО3 административный надзор на срок, оканчивающийся сроком погашения судимости по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 06 мая 2010 года, то есть до 29 декабря 2018 года, подлежащий исчислению со дня вступления в законную силу настоящего решения.

В рамках установленного административного надзора возложить на ФИО3 административные ограничения:

- являться в орган внутренних дел по месту жительства на регистрацию 2 раза в месяц;

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22-00 часов текущих суток до 06-00 часов следующих суток.

- запретить пребывание в торговых предприятиях и организациях, производящих продажу винно-водочных изделий, пива в розлив (кафе, бары, рестораны);

- запретить выезд за пределы территории муниципального образования, по месту жительства, либо пребывания поднадзорного лица.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отделу полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г.Челябинску отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Судья Е.М. Айрапетян