Решение № 12-304/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 12-304/2024

Дело № 12-304/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 09 сентября 2024 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Порохнев В.И.,

с участием помощника прокурора Поздеевой А.А.,

рассмотрев протест исполняющей обязанности Гатчинского городского прокурора \\\ на определение мирового судьи ... на судебном участке ..., исполняющего мирового судьи ... на судебном участке ..., от ... о возвращении постановления от ... о возбуждении дела и других материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении директора МУП БОНИБ «Белогорский» Сиверского городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи ... на судебном участке ..., исполняющего мирового судьи ... на судебном участке ..., от ... постановление от ... о возбуждении дела и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении директора МУП БОНИБ «Белогорский» Сиверского городского поселения Гатчинского муниципального района ... ФИО1 возвращены Гатчинскую городскую прокуратуру для надлежащего оформления.

Исполняющая обязанности Гатчинского городского прокурора \\\ обратилась в Гатчинский городской суд ... с протестом, в котором требует вышеуказанное постановление отменить, ссылаясь на то, что указанные мировым судьей недостатки не являются неустранимыми и не препятствуют принятию дела к производству судьи.

Директор МУП БОНИБ «Белогорский» Сиверского городского поселения Гатчинского муниципального района ... ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, а потому препятствий для рассмотрения протеста в его отсутствие не имеется.

Помощник прокурора Поздеева А.А. в судебном заседании поддержала протест по изложенным в нем основаниям и просила его удовлетворить, отменив определение мирового судьи и направив дело мировому судье для рассмотрения по существу.

Выслушав помощника прокурора, изучив представленные в суд материалы дела, доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Возвращая постановление о возбуждении дела и другие материалы дела об административном правонарушении в Гатчинскую городскую прокуратуру, мировой судья указал, что в постановлении о возбуждении дела не указаны сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, конкретное событие административного правонарушения и время и верное место его совершения, не приложены документы, подтверждающие вручение решения о проведении проверки, полные банковские реквизиты, подлежащие указанию в силу ч. 11 ст. 29.10 КоАП РФ.

Между тем, с данными выводами мирового судья нельзя согласиться, поскольку в постановлении от ... о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении директора МУП БОНИБ «Белогорский» Сиверского городского поселения Гатчинского муниципального района ... ФИО1, содержатся конкретные сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 (дата рождения, адрес регистрации, паспортные данные), описано событие административного правонарушения применительно к ст. 7.25 КоАП РФ с указанием времени и места его совершения (страница 4 постановления от ...).

Вместе с тем, вопрос о наличии документов, подтверждающих вручение решения о проведении проверки, подлежит выяснению при рассмотрении дела по существу и вынесении итогового решения по делу и сам по себе не может являться основанием для возращения материалов дела прокурору, но является основанием для оценки тех или иных доказательств по делу на предмет допустимости.

Отсутствие полных банковских реквизитов, подлежащих указанию в силу ч. 11 ст. 29.10 КоАП РФ, не является недостатком, который не может быть устранен при рассмотрении дела.

Следовательно, основания для возвращения материалов дела у мирового судьи отсутствовали, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ и составляющий для данной категории дел 1 год (вменяемое время совершения правонарушения ...), истек, возвращение дела для рассмотрения по существу невозможно, а потому производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

отменить определение мирового судьи ... на судебном участке ..., исполняющего мирового судьи ... на судебном участке ..., от ... о возвращении постановления от ... о возбуждении дела и других материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении директора МУП БОНИБ «Белогорский» Сиверского городского поселения Гатчинского муниципального района ... ФИО1, удовлетворив протест исполняющей обязанности Гатчинского городского прокурора \\\

Прекратить производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.13-30.14 КоАП РФ.

Судья В.И. Порохнев

подпись

Оригинал определения находится в материалах дела № 12-304/2024 (УИД 47MS0034-01-2024-002551-50) в Гатчинском городском суде Ленинградской области.