Приговор № 1-79/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 1-79/2024

№1-79/2024 УИД: 18RS0024-01-2024-001105-40


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г. Сарапул УР

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Мельниковой А.Н.,

при секретаре Фуфачевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Сарапульского района УР Бузанакова А.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Ириной И.Ш., представившей удостоверение № 877 от 11.07.2008г. и ордер №013447/18-01-2024-01749025 от 09.10.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Удмуртской Республики, гражданина Российской Федерации и Турецкой Республики, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> А, <адрес>, со средним образованием, работающего ООО «Продвижение», директором, холостого, не военнообязанного, судимого:

25.12.2023г. и.о. мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Ижевска УР, мировым судьей судебного участка №4 Индустриального района г. Ижевска УР по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб., штраф уплачен 09.02.2024г.;

25.12.2023г. Индустриальным районным судом УР по ч.1 ст.228 УК РФ к 208 часам обязательных работ. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтен период содержания под стражей с 30.11.2023г. по 25.12.2023г., наказание отбыто 25.12.2023г.;

24.09.2024г. Индустриальным районным судом г.Ижевска УР по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы,

по настоящему делу мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

29.06.2017г. Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, был открыт банковский счет №, с выдачей именной банковской карты №, с подключение услуги «Мобильный банк» по номеру мобильного телефона последней.

08.02.2024г., не позднее 20 час. 55 мин. у ФИО2, находящегося по адресу: УР, <адрес>, д<адрес>, <адрес>, совместно с Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета последней.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, достоверно зная, что денежные средства на банковском счете Потерпевший №1 ему не принадлежат и распоряжаться ими он не имеет права, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, завладел мобильным телефоном «BQ», принадлежащим Потерпевший №1, после чего, используя услугу «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГг. тайно похитил денежные средства Потерпевший №1, путем перевода денежных средств Потерпевший №1 на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5у., неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, в 20-55ч. в сумме 500,00 рублей; в 21-16ч. в сумме 10000,00 рублей; в 21-44ч. в сумме 15000,00 руб., распорядившись ими по своему усмотрению. ФИО2 умышленно, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1, принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 25500,00 руб.

В ходе рассмотрения дела подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Судом оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия (п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ),

Из содержания показаний подозреваемого ФИО2 следует, что 08.02.2024г. он был у бабушки в д.<адрес>, <адрес>, УР (ФИО6), где находилась также её подруга Потерпевший №1 (Потерпевший №1). Они втроем употребили спиртное, после чего бабушка и Потерпевший №1 легли спать, при этом последняя положила свой телефон на подоконник. Он слышал, как Потерпевший №1 пришло сообщение и взял её телефон. Он увидел уведомление из банка о балансе по счету Потерпевший №1, который составлял около 40000 рублей. У него возник умысел перевести денежные средства с её счета на свой. В Интернете он нашел алгоритм перевода с кнопочного телефона с банковского счета на другой счет денежные средства, однако перевести деньги на свой счет в «Озон банк» не смог. Он вспомнил, что у знакомого есть банковская карта ПАО «Сбербанк». После этого он позвонил знакомому, сказал, что подруга переведет ему деньги, которые надо отправить на карту «Озон» на его имя. Он перевел с банковского счета Потерпевший №1 деньги на банковский счет Мухаммаджона через смс сообщения с номера 900: 500 рублей, 10000 рублей 15000 рублей. Знакомы сразу перевел данную сумму на его банковскую карту в «Озон банк». Чтобы Потерпевший №1 не заметила списания денежных средств, он удалил сообщения с ее телефона и уехал в <адрес>, где потратил деньги. Через несколько дней ему позвонила Потерпевший №1 и он признался ей в содеянном, пообещав вернуть деньги. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.84-88).

Из содержания показаний обвиняемого ФИО2 следует, что вину в краже денежных средств со счета Потерпевший №1 в сумме 25500 рублей признает полностью, в содеянном раскаивается. 08.02.2024г. вечером, находясь по адресу: УР, <адрес>, д<адрес>, <адрес>, перевел с банковского счета денежные средства Потерпевший №1 через «Мобильный банк», путем направления смс на №. Перевод не получился, и он перевел деньги в сумме 25500 рублей тремя операциями через знакомого ФИО5у. на его счет, а последний вернул ему всю сумму, осуществив онлайн перевод на его банковский счет в «ОЗОН банк». В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д.102-104).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил данные в ходе предварительного следствия показания полностью, пояснив, что данные показания даны им добровольно, записаны следователем с его слов.

Суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной и установленной следующими доказательствами.

Из содержания показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что имеет банковскую карту ПАО «Сбербанк». 08.02.2024г. находилась у бабушки ФИО2 (свидетеля ФИО6) в д.Девятово, <адрес>. Вечером легла спать, телефон положила лежал рядом. ФИО1 взял её телефон, сказал, что он ему нужен. Утром она увидела, что все сообщения в телефоне удалены. 14.02.2024г. остаток на карте после перечисления пенсии был меньше. Поняла, что сняты деньги с карты и поехала в Сбербанк. Там ей объяснили, как были сняты деньги. ФИО2 не просил дать ему денег в долг, разрешения на перевод денежных средств ему не давала. Ущерб от преступления составил 25500 рублей, является для неё значительным, так как её среднемесячный доход - пенсия, которая составляет 14000 рублей, других доходов нет. Подсудимый ущерб не выплатил, пообещал выплачивать, не отрицал, что он снял деньги

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания не явившихся лиц, данные в ходе предварительного следствия.

Из содержания показаний свидетеля ФИО6 следует, что 08.02.2024г. к ней в гости приехала Потерпевший №1, также гостил внук ФИО2 Они употребляли спиртные напитки. Вечером она и Потерпевший №1 легли спать, Потерпевший №1 спала в зале, внук на кухне употреблял спиртное. Видела у Потерпевший №1 кнопочный телефон. Банковских карт у нее не видела. Ночью внук сказал, что уезжает. Она его проводила и легла спать. Про отсутствие смс-сообщений в телефоне, Потерпевший №1 ей не говорила. ФИО3 обязательств между ними нет. 10.02.2024г. Потерпевший №1 уехала домой. 14.02.2024г. от Потерпевший №1 узнала, что с её банковского счета списано 25000 рублей, что это мог сделать её внук. Она позвонила внуку и он признался, что перевел деньги без ведома и разрешения Потерпевший №1 (л.д.51-53).

Кроме того, судом исследованы письменные доказательства: заявление Потерпевший №1 о привлечении ФИО2 к ответственности, похитившего 08.02.2024г. с её банковского счета денежные средства (л.д.25); Выписка по счету дебетовой карты (л.д.30); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей - служебного кабинета № ОУР МО МВД России «Сарапульский» по адресу: УР, <адрес>. Осмотрен мобильный телефон «BQ», в корпусе синего цвета, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.31-32); ответ на запрос из Сбербанка (л.д.40); выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету Потерпевший №1; справка ПАО «Сбербанк», согласно которой карта ПАО «Сбербанк» по счету № открыта на имя ФИО5у., на его счет со счета Потерпевший №1 поступил перевод в общей сумме 25500 рублей (л.д.42-44); протокол осмотра документов от 25.04.2024г., с фототаблицей, - выписки ПАО «Сбербанк» о переводах денежных средств с карты Потерпевший №1 на карту ФИО5у. в период с 08.02.2024г.: в 19-55ч. (мск) в сумме 500,00 руб.; в 20-16ч. (мск) в сумме 10000,00 руб.; в 20-44ч. (мск) в сумме 15000,00 руб.; справки ПАО «Сбербанк» о владельце карты и движении денежных средств по карте на имя ФИО5у. (л.д.45-49); протокол осмотра места происшествия от 16.07.2024г., с фототаблицей, - квартиры по адресу: УР, <адрес>, д.Девятово, <адрес> (л.д.54-58); справка о движении денежных средств (л.д.92); протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, - справки о движении средств в период с 07.02.2024г. по 09.02.2024г., согласно которой на счет ФИО1 в ООО «ОЗОН Банк» переведены со счета денежные средства в общей сумме 25500,00 руб. (л.д.93-94); заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 13.08.2024г., согласно которому ФИО1 в момент инкриминируемого преступления и в настоящее время какого-либо психического расстройства, в том числе временного, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 по своему психическому состоянию не нуждается. ФИО2 обнаруживает наркоманию в виде синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (каннабиноидов, психостимуляторов -F19.2 по МКБ10). ФИО2 как лицо, страдающее наркотической зависимостью нуждается в лечении, медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д.110-111).

Представленные доказательства стороной обвинения получены в соответствии с действующим УПК РФ и являются допустимыми.

Показания подсудимого, признавшего вину в инкриминируемом ему преступлении, суд признает достоверными. В ходе предварительного следствия им были даны подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, которые он подтвердил в судебном заседании. ФИО2 допрашивался в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, исключающих применение недозволенных методов следствия - в присутствии профессионального защитника (адвоката). Оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает, не имеется. Суд отмечает, что его показания являются последовательными, полностью соотносятся с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также иными письменными доказательствами.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО6, являются последовательными, не противоречат полученным в ходе расследования уголовного дела письменным доказательствам. Причины для оговора подсудимого ФИО2 потерпевшей, свидетелем обвинения, судом не установлены. По делу не установлено данных о наличии между подсудимым и потерпевшей взаимоотношений личного характера, послуживших поводом к даче ложных показаний и очевидной заинтересованности в оговоре подсудимого в совершенном им преступлении. Доказательств о недостоверности, надуманности их показаний в материалах дела не содержится.

ФИО2 умышленно, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства, причинив материальный ущерб в размере 25500,00 руб. Предметом преступного посягательства подсудимый избрал чужое имущество. Преступление совершено им из корыстных побуждений, так как умысел подсудимого был направлен на его личное обогащение. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение хищения денежных средств Потерпевший №1 Размер ущерба (размер похищенных денежных средств) установлен на основании исследованных судом доказательств и стороной защиты не оспаривается. Способ совершения подсудимым преступления «с банковского счета» суд находит доказанным совокупностью представленных доказательств, в том числе признательными показаниями подсудимого (о мотивах, факте и моменте возникновения умысла на совершение тайного хищения, о способе хищения в ходе осуществления задуманного), а также полностью соотносящимися с ними показаниями потерпевшей (об обстоятельствах хищения денежных средств с ее счета, о моменте обнаружения кражи денежных средств), а также письменными материалами дела (выпиской с банковского счета). Учитывая имущественное положение потерпевшей, отсутствие иных легальных источников дохода, кроме пенсии, её размер, семейное положение, суд находит доказанным совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления с причинением значительного ущерба гражданину.

Совокупность представленных суду доказательств является достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Исследованные по делу доказательства полностью исключают возможность совершения преступления иными лицами. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, совершенного подсудимого, и основания для прекращения уголовного дела - отсутствуют.

ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Суд приходит к выводу, что ФИО2 подлежит признанию вменяемым по настоящему уголовному делу.

Суд признает ФИО2 виновным, квалифицируя его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких. ФИО2 ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести, в настоящее время отбывает наказание за совершение тяжкого преступления в виде лишения свободы по приговору Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 24.09.2024г. По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, холост, проживает с матерью, имеет на иждивении малолетнего ребенка, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (л.д.78), активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие малолетнего ребенка на иждивении виновного, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом принципа справедливости, принимая во внимание характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, а также данные о личности ФИО2, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание является справедливым, достаточным и послужит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ (об условном осуждении).

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ (в связи с наличием в действиях ФИО2 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, сведений о наличии у него постоянного места жительства, характера назначаемого ему основного наказания, суд считает нецелесообразным назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО2 до вынесения приговора Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 24.09.2024г., окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений. При назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима (п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ).

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО2 суд полагает необходимым изменить на содержание под стражей, с зачетом срока его нахождения под стражей в порядке п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Потерпевшей ФИО4 к подсудимому ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 25500,00 рублей, который подлежит возмещению виновным лицом.

В связи с признанием ФИО2 виновным по настоящему уголовному делу, исковые требования являются обоснованными, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с сохранением мер, принятых к обеспечению иска до фактического исполнения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания, и наказания, назначенного по приговору Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 24.09.2024г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, в окончательное наказание по настоящему приговору зачесть наказание, отбытое ФИО2 по приговору Индустриального районного суда <адрес> УР от 24.09.2024г., - с 04.07.2024г. по 23.10.2024г., из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 ФИО12 удовлетворить, взыскав с ФИО2 ФИО13 в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением, в размере 25500 рублей.

Арест, наложенный на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ФИО2, сохранить до разрешения вопроса о возмещении гражданского иска.

Вещественные доказательства: выписки по счетам карт ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, ФИО5, выписку по счету карты ООО «ОЗОН Банк» ФИО2,- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда УР через суд, постановивший приговор (Сарапульский районный суд Удмуртской Республики), в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в сроки, установленные для обжалования приговора, дополнительная жалоба может быть подана не позднее пяти суток до начала апелляционного рассмотрения.

Председательствующий Мельникова А.Н.