Апелляционное постановление № 22-2080/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 22-2080/2017

Судья Пеняскин И.П. № 22-2080/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 13 июля 2017 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Едаковой Е.С.

с участием:

прокурора Жилиной О.И.

адвоката Макеева В.С.

осужденного ФИО1

при секретаре – Безугловой Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17 апреля 2017 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления Промышленного районного суда г. Оренбурга от 12 сентября 2016 года отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Едаковой Е.С., объяснения осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Макеева В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жилиной О.И. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

ФИО2 Н О В И Л:

постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 12 сентября 2016 года разъяснены сомнения и неясности возникшие при исполнения приговора *** 2016 года в отношении осужденного ФИО1

Постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17 апреля 2017 года в удовлетворении ходатайства осужденного о восстановлении срока обжалования постановления Промышленного районного суда г. Оренбурга от 12 сентября 2016 года отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, так как суд не проверил его первоначальную жалобу. Считает причину пропуска срока апелляционного обжалования уважительной – сильное физическое и психическое расстройство после судебного заседания суда апелляционной инстанции, что подтверждается справками. Отмечает, что о рассмотрении его ходатайства он не извещался и, что судебное разбирательство прошло без его участия, чем нарушено его право на защиту.

Приводит доводы, в которых выражает несогласие с постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 12 сентября 2016 года.

Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Копия постановления Промышленного районного суда г. Оренбурга от 12 сентября 2016 года вручена осужденному 23 сентября 2016 года, в течение 10 суток осужденный данное постановление не обжаловал.

В своем ходатайстве о восстановлении срока апелляционного обжалования осужденный не указывает, по каким причинам им был пропущен данный срок.

Физическое и психическое расстройство, на что ссылается ФИО1 в апелляционной жалобе, ничем не подтверждается, и уважительной причиной не является.

Право на защиту, вопреки мнению осужденного, судом не нарушено. Мнение ФИО1 о том, что он должен быть извещен о рассмотрении его ходатайства, и наделен правом участия, ошибочно. Проведение судебного заседания при рассмотрении подобных ходатайств законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании положений ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ доводы апелляционной жалобы, в которых осужденный выражает несогласие с постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 12 сентября 2016 года, оставляются без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17 апреля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий –