Решение № 2-5214/2017 2-5214/2017~М-4925/2017 М-4925/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-5214/2017

Дело № 2-5214/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения за ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП). В обосновании иска указал, что 27 мая 2017 года в <данные изъяты> водитель ФИО2, допустив нарушение п.<данные изъяты> ПДД, совершил столкновение с автомобилем «KIA RIO», р/з №, принадлежащим – ФИО1 ФИО8. В результате вышеуказанного ДТП автомобиль истца получил существенные повреждения.

09 июня 2017 года ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении вреда, причиненного имуществу. Признав данное ДТП страховым случаем, страховая компания выплатила 46 900 руб., после дополнительного осмотра страховая компания произвела доплату в размере 4 700 руб., что в сумме составило 51 600 руб.

ФИО1, не согласившись с указанной выше выплатой, полученной от ПАО СК «Росгосстрах», обратился в независимую экспертную организацию ООО ФИО9». Согласно Экспертному заключению № от 24 июля 2017 г. стоимость восстановительного ремонта «KIA RIO», р/з №, c учетом износа составляет 103 451 руб. 00 коп.

04 апреля 2017 года истец подал в ПАО СК «Росгосстрах» письменное Требование о выплате недоплаченной части страхового возмещения (Досудебную претензию), а также копию экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта.

Со стороны ответчика на досудебную претензию, никакой дополнительной выплаты произведено не было.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в счет страхового возмещения 51 851 руб. 00коп., неустойку по ФЗ «Об ОСАГО» 37 332 руб. 72 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. 00 коп., штраф по ФЗ «Об ОСАГО» 25 925 руб. 50 коп., стоимость услуг по оценке автомобиля – 10 000 руб., стоимость юридических услуг – 20 000 руб., услуги нотариуса – 1 900 руб.

Представитель истца ФИО3 ФИО10, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по доводам искового заявления к судебному разбирательству не предоставил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками, согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд установил, что 27 мая 2017 года в <данные изъяты> водитель ФИО2, допустив нарушение п.<данные изъяты> ПДД, совершил столкновение с автомобилем «KIARIO», р/з №, принадлежащим – ФИО1 ФИО11. В результате вышеуказанного ДТП автомобиль истца получил существенные повреждения.

09 июня 2017 года ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении вреда, причиненного имуществу. Признав данное ДТП страховым случаем, страховая компания выплатила 46 900 руб., после дополнительного осмотра страховая компания произвела доплату в размере 4 700 руб., что в сумме составило 51 600 руб.

ФИО1, не согласившись с указанной выше выплатой, полученной от ПАО СК «Росгосстрах», обратился в независимую экспертную организацию ООО ФИО12 Согласно Экспертному заключению № от 24.07.2017 г. стоимость восстановительного ремонта «KIA RIO», р/з №, c учетом износа составляет 103 451 руб. 00 коп.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» должно выплатить ФИО1 страховое возмещение в размере 51 851 руб. 00 коп., рассчитанное исходя из: 103 451 руб. 00 коп. (сумма подлежащая выплате) — 51 600 руб. (сумма, выплаченная ПАО СК «Росгосстрах»).Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствие со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Расчет неустойки:

А х В х 1%, где:

А – сумма страховой выплаты = 51 851 руб. 00 коп.;

В – количество дней просрочки = 72 дня (период просрочки 10.07.2017г. (09.06.2017г. - день принятия заявления плюс 20 рабочих дней на рассмотрение заявления) по 19.09.2017г. – дата иска).

51 851 руб. 00 коп. х 72 дней х 1% = 37 332 руб. 72 коп. – неустойка по ФЗ «Об ОСАГО»

Согласно расчету истца с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 37 332 руб. 72коп., рассчитанных исходя из 51 851руб. 00 коп. (сумма страховой выплаты) х 72 (период просрочки с 10.07.2017 г. дата подачи заявления в ПАО СК «Росгосстрах» плюс 20 дней на рассмотрение заявления) по 19.09.2017 г.) х 1%

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, с учетом обстоятельств причинения истцу морального вреда, наступивших для него последствий, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу п. 3 ст. 16.1. ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, суд находит обоснованным и подлежащим взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере 50% в силу ст. 16.1. ФЗ «Об ОСАГО», составляющий 25 925 руб. 50 коп.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования в части судебных расходов и взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца судебные издержки, включающие в себя стоимость услуг по оценке автомобиля 10 000 руб., стоимость услуг на оказание юридических услуг 20 000 руб., а также стоимость услуг нотариуса 1 900 руб., как реально понесенные.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО13 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО14 в счет страхового возмещения 51 851 ( пятьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят один) рубль, неустойку в размере 37 332 ( тридцать семь тысяч триста тридцать два) рубля 72 копейки, в счет компенсации морального вреда 10 000 ( десять тысяч) рублей, штраф в размере 25 925 (двадцать пять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 50 копеек, стоимость услуг по оценке автомобиля 10 000 (десять тысяч) рублей, стоимость юридических услуг 20 000 (двадцать тысяч) рублей, услуги нотариуса 1 900 (одна тысяча девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Судья И.Ю.Кулагина