Решение № 2-680/2018 2-680/2018 ~ М-477/2018 М-477/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-680/2018

Дело № 2-680/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шишкиной Е.Е.,

при секретаре Гариной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ГАЗ 3009, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет белый. В обоснование заявленных требований, указал, что в соответствии с кредитным договором № от 25 ноября 2016 года ООО «Русфинанс Банк», предоставил ФИО1 кредит в размере 788 594 руб. 23 коп., до 25.11.2019 года на приобретение автотранспортного средства автомобиля марки ГАЗ 3009, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет белый. В обеспечение выданного кредита был заключен договор залога приобретаемого автомобиля. Ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика долг по кредитному договору в размере 646 562,20 руб., в том числе долг по кредиту – 493 048,87 руб., срочные проценты 648,39 руб., просроченный кредит – 115 120,54 руб., просроченные проценты – 15 855,28 руб., штраф на просроченный кредит – 20 475,34 руб., штраф на просроченные проценты – 1 413,78 руб. расходы по уплате госпошлины. Так же просят обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ГАЗ 3009, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 792 000 руб..

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 113,131).

Суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе по извещению ответчика, направив повестку по месту его регистрации.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. Поскольку ответчик корреспонденцией, приходящей по месту его регистрации, не интересовался, в связи с чем судебных извещений не получал, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, отказав в требовании установить начальную продажную стоимость автомобиля.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 (л.д. 32-35) 25 ноября 2016 года заключен кредитный договор № с ООО «Русфинанс Банк» о предоставлении ему денежных средств в размере 788 594,23 руб. на срок до 25.11.2019 года под 12% годовых (л.д. 71-76). Цель кредита - для покупки автотранспортного средства.

По условиям кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на счет (л.д. 36-39:

ООО Луидор-Уфа в размере 684 500 руб. за машину марки ГАЗ 3009,

ПАО «Сбербанк России в размере 52 144,23 руб. – перечисление страховой премии по договору страхования КАСКО,

ПАО «РГС БАНК» в размере 49 790 руб. – перечисление страховой премии по договору страхования.

ООО «Русфинанс Банк» в сумме 2 160 руб. – оплата смс-информирования по кредитному договору.

В случае ненадлежащего исполнения графика гашения долга договором предусмотрены штрафные санкции за ненадлежащее исполнение его условий (п.12) – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В целях обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору истцом был заключён договор залога транспортного средства № № от 25.11.2016 года (л.д.69-70). В соответствии с п.1.1 договора, залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство модель ГАЗ 3009, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет белый.

Как следует из заявлений ФИО1 (л.д.36-39) на перевод денежных средств и платежных поручений, денежные средства, обусловленные кредитным договором, истцом перечислены, т.е. обязательства по кредитному договору выполнены.

По условиям кредитного договора погашение долга по кредиту осуществляется ежемесячно равными долями в размере 26 192,61 руб.

Согласно п. 4 договора за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере 12%.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа.

В связи с тем, что частичное погашение долга по кредиту и процентам не было совершено своевременно, банком произведен расчёт.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчик неоднократно допускал нарушение сроков уплаты платежей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.84-88), истец ООО «РУСФИНАНС Банк» вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности по договору займа.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчицы задолженности, суд приходит к следующему.

Истец ООО «РУСФИНАНС БАНК» просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от 25.11.2016 года по состоянию на 23.03.2018 года в общей сумме 646 562 руб. 20 коп., в том числе:

- текущая задолженность по кредиту – 493 048 руб. 87 коп.

- просроченный основной долг – 115 120 руб. 54 коп.;

- срочные проценты на сумму текущего долга – 648 руб. 39 коп.;

- просроченные проценты – 15 855 руб. 28 коп.;

- неустойки за просрочку погашения долга по кредиту – 20 475 руб. 34 коп.;

- неустойки за просрочку погашения долга по процентам – 1 413 руб. 78 коп.

Размер задолженности по состоянию на 23.03.2018 года :

1.Основной долг по кредиту : 608 169 руб. 41 коп. = (493 048 руб. 87 коп. + 115 120 руб. 54 коп.), поскольку истцом ответчику был предоставлен кредит в сумме 788 594 руб. 23 коп., за время пользования кредитом ответчиком уплачено 180 424 руб. 82 коп., долг составил: 788 594,23 – 180 424,82 = 608 169 руб. 41 коп.

2. Проценты за пользование кредитом составили 16 503 руб. 67 коп. (648 руб. 39 коп.+ 15 855 руб. 28 коп.)

Расчет процентов производится помесячно по формуле: «остаток основного долга по кредиту х проценты по кредиту х количество календарных дней пользования кредитом / 365 дней», ставка банковского процента 12 % годовых.

3. Неустойки за просрочку погашения долга и процентов составили 21 889 руб. 12 коп. (20 475 руб. 34 коп.+ 1 413 руб. 78 коп.)

Расчет штрафных санкций за просрочку возврата ссуды (процентов) производится помесячно по формуле: «сумма просроченной задолженности (основного долга по кредиту или процентов по кредиту) х проценты штрафных санкций / 365 дней х количество календарных дней просрочки».

Ставка банковского процента за просрочку возврата долга – 0,1% в день за каждый день просрочки. Параметрами потребительского кредита установлена неустойка при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов - в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с просрочками исполнения обязательства по возврату кредита и процентов по условиям договора истец просит взыскать неустойку в размере 0,1 % от просроченной задолженности по ставке 0,1 % ежедневно.

Расчет штрафных санкций за просрочку возврата кредита (процентов) производится помесячно по формуле: «сумма просроченной задолженности (основного долга по кредиту или процентов по кредиту) х 0,1% х количество календарных дней просрочки».

Расчет задолженности, который был определен истцом на 23.03.2018г., представленный истцом (л.д.14-31), проверен судом, признан правильным и обоснованным, распределение денежным сумм, поступивших в счет погашения задолженности произведено в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ (очередность погашения требований по денежному обязательству)

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В связи с чем, суд, удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль ГАЗ 3009, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет белый.

Суд удовлетворяет требование об обращении взыскания на заложенное имущество, однако отказывает в удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Иск о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога предъявлен после указанной даты, в связи с чем, рассмотрен судом в соответствии с положениями действующего законодательства с учетом правил о действии закона во времени.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем

по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в полном размере – 9 665,62 руб. (л.д. 7), за требование неимущественного характера в сумме 6 000 руб. (л.д. 8).

На основании ст. ст.363,348, 810,811,819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 25 ноября 2016 года текущую задолженность по кредиту – 493 048 руб. 87 коп. просроченный основной долг – 115 120 руб. 54 коп.; срочные проценты на сумму текущего долга – 648 руб. 39 коп.; просроченные проценты – 15 855 руб. 28 коп.; неустойку за просрочку погашения долга по кредиту – 20 475 руб. 34 коп.; неустойку за просрочку погашения долга по процентам – 1 413 руб. 78 коп., госпошлину в сумме 15 665 руб. 62 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ГАЗ 3009, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд.

Председательствующий - Е.Е. Шишкина

<>

<>

<>

<>

<>