Решение № 2-3368/2025 2-3368/2025~М-2469/2025 М-2469/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-3368/2025

Дело № 2-3368/2025

УИД 50RS0033-01-2025-004490-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куровское Московская область 6 августа 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панкратовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Катасоновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Химик-1» о права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СНТ «Химик-1» о права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником земельного участка № площадью 600 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями о государственной регистрации права собственности в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, кадастровым инженером было выявлено, что фактическая площадь земельного участка истца составляет 733 кв.м, что не соответствует величине его площади, указанной в правоустанавливающих документах. Общая площадь занимаемого истцом земельного участка превышает указанную площадь в документах на 133 кв.м. Истец является членом СНТ, пользуется земельным участком в фактически занимаемой площади с 2014 года. Прежним собственником участок использовался в том же объеме. Истец оплачивает все необходимые взносы и платежи, обрабатывает участок, как единый, границы его закреплены забором. Данный участок используется по целевому назначению, для ведения садоводства. В соответствии с генеральным планом СНТ «Химик-1», земельный участок истца с четырех сторон граничит с участками, находящимися в частной собственности, по фасаду – с землями общего пользования СНТ. Границы согласованы со смежными землепользователями и председателем СНТ, споров по местоположению границ нет. Иных лиц, оспаривающих права истца на земельный участок площадью 733 кв.м., не имеется. На общем собрании СНТ от ДД.ММ.ГГГГ председателем вынесено на обсуждение и принято положительное решение большинством голосов о возможности увеличения земельных участков по результатам межевания за счет земель общего пользования. В связи с чем, истец просит прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок №, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> площадью 600 кв.м; признать право собственности ФИО1 на земельный участок №, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> площадью 733 кв.м, в координатах поворотных точек границ земельного участка, указанных в исковом заявлении, согласно схеме расположения земельного участка, составленной кадастровым инженером ФИО2

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в суд не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представили заявление, в котором исковые требования поддержали в полном объеме и просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик председатель СНТ «Химик-1» ФИО4 в суд не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что против удовлетворения исковых требований не возражает, претензий относительно местоположения границ земельного участка истца не имеет и просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что против удовлетворения исковых требований не возражает, претензий относительно местоположения границ земельного участка истца не имеет и просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что против удовлетворения исковых требований не возражает, претензий относительно местоположения границ земельного участка истца не имеет и просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что против удовлетворения исковых требований не возражает, претензий относительно местоположения границ земельного участка истца не имеет и просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что против удовлетворения исковых требований не возражает, претензий относительно местоположения границ земельного участка истца не имеет и просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Ответчик иск признал и судом принято признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт серия №) к СНТ «Химик-1» (ИНН № о права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок №, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок №, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.м, в координатах поворотных точек границ земельного участка, согласно схеме расположения земельного участка, составленной кадастровым инженером ФИО2:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Панкратова

Решение изготовлено в окончательной форме 8 августа 2025 года.

Судья С.М. Панкратова