Решение № 2-661/2017 2-661/2017~М-489/2017 М-489/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-661/2017

Мотивированное
решение составлено 18 октября 2017 года ____________________

Дело № 2-661/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Т.Ю.,

при секретаре Шаганц А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о признании отсутствующим права собственности на жилой дом и земельные участки и признании за ней права собственности на земельные участки, а также по встречному исковому заявлению ФИО10, ФИО11, ФИО12 к Мухамеджановой Ольге Васильеве о признании незаконным завещания, признании незаконными и отмене свидетельств о праве на наследство по закону, установления факта непринятия наследства, признании недействительной сделки дарения и аннулировании записей в Едином государственном реестре недвижимости, а также компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истица ФИО9 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО10 и просила:

признать отсутствующим право собственности ФИО10 на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

признать отсутствующим право собственности ФИО10 на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

признать отсутствующим право собственности ФИО10 на жилой дом, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

признать за ФИО9 право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

признать за ФИО9 право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивировала тем, что ей принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Данный дом принадлежит истицу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года ( ? доля в праве собственности) и на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года ( ? доля в праве собственности). Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Однако, осуществлять права собственника в полном объеме препятствует то обстоятельство, что на тот же объект недвижимости (жилой дом), в ЕГРН зарегистрировано право собственности ответчика ФИО10 под иным кадастровым номером и иным почтовым адресом: жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Также за ФИО10 в ЕГРН зарегистрировано право собственности на земельные участки: с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, на котором расположен спорный жилой дом и с кадастровым номером 76:15:020306:67, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный рядом с жилым домом, имеющий адрес: <адрес>, которые были сформированы ФИО10 из земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> га. Истица полагала, что ФИО10 незаконно зарегистрировал свое право собственности на данные объекты недвижимости.

ФИО10, ФИО11, ФИО12 с учетом уточнений обратились со встречными исковыми требованиями к ФИО9 просили:

признать незаконной сделку завещания от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку после болезни она в момент ее совершения не могла осознавать значения своих действий и руководить ими, а также не была нотариально удостоверена;

признать незаконным и отменить свидетельство о наследовании ФИО9 и ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное в оригинале нотариусом города Тутаева Ярославской области РФ и дубликат его, выданный <данные изъяты> года нотариусом Тутаевского нотариального округа Ярославской области ФИО3. 9 В части целого жилого бревенатого дома полезной площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками, находящимися в деревне <адрес>

<адрес> полезной площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками, находящимися в деревне <адрес>

установить факт непринятия ФИО4, ФИО15 ФИО14 наследства целого жилого бревенчатого дома полезной площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками, находящимися в деревне <адрес>

признать недействительной сделку дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, совершенную между ФИО15 ФИО14 по дарению ? доли в праве собственности на жилой дом № № с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся в деревне <адрес>;

аннулировать записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок о наличии у ФИО9 права собственности и на жилой дом № № с кадастровым номером №. общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся в деревне <адрес>.

По данному встречному иску суд привлек в качестве ответчика ФИО14

ФИО10 дополнительно также просил взыскать с ответчиков ( ФИО9 и ФИО14 и нотариуса Тутаевского нотариального округа ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда по 30 000 руб. с каждого ответчика, всего в сумме 90 000 руб.,

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО9 фактически отказалась от принятия наследства после смерти своей матери ФИО4 ввиду чего не может претендовать на жилой дом. Завещание ФИО1. оформлено с нарушением закона, дееспособность ФИО1. не проверена, завещание удостоверено лицом, полномочия которого не подтверждены. Фактически наследство после смерти матери ФИО1. приняла младшая дочь, ФИО5., которая с супругом ФИО10 проживала с ней в спорном доме до ее ( ФИО1.) смерти. После смерти ФИО5., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, наследниками, принявшими наследство фактически, являются ее супруг, ФИО10, и дети ФИО11, ФИО12

В судебное заседание ФИО9 не явилась, извещена о слушании дела. В предыдущем судебном заседании исковые требовании и доводы иска поддержала, пояснила, что в жилом доме проживает ФИО10

Представители истицы по доверенности ФИО16, ФИО17 исковые требования истицы поддержали. Представитель ФИО17 в поданном отзыве на встречный иск и в судебном заседании полагала, что у ФИО10 законных оснований для возникновения прав собственности на жилой дом и земельные участки не имелось. Встречные исковые требования ФИО10, ФИО11, ФИО12 не признала. Представителем ФИО17 заявлено о пропуске срока исковой давности для защиты прав истцов А-вых. Относительно прав на земельные участки, сформированные из единого земельного участка при спорном жилом доме, представитель ФИО17 считала, что после смерти ФИО1. имело место наследование колхозного двора, имеющего бездолевую структуру прав в общем имуществе, и после смерти. После смерти последнего члена колхозного двора ФИО1. имело место завещание данного имущества ФИО4., после смерти которой имело место наследование по закону дочерьми ФИО9 и ФИО14 в равных долях.

ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен.

ФИО11, как представитель ФИО10, и истец по встречному иску, а также представитель по устному ходатайству ФИО18 исковые требования ФИО9 не признали. Поддержали свои встречные исковые требования и доводы иска, при этом не оспаривали зарегистрированные права ФИО10 на спорные объекты недвижимости, жилой дом и два земельных участка. В судебном заседании ФИО11 и его представитель ФИО18 требования о признании незаконной сделки завещания от ДД.ММ.ГГГГ года не поддержали, остальные требования поддержали, выразили позицию о незаконности выданных нотариусом свидетельств о праве на наследство ФИО9 и ФИО14 при отсутствии надлежащим образом оформленных документов, в нарушении закона о нотариате.

ФИО12 и ее представитель ФИО18 исковые требования ФИО9 не признали. Поддержали встречные исковые требования и доводы иска, при этом не оспаривали зарегистрированные права ФИО10 на спорные объекты недвижимости, жилой дом и два земельных участка.

Третьи лица, Управление Росреестра, ФГБУ «ФКП Росреестра», нотариус ФИО3 о слушании дела извещены, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица, Администрации Артемьевского сельского поселения Тутаевского муниципального района Ярославской области, ФИО6., пояснила, что в похозяйственных книгах Администрации Артемьевского сельского поселения имелись записи о принадлежности спорного жилого дома ФИО4., при обходе домовладений по факту было установлено, что пользуется домом и земельным участком и ведет приусадебное хозяйство семья А-вых. На этом основании были выданы записи из похозяйственных книг ФИО10

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ФИО9 подлежат удовлетворению частично, а исковые требования ФИО10, ФИО11, ФИО12 не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года составила завещание на случай своей смерти, из которого следует, что она, как последний представитель колхозного двора, завещает домовладение, расположенное в <адрес>, своей дочери ФИО4. Настоящее завещание удостоверено секретарем исполнительного комитета Артемьевского сельского Совета и зарегистрировано в реестре № 62. Данное завещание не отменялось и не изменялось (т.1 л.д.50).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено свидетельством о смерти № (т.1 л.д. 52).

В соответствии со ст. 534 ГК РСФСР, действующей на момент составления завещания ФИО1., было предусмотрено право гражданина завещать свое имущество по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 527 ГК РСФСР, действующей на момент смерти ФИО1., наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со с. 532 ГК РСФСР, действующей на момент смерти ФИО1. и на момент смерти ФИО4., при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти. Право на обязательную долю в наследстве нетрудоспособных детей наследодателя было предусмотрено ст. 535 ГК РСФСР.

В соответствии со ст. 546 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В соответствии с «Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР» ( утв. Приказом Минюста РСФСР от 06.01.1987 № 01/16-01, утратившей силу в связи с изданием Приказа Минюста РФ от 26.04.1999 № 73, на момент выдачи свидетельства о праве на наследство ФИО14 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года нотариус руководствовался п.101 данной инструкции, доказательством вступления в права наследства ФИО4. являлась справка исполнительного комитета Совета народных депутатов о том, что наследник проживал совместно с наследодателем.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1. являлись ее дети: ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На настоящее время все дети ФИО1. умерли. Супруг ФИО1. умер до ее смерти, ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д. 125).

Таким образом, на момент смерти ФИО1 нетрудоспособными, достигшими пенсионного возраста из ее детей, были только ФИО19 ( <данные изъяты> года) и ФИО4. (<данные изъяты> года), которые имели право на обязательную долю в наследстве. Остальные наследники ФИО7 (<данные изъяты> года на момент смерти наследодателя) и ФИО8 (<данные изъяты> лет на момент смерти наследодателя) прав на обязательную долю в наследстве не имели.

Сведений о наследниках ФИО19 и ФИО7 сторонами суду не предоставлено. Наследники ФИО19, ФИО7 права наследников, принявших наследство, после смерти матери ФИО1. не оспаривали.

Наследник ФИО4. согласно выписке из похозяйственной книги № 22 стр.28 была зарегистрирована и проживала по день смерти в <адрес> (т.1 л.д.12, 177, 215).

Таким образом, после смерти ФИО1. имело место наследование по завещанию ФИО4, наследство открылось с момента смерти ФИО1. Наследство принято фактически, т.к. наследодатель и наследник по завещанию проживали совместно, свидетельство оправе на наследство не было получено, но это является правом наследника.

ФИО4. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено свидетельством о смерти № (т.1 л.д. 53).

Ее наследниками первой очереди по закону являлись ее дети: ФИО9 и ФИО14, которые приняли наследство после смерти матери по закону в равных долях по ? доле в праве собственности, в том числе на жилой дом в <адрес>, что подтверждено выданным нотариусом свидетельством о праве на наследство по закону ( т.1 л.д. 5, 217).

Впоследствии на основании нотариально заверенного договора дарения ФИО14 подарила ФИО9 ? долю в праве собственности на жилой дом в <адрес>

ФИО9 проведен кадастровый учет жилого дома, которому присвоен кадастровый номер №, дому присвоен почтовый адрес: <адрес> произведена государственная регистрация права собственности1/1 – ДД.ММ.ГГГГ года, ? - ДД.ММ.ГГГГ года ( т.1 л.д.6-10, 15).

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено свидетельством о смерти № ( т.1 л.д. 246 ).

Истцами по встречному иску, ФИО10 ( супруг), ФИО11 и ФИО12 (дети) доказательств принятия наследства по закону ФИО8 после смерти ФИО1. не представлено, поскольку наследование по закону имеет место при отсутствии завещания, а право на обязательную долю в наследстве ФИО8. не имела.

После ее смерти супруг ФИО10 в упрощенном порядке произвел государственную регистрацию своего права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> а также право собственности на земельные участки: с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Основанием для государственной регистрации прав послужили выписки из похозяйственной книги, выданные Артемьевской сельской администрацией Тутаевского района Ярославской области. Из данных похозяйственных книг следует, что решения о выделении земельного участка ФИО10 уполномоченным органом не принималось ( т.1 л.д. 13)

Таким образом, в похозяйственных книгах имели место противоречивые сведения о принадлежности жилого дома в <адрес> ФИО4 и принадлежности земельного участка при доме <данные изъяты> га ФИО10 Выписки изпохозяйственных книг были выданы обоим правообладателям, что позволило им провести кадастровый учет и государственную регистрацию прав на жилой дом под разными кадастровыми номерами, с разными почтовыми адресами, а по сути на один и тот же объект недвижимости.

Земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью <данные изъяты> кв.м №, площадью <данные изъяты> кв.м были сформированы ФИО10 из земельного участка с №, площадью <данные изъяты> кв.м, о чем свидетельствует межевой план от ДД.ММ.ГГГГ года ( т.1 л.д. 112, 134-164). Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, сформирован при спорном жилом доме. Земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, сформирован отдельно, рядом с домом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, у ФИО10 законных оснований для возникновения прав собственности на спорный жилой дом и земельные участки не возникло, поскольку не имелось его наследственных прав после смерти супруги ФИО8., которая также не являлась наследником ФИО1. Решения уполномоченного органа о предоставлении ему земельных участков не принималось. Записи в похозяйственной книге были внесены по факту ведения им подсобного хозяйства при безвозмездном пользовании спорным жилым домом и земельными участками. При отсутствии правовых оснований для возникновения прав собственности ФИО10 на спорный жилой дом и земельные участки данное право, зарегистрированное в установленном порядке, подлежит признанию отсутствующим, а записи о государственной регистрации прав в ЕГРН подлежат аннулированию.

Таким образом, при признании отсутствующим прав ФИО10 на спорные объекты недвижимости, остается зарегистрированным в ЕГРН на основании прав наследства является право собственности ФИО9 на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Разрешая требования ФИО9 о признании права собственности на земельный участок при спорном жилом доме, изначально числящийся площадью <данные изъяты> кв.м и поставленный на кадастровый учет с кадастровым номером №, никому на основании личного заявления решения органа местного самоуправления не предоставлялся. При данных обстоятельствах по факту земельные участки являются государственными, собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п.9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 2 Закона ЯО от 27.04.2007 N 22-з (ред. от 07.07.2017) "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" (принят ГД ЯО 24.04.2007) граждане имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если на земельных участках расположены жилые, дачные или садовые дома, приобретенные гражданами в результате наследования либо по иным предусмотренным законом основаниям, и эти земельные участки наследодатель или иной прежний собственник жилого, дачного или садового дома имел право приобрести в собственность бесплатно, но данное право не реализовал.

Согласно светокопии заграничного паспорта ФИО9 имеет гражданство Российской Федерации.

На основании изложенного имеются основания для признания права собственности за ФИО9 на земельный участок при спорном жилом доме с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Однако, не имеется правовых оснований для признания за ФИО9 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок сформирован не при доме, наследственным имуществом не является, ФИО9 в орган местного самоуправления за предоставлением данного земельного участка не обращалась. В данном случае предоставление данного земельного участка ФИО9 должно быть произведено с учетом требований земельного законодательства и уполномоченным органом. В данном случае суд не вправе подменять решение органа местного самоуправления.

Встречные исковые требования ФИО10, ФИО11 И ФИО12 не подлежат удовлетворению.

Заявление представителя ФИО9, ФИО17, об истечении срока давности по встречным исковым требованиям истцов А-вых несостоятельно и не подтверждено доказательствами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с действующим законодательством суд устанавливает, что срок исковой давности по требованиям о признании завещания и свидетельств о праве на наследство незаконными, установлении факта непринятия наследства составляет 3 года (ст. 56 ГК РСФСР), по требованиям об оспаривании сделки дарения от 24.01.2017 года и аннулирования записи в ЕГПН – 1 год (ч.2 ст. 181 ГК РФ в ред. закона № 100-ФЗ от 07.05.2013 г.). По общему правилу срок исковой давности следует исчислять со дня, когда А-вы узнали о нарушении своих прав. Истцы А-вы пояснили, что до предъявления иска ФИО9 в суд им не было известно о нарушении своего права. Иных доказательств, бесспорно свидетельствующих об осведомленности истцов А-вых о нарушении их прав, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено. В оспариваемых сделках А-вы не принимали участия, общедоступные сведения о правах ФИО9 и ФИО14 в ЕГРН внесены 26.12.2016 года и 26.01.2017 года. Таким образом, срок исковой давности для защиты прав истцами А-выми не пропущен.

ФИО11 и ФИО12 не являются надлежащими истцами по делу, поскольку ими выбран неверный способ защиты прав, поскольку, оспаривая права ФИО9 на дом и земельные участки, ими не заявлено требований в защиту собственных прав, поскольку ими не оспаривается зарегистрированное право собственности на те же объекты своего отца, ФИО10

Требования ФИО10 о признании завещания незаконным, признании незаконными и отмене свидетельств о наследстве ФИО9 и ФИО14 в части наследования спорного жилого дома, а также сделки дарения доли в праве собственности на жилой дом ФИО14 ФИО9 не подлежат удовлетворению, посокльку в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств незаконности данных сделок не представлено. Требования о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО4 жилого дома также не подлежит удовлетворению, поскольку данное свидетельство не выдавалось. Требования об установлении факта непринятия наследства и аннулировании записей в ЕРГН о правах ФИО9 на спорный жилой дом производны от предыдущих требований и также не подлежат удовлетворению. Требования ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе, т.к. им оспариваются имущественные права. Законом в данном случае компенсация морального вреда не предусмотрена. По исковым требованиям ФИО10 нотариус не является надлежащим ответчиком, поскольку не является субъективным нарушителем прав наследника. Надлежащими ответчиками по встречному иску ФИО10 являются наследники, принявшие наследство, т.е. ФИО9 и ФИО14

Предметом первоначального оспаривания по встречному иску является завещание ФИО1. по тем основаниям, что она не могла осознавать значения своих действий и руководить ими, а также ввиду отсутствия нотариального удостоверения. Остальные требования являются производными от них.

Истцами А-выми по встречному иску в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств того обстоятельства, что ФИО1. на момент составления завещания не могла осознавать значения своих действий и руководить ими не представлено. ФИО1. недееспособной не признавалась, медицинских сведений о наличии у нее конкретных заболеваний, которые подлежали проверке и оценке не представлено.

Согласно п. 1 абз. 1 ст. 15 Закона РСФСР от 02 августа 1974 года N 852 "О государственном нотариате", действовавшего на момент составления оспариваемого завещания, в населенных пунктах, где нет государственных нотариальных контор, исполнительные комитеты районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов совершают нотариальное действие - удостоверение завещания.

Порядок совершения нотариальных действий, в том числе и удостоверение завещаний, регулировался на момент составления Б.И.ГБ. оспариваемого завещания Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских Советов депутатов трудящихся, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 30 июня 1975 года N 394.

В соответствии с п. 3 указанной выше Инструкции нотариальные действия в исполнительных комитетах районных, городских, поселковых, сельских Советов депутатов трудящихся совершают председатель, заместитель председателя, секретарь или члены исполнительного комитета, на которых по решению исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся возложено совершение нотариальных действий.

Согласно п. 58 Инструкции завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления и собственноручно подписано завещателем (статья 540 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2002 года).

Из абз. 4 п. 59 Инструкции определено, что в тексте завещания необходимо указать о разъяснении завещателю статей 535 и 560 Гражданского кодекса РСФСР перед подписью завещателя.

В соответствии с п. 60 Инструкции при удостоверении завещания от завещателя не требуется представления доказательств, подтверждающих его права на завещаемое имущество.

Секретарь исполкома, удостоверившая оспариваемое завещание, в соответствии с законом являлась полномочным должностным лицом на совершение данного нотариального действия, в связи с чем, в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства, действовавшего на тот момент, удостоверение завещания осуществлено надлежащим образом.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" к завещаниям, совершенным до введения в действие части третьей Кодекса (то есть до 01 марта 2002 года), применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день совершения завещания.

Предусмотренный в названной главе Гражданского кодекса РСФСР перечень оснований для признания сделок недействительными, а значит и завещаний, являлся исчерпывающим и не содержал таких оснований как несоблюдение требований удостоверительной процедуры, что само по себе не являлось безусловным поводом к признанию завещания недействительным.

Таким образом, завещание ФИО1., удостоверенное секретарем Артемьевского Сельсовета Тутаевского района Ярославской области соответствует требованиям закона, действовавшего в момент его составления, воля наследодателя в нем ясна, содержание ст. 535, 560 ГК РСФСР наследодателю разъяснялось, оснований для признания данного завещания незаконным не имеется. Ввиду чего требования истцов А-вых в даной части, а также в части производных требований о признании незаконными свидетельств о праве на наследство, а также сделки по дарению части наследственного имущества и аннулирования записей о правах в ЕГРН, а также требования об установлении факта непринятия наследства ФИО4., ФИО9 и ФИО14 не подлежат удовлетворению.

Доводы истцов А-вых о давностном владении домом не является основанием для признания за ними прав в соответствии со ст. 234 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать что: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума ВС РФ).

Однако, семья А-вых пользовались домом и земельными участками на основании безвозмездного пользования, кроме того, впоследствии ФИО10 использовал имущество на основании титульного права: записей в похозяйственных книгах, и государственной регистрации своих прав 12.12.2013 года.

Отказ ФИО4., ФИО9 от своих прав на спорное имущество достоверными доказательствами не подтверждено. Ссылки истцов А-вых на то обстоятельство, что они несли бремя содержания имущества не являются основанием для приобретения прав на имущество.

Права на земельные участки ввиду давностного владения не могут быть признаны в порядке ст. 234 ГК РФ, поскольку в соответствии с Пленумом Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" земельные участки приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Иные доводы истцов А-вых о том, что они длительное время несли бремя содержания данного имущества, понесли за это время значительные материалы расходы на его содержания и улучшение состояния не имеют правового значения для разрешения данного спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 204 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО9 удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности ФИО10 на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Признать отсутствующим право собственности ФИО10 на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Признать отсутствующим право собственности ФИО10 на жилой дом, с кадастровым номером <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО9 право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В остальной части исковых требований ФИО9 отказать.

Исковые требования ФИО10, ФИО11, ФИО12 оставить без удовлетворения.

Аннулировать записи о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года и № № от ДД.ММ.ГГГГ года, сделанные Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Ларионова