Решение № 2-3409/2025 2-3409/2025~М-2482/2025 М-2482/2025 от 31 июля 2025 г. по делу № 2-3409/2025

Дело №2–3409/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «21» июля 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Мелешиной К.А.,

с участием истца– ФИО1,

представителя ответчика– Каретниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав, что решением Волжского городского суда от 11 августа 2023 года по делу №№... удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. С ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ФИО3 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 139 700 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 449 рублей. Судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №1 ГУ ФССП по Волгоградской области на основании исполнительного листа ФС №..., выданного Волжским городским судом по делу №... в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП всего с ФИО1 взыскано 106 634 рублей 56 копеек, из которых перечислено взыскателю ФИО3 97 059 рублей 15 копеек, 9 575 рублей 41 копеек перечислено как исполнительский сбор. Судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области на основании исполнительного листа ФС №..., выданного Волжским городским судом по делу №... в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП всего с ФИО2 взыскано 165 729 рублей 15 копеек, из которых 134 945 рублей 13 копеек перечислено взыскателю ФИО3 Таким образом, с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 были взысканы денежные средства в размере 232 004 рублей 28 копеек, при сумме долга в размере 143 149 рублей. Следовательно, на стороне ФИО3 возникло неосновательное обогащение в размере 88 855 рублей 28 копеек, которое подлежит возврату истцам. Исходя из суммы долга истцов перед ответчиком в размере 143 149 рублей, долг каждого из истцов составлял 71 574 рублей 5 копеек. Поскольку с ФИО1 в пользу ФИО3 в рамках исполнительного производства были взысканы денежные средства в размере 97 059 рублей 15 копеек, неосновательное обогащение последнего составляет 25 484 рублей 65 копеек (97 059,15руб.–71 574,5руб), которое подлежит взысканию в пользу истца. Поскольку с ФИО2 в пользу ФИО3 в рамках исполнительного производства были взысканы денежные средства в размере 134 945 рублей 13 копеек, неосновательное обогащение последнего составляет 63 370 рублей 63 копеек (134 945,13руб.–71 574,5руб.), которое подлежит взысканию в пользу истца. Судебным приставом исполнителем Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по Волгоградской области в адрес ФИО3 направлялось уведомление о необходимости возврата неосновательного обогащения, однако данное уведомление оставлено без удовлетворения. Истцами ФИО3 самостоятельно также направлялось досудебное требование о возврате неосновательного обогащения, которое оставлено без удовлетворения. Просят взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 25 484 рублей 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. год по "."..г. год в размере 307 рублей 91 копеек, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по день фактической выплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 604 рублей 88 копеек, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 63 370 рублей 63 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. год по "."..г. год в размере 765 рублей 66 копеек, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по день фактической выплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 этого Кодекса.

Указанное нормативное положение даёт определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Однако, согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. исковые требования по гражданскому делу №... по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворены. Судом постановлено: взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 139 700 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 449 рублей. Решение суда вступило в законную силу "."..г..

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... ГУФССП по Волгоградской области на основании исполнительного листа ФС №..., выданного Волжским городским судом по делу №... в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП всего с ФИО1 взыскано 106 634 рублей 56 копеек, из которых перечислено взыскателю ФИО3 97 059 рублей 15 копеек, 9 575 рублей 41 копеек перечислено как исполнительский сбор.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области на основании исполнительного листа ФС №..., выданного Волжским городским судом по делу №... в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП всего с ФИО2 взыскано 165 729 рублей 15 копеек, из которых 134 945 рублей 13 копеек перечислено взыскателю ФИО3

Таким образом, с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 232 004 рублей 28 копеек, при сумме долга в размере 143 149 рублей.

Следовательно, на стороне ФИО3 возникло неосновательное обогащение в размере 88 855 рублей 28 копеек, которое подлежит возврату истцам.

Исходя из суммы долга истцов перед ответчиком в размере 143 149 рублей, долг каждого из истцов составлял 71 574 рублей 50 копеек.

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №1 ГУФССП России по Волгоградской области в адрес ФИО3 было направлено уведомление о необходимости возврата неосновательного обогащения, однако данное уведомление оставлено без удовлетворения.

"."..г. ФИО1, ФИО2 в адрес ФИО3 было направлено досудебное требование о возврате неосновательного обогащения, которое оставлено без удовлетворения.

Поскольку с ФИО1 в пользу ФИО3 в рамках исполнительного производства №...-ИП были взысканы денежные средства в размере 97 059 рублей 15 копеек, неосновательное обогащение последнего составляет 25 484 рублей 65 копеек (97 059,15руб.–71 574,5руб).

Поскольку с ФИО2 в пользу ФИО3 в рамках исполнительного производства №...-ИП взысканы денежные средства в размере 134 945 рублей 13 копеек, неосновательное обогащение последнего составляет 63 370 рублей 63 копеек (134 945,13руб.–71 574,5руб.).

Заявляя о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать, что ответчик обогатился именно за его счет при отсутствии предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого обогащения. На истце лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих получения им денежных средств от истцов на сумму 88 855 рублей 28 копеек, поэтому суд считает, что данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку удерживаются им без должного правового основания, в силу чего у ответчика возникла обязанность по возврату неосновательно приобретенной денежной суммы.

Учитывая, что в материалы дела ответчиком не было представлено доказательств возвращения истцам полученных от него денежных средств в размере 88 855 рублей 28 копеек, суд считает необходимым удовлетворить требования истцов о взыскании неосновательного обогащения, и взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 25 484 рублей 65 копеек, с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 63 370 рублей 63 копеек.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... (ред. от 7.02.2017г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Истец ФИО1 просит взыскать проценты за период с "."..г. по "."..г. год в размере 307 рублей 91 копеек, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его математически верным и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 указанную денежную сумму – проценты за период с "."..г. по "."..г. год в размере 307 рублей 91 копеек, согласно следующего расчета: (25 484,65руб.х21%/365дн.х21дн.), с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец ФИО2 просит взыскать проценты за период с "."..г. по "."..г. год в размере 765 рублей 66 копеек, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его математически верным и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 указанную денежную сумму – проценты за период с "."..г. по "."..г. год в размере 765 рублей 66 копеек, согласно следующего расчета: (63 370,63руб.х21%/365дн.х21дн.), с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.88 ГКПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе, по её письменному ходатайству, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче искового заявления в суд истцами уплачена государственная пошлина в сумме 8 000 рублей, что подтверждается чеками от "."..г.. В связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 000 рублей, по 4 000 рублей в пользу каждого.

Также истцом ФИО1 понесены почтовые расходы в размере 604 рублей 88 копеек, которые подтверждаются квитанцией и которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1

Кроме того, истцом ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, которые подтверждаются копией квитанции от "."..г.. Исходя из объема и категории дела, его сложности, выполненной работы в рамках рассмотрения гражданского дела, с учетом принципа разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истцов. суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<...>.) в пользу ФИО1 (<...> сумму неосновательного обогащения в размере 25 484 рубля 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 307 рублей 91 копейка, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по день фактической выплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 604 рубля 88 копеек, отказав в остальной части требований.

Взыскать с ФИО3 (<...>.) в пользу ФИО2 (<...>.) сумму неосновательного обогащения в размере 63 370 рублей 63 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 765 рублей 66 копеек, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по день фактической выплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья–подпись

Справка: в окончательной форме решение принято 01 августа 2025 года.

Судья–подпись

подлинник данного документа

хранится в Волжском городском суде

в материалах гражданского дела №2-3409/2025

УИД 34RS0011-01-2025-005202-82