Приговор № 1-23/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-23/2019

Дело № 1-23/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года город Брянск

Брянский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Зайцевой Н.Ю., при секретаре Калиничевой В.О., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Брянского гарнизона <данные изъяты> ФИО6, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, несудимого, с высшим профессиональным образованием, женатого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в целях увеличения мышечной массы, не имея медицинских показаний к применению сильнодействующих веществ и осознавая, что их свободный оборот на территории Российской Федерации запрещен, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, <адрес>, - заказал в Интернет-магазине, расположенном в <адрес>, препарат «<данные изъяты>», массой 9,001 грамм, содержащий эфиры тестостерона (пропионат, энантат), являющийся изомером сильнодействующего вещества 1-тестостерон (17бета-гидрокси-5альфа-андрост-1-ен-3-он), оплатив покупку посредством электронного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ в Брянском магистральном сортировочном центре, расположенном в городе Брянске, <адрес>, в ходе досмотра международной посылки в адрес ФИО2 был обнаружен флакон с указанным препаратом, который в рамках оперативно-розыскных мероприятий изъяли из свободного оборота сотрудники УНК УМВД России <адрес><адрес>, а муляж данного почтового отправления был направлен в почтовое отделение <адрес> для вручения адресату ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО2 прибыл в отделение почтовой связи, расположенное в городе <адрес>, где получил заказанное им почтовое отправление, после чего был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном признал полностью и дал показания, соответствующие изложенным выше обстоятельствам. При этом пояснил, что указанное сильнодействующее вещество он приобрел для личного употребления с целью наращивания мышечной массы перед поступлением в военную Академию, понимая, что оно запрещено к свободному обороту на территории России, а заказанное им в <адрес> почтовое отправление с этим препаратом будет пересекать Государственную границу. По медицинским показаниям этот препарат ему не назначался.

Помимо личного признания, виновность ФИО2 в содеянном подтверждается совокупностью других доказательств.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 – заместителя начальника по безопасности Брянского магистрального сортировочного центра, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в ходе выборочной проверки почтовой корреспонденции из <адрес><адрес> он выявил мелкий пакет с трек-номером «<данные изъяты>», адресованный ФИО2 в <адрес>, с подозрительным содержимым – ампулой и блистерами, о чем он сообщил в правоохранительные органы. По прибытии около <данные изъяты> часов того же дня сотрудников полиции, в его рабочем кабинете в присутствии понятых Свидетель №5 и Свидетель №6из обнаруженного им почтового пакета был изъят стеклянный флакон с жидкостью и с этикеткой «<данные изъяты>», который был упакован в полимерный пакет и опечатан.

Как следует из показаний свидетелей: Свидетель №2 - старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес>, понятых Свидетель №5 и Свидетель №6, по приведенным обстоятельствам обнаружения и изъятия указанного стеклянного флакона, они дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО13.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 также следует, что ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное почтовое отправление было изъято сотрудниками полиции и представлено в экспертно-криминалистический центр.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, представленная на исследование жидкость из флакона с надписью «<данные изъяты><данные изъяты>», массой 9,001 грамм, содержит в своем составе эфиры тестостерона (пропионат, энантат), являющийся изомером сильнодействующего вещества 1-тестостерон (17бета-гидрокси-5альфа-андрост-1-ен-3-он).

Также из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 следует, что в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в отделении почтовой связи <адрес>, в присутствии граждан Свидетель №4 и Свидетель №1, он изготовил муляж почтового отправления из <адрес> для ФИО2 с присвоенным трек-номером «<данные изъяты>», который был оставлен в этом же отделении вместе, исключающем свободный доступ к нему. В тот же день около <данные изъяты> часов в указанное отделение связи прибыл ФИО2, который, сообщив трек-номер посылки, получил изготовленный муляж, после чего был задержан сотрудниками правоохранительных органов. При этом ФИО2 пояснил, что заказывал данный препарат для личного потребления на одном из Интернет-сайтов.

Из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №1 видно, что о времени, месте и обстоятельствах изготовления и получения ФИО2 муляжа международного почтового отправления они дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО15.

Место и время изготовления указанного муляжа, его описание, а также получение данного муляжа ФИО2 задокументированы в акте осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» и акте проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», все аткы от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из протокола осмотра места происшествия, начатого в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 возле отделения почтовой связи, расположенного в <адрес>, изъят почтовый пакет с трек-номером «<данные изъяты>».

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на изъятой упаковке от международного почтового отправления с трек-номером «<данные изъяты>» в качестве получателя указан ФИО2, на стеклянном флаконе, находящемся в упаковке, имеется этикетка с надписями «<данные изъяты>», в электронном почтовом ящике ФИО2 имеются сведения об оплате им ДД.ММ.ГГГГ заказанного в тот же день на Интернет-сайте препарата, содержащего сильнодействующее вещество, а ДД.ММ.ГГГГ ему сообщен вышеуказанный трек-код посылки. При этом в мобильном телефоне ФИО16 Интернет-сайте «Почта России отслеживание» имеется информация об отслеживании им упомянутого отправления из <адрес> на территорию Российской Федерации со сведениями о прибытии пакета в сортировочный центр (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные доказательства, суд считает их совокупность достоверной, допустимой и достаточной для признания ФИО2 виновным содеянном, как это изложено в описательной части приговора.

Эти доказательства непротиворечивы, последовательны, взаимно дополняют и согласуются друг с другом по месту, времени, способу и мотиву действий подсудимого, в связи с чем суд кладет их в основу приговора, как и выводы эксперта, приведенные в приговоре, не вызывающие у суда сомнений, поскольку они полны, научно обоснованы, а экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями.

Оценивая материалы оперативно-розыскных мероприятий, военный суд исходит из того, что эти мероприятия проведены для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7, 8 указанного закона, полученные сведения в установленном законом порядке предоставлены органу предварительного расследования и закреплены путем производства соответствующих следственных действий.

Протоколы следственных действий составлены уполномоченным должностным лицом и соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 964(с изменениями от 19.12.2018 г.) «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ» 1-тестостерон (17бета-гидрокси-5альфа-андрост-1-ен-3-он)является сильнодействующим веществом.

Таким образом, действия ФИО2, который, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 285Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе ЕврАзЭС от 11 апреля 2017 года), п. «б» ст. 22 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи»,ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 12 апреля 2010 года № 61 «Об обращении лекарственных средств» и п.п. «а» п. 9 постановления Правительства Российской Федерации от 29 сентября 2010 года № 771 «О порядке ввоза лекарственных средств для медицинского применения на территорию Российской Федерации», умышленно совершил незаконное перемещение сильнодействующего вещества, приобретенного без медицинского разрешения, через Государственную границу Российской Федерации с государством – членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС – <адрес>, то есть контрабанду, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания смягчающими обстоятельствами суд признает его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний, участии в следственных действиях, направленных на подтверждение и закрепление ранее полученных данных, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – привлечение ФИО2 к уголовной ответственности впервые, признание им вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд учитывает, что по месту прохождения военной службы ФИО2 характеризуется исключительно с положительной стороны как военнослужащий и высокопрофессиональный специалист, неоднократно поощрялся командованием, на учете у врача-нарколога не состоит.

Учитывая характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, принимая во внимание данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным признать совокупность этих обстоятельств исключительной и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, - в виде штрафа, что сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом вышеизложенного и фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, его мотивы и цели, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, его отягчающих, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд находит возможным изменить категорию данного преступления, и считать его преступлением средней тяжести.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,303, 307-309 УПК РФ, военный суд, -

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, и считать его преступлением средней тяжести.

Штраф внести на счет: получатель УФК по г. Санкт-Петербургу (военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, <данные изъяты>); ИНН – <данные изъяты>; КПП – <данные изъяты>; ОКТМО – <данные изъяты>; БИК – <данные изъяты>; Банк получателя – Северо-Западное ГУ Банка Россиии по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург; Расчетный счет – <данные изъяты>; КБК – <данные изъяты> (штраф за преступление).

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силувещественные доказательства по уголовному делу:

-ноутбук «HP» и смартфон марки «HUAWEI»,находящиеся на ответственном хранении у ФИО2,- возвратить по принадлежности ФИО2;

- полиэтиленовый пакет с картонной упаковкой с надписями: «<данные изъяты>», стеклянным флаконом с прозрачной жидкостью, хранящиеся в УНК УМВД России по <адрес>, - уничтожить;

- почтовый пакет и муляж почтового пакета, хранящиеся при уголовном деле,- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий Н.Ю. Зайцева