Решение № 2-2134/2017 2-2134/2017~М-1266/2017 М-1266/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-2134/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Матросова Н.А.,

при секретаре Слободянюке Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2134/17 по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 с учетом уточненного искового заявления обратился в суд с иском к ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> о снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указал, что ему принадлежит на праве собственности ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрированы его дочь - ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ и внук - ФИО1 (сын ФИО5) с ДД.ММ.ГГГГ.

В 2010 году ФИО5 добровольно выехала из спорного жилого помещения, ФИО1, с момента рождения, фактически в квартире никогда не проживал. С указанного времени ответчица перестала являться членом его семьи, общее хозяйство с ним не ведет и коммунальные услуги не оплачивает. До настоящего времени фактическое место жительство ответчиков ему не известно.

В связи с тем, что регистрация ответчиков по спорному адресу ущемляет его права и законные интересы как собственника жилого помещения, то в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Также истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 10 000,00 рублей в качестве компенсации морального вреда, 23 000,00 рублей в качестве компенсации понесенных затрат на юридические услуги.

Истец ФИО5 в судебное заседание поддержал исковые требования, просили данные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО7, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, суд, с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства

Представитель 3-го лица Управления опеки и попечительства Московской области в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля - ФИО2 показала суду, что является соседкой истца, ответчика она знает, знает, что она является дочерью истца, ФИО1 она не знает, никогда его не видела. Последний раз видела ответчика в 2010 году и её место нахождение ей (свидетелю) не известно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля - ФИО3 в судебном заседании показал суду, что является педагогом в ДМШ им. Свиридова, пояснил, что с ФИО6 и ФИО7 он знаком, ФИО1 он не знает. Также пояснил, что ответчица проживала в спорной квартире пока обучалась в школе, после окончания школы примерно в 2010 году он её больше не видел. В спорной квартире бывает примерно 1-2 раза в месяц, личных вещей ответчика он там не видел.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля - ФИО4 показала суду, что является супругой истца с 1997 года, с ответчицей она знакома, она проживала в спорной квартире совместно с ней и истцом с 2003 по 2010 гг. причина по которой ответчик уехала в 2010 году из спорной квартиры ей (свидетелю) не известна. О том, что у ответчика есть ребенок - ФИО1 и том что он зарегистрирован в спорной квартире им стало известно из выписки из домовой книги и квитанций за оплату коммунальных услуг.

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иным законном основании.

Из материалов дела усматривается, что истцу ФИО6 на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 12-13, 14-15).

Из выписки из домовой книги и финансового лицевого счета следует, что в спорной квартире постоянно зарегистрированы: истец ФИО6, его супруга ФИО4, ответчица ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 16).

Как было указано выше, истец просит признать ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учета, поскольку в настоящее время ответчики не являются членом его семьи, совместное хозяйство с ним не ведут и на протяжении длительного времени в квартире не проживают.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, по смыслу вышеприведенной нормы, при прекращении семейных отношений, право пользования принадлежащим собственнику жилым помещением для бывших членов его семьи прекращается.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства. Указанные обстоятельства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения и должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При этом, по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Разрешая данный спор, с учетом собранных по делу доказательств, объяснений истца и показаний свидетелей, суд принимает во внимание, что в момент возникновения права собственности ФИО6 на квартиру (в 1995 году) самостоятельных прав пользования данным жильем у ответчиков не возникало, поскольку данное жилое помещение не приватизировалось, а оформлялось в собственность договору купли-продажи квартиры. Кроме того, в настоящее время ответчики не являются членами семьи истца, поскольку добровольно выехали из указанного жилого помещения, не проживают в нем, не ведут с истцом-собственником квартиры общего хозяйства, не оплачивают коммунальные платежи.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, суд удовлетворяет исковые требования ФИО6 о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, в связи с признанием ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением, суд также прекращает регистрацию ФИО7 и несовершеннолетнего ФИО1 по указанному адресу.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем из представленных документов не усматривается наличие причинно-следственной связи между тем, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении и физических либо нравственных страданий истца, законодательством не предусмотрено взыскание денежной компенсации морального вреда в данном конкретном случае, и истцом не доказан сам факт причинения нравственных и физических страданий.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчиков в пользу ФИО6 компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом, в связи с рассмотрением настоящего дела, были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 23 000,00 рублей (л.д. 9).

Частично удовлетворяя требования истца в части взыскания расходов по оплате юридических услуг, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд не находит оснований для взыскания данных расходов в сумме 23 000,00 рублей и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату данных услуг в сумме 5 000,00 рублей, поскольку данная сумма является разумной с учетом сложности дела и объема оказанной помощи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 - удовлетворить частично.

Признать ФИО7 и несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО7 и несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 денежные средства в размере 5 000,00 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг.

ФИО6 в удовлетворении исковых требований к ФИО7 о компенсации морального вреда - отказать.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья