Решение № 2-302/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-302/2025

Составлено 27.10.2025

УИД 51RS0002-01-2025-003446-67

Дело №2-302/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 15 октября 2025 г.

Ковдорский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.

при секретаре Батюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее АО «Мурманская ТЭЦ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в размере 118927 рублей 42 копейки, пени за период просрочки с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в размере 152990 рублей 97 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9157 рублей 55 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что в качестве способа управления многоквартирным домом <№> по <адрес> выбрано управление управляющей организацией ООО «"WWW"», договор теплоснабжения между АО «Мурманская ТЭЦ» и ООО «"WWW"» не заключен. В связи с чем, истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, начал предоставлять коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и пользователям жилых помещений указанного дома.

Задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению ответчика ФИО1, наследника Ххххххх.Х.Х., умершего <дд.мм.гг>, являвшегося собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> составляет 271918 рублей 39 копеек, в том числе основной долг 118927 рублей 42 копейки, пени за период просрочки с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> – 152990 рублей 97 копеек.

До подачи иска истец обращался к мировому судье судебного участка №6 Первомайского судебного района г.Мурманска с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением от <дд.мм.гг> судебный приказ от <дд.мм.гг> отменен.

По указанным основаниям, с учетом уточненных требований по заявлению ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, просят взыскать с ФИО1 задолженность за отопление и горячее водоснабжение в размере 31409 рублей 25 копеек, пени за период просрочки с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в размере 20956 рублей 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины, и просят вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца АО «Мурманская ТЭЦ» в суд не явился; о дате, времени и месте судебного заседания истец уведомлен надлежащим образом; просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 и ее представитель Qqqqqqqq Q.Q в суд не явились; о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом; ФИО1 в лице представителя Qqqqqqqq Q.Q иск признала, что выражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, последствия признания иска и принятия его судом ей разъяснены и понятны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела судебного участка №6 Первомайского судебного района г.Мурманска <№> по заявлению АО «Мурманская ТЭЦ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Ххххххх.Х.Х., суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, поскольку ответчик иск признал, признание иска судом принимается, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Так, ответчик признал иск исходя из представленного расчета задолженности за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в размере 31409 рублей 25 копеек, пени за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в размере 20956 рублей 02 копейки, а всего 52365 рублей 27 копеек.

При принятии признания иска ответчиком суд руководствуется нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (статьями 30, 31, 153-155, 157), нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (статьями 15, 210, 309, 393, 1112, 1152-1154, 1175), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, и представленными истцом доказательствами, подтверждающими обстоятельства, на которых основаны его требования, расчет задолженности произведен истцом исходя из установленных тарифов и нормативов, расчет пени произведен исходя из ставки рефинансирования на определенный период образования задолженности, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям.

Исходя из требований части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, а согласно части 2 статьи 68 названного Кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 иск признан, ее заявление о признании иска приобщено к материалам дела, признание иска судом принято, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер государственной пошлины в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы исковых требований в размере 52 365 рублей 27 копеек, составляет 4000 рублей.

Материалами дела подтверждено, что при подаче иска истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 12000 рублей (платежное поручение от <дд.мм.гг><№> на сумму 4000 рублей, платежное поручение от <дд.мм.гг><№> на сумму 4000 рублей, платежное поручение от <дд.мм.гг><№> на сумму 4000 рублей (л.д.7-9).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Кроме того, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что признание иска ответчиком судом принято, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30% от суммы государственной пошлины в размере 4000 рублей, то есть 1200 рублей, истцу АО «Мурманская ТЭЦ» следует возвратить из бюджета государственную пошлину в размере 70%, то есть 2800 рублей.

Также, суд приходит к выводу о возврате из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 8000 рублей, всего возвратить 10800 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Мурманская ТЭЦ», ИНН <№>, к ФИО1, паспорт <№><№>, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в размере 31409 (тридцать одна тысяча четыреста девять) рублей 25 копеек, пени за период просрочки с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в размере 20956 (двадцать тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 02 копейки, а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей.

Возвратить акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» из бюджета государственную пошлину в размере 10 800 (десять тысяч восемьсот) рублей в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины может быть подано в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы и возврат производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия.

В кассационном порядке решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья Г.Г. Фадеева