Решение № 2-3192/2017 2-3192/2017~М-2819/2017 М-2819/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-3192/2017

Дело №2-3192/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Грабовского Д.А.,

при секретаре Гаджахмедове Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 275 463,85 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 5 954,64 рублей, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А40-208873/2015 от (дата) ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. (дата) между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 188 000 рублей на срок до (дата) под 28,5% годовых, а заёмщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов. Однако ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, все обязательства по возврату кредита и процентов за его пользование являются просроченными. Договором предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако ответчик задолженность по договору не погасил. (дата) мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору, (дата) данный судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика. По состоянию на (дата) задолженность по договору составляет 275 463,85 рублей, в том числе: 186 619,34 рублей – общая сумма основного долга, 78 284,90 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 10 559,61 рублей – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что из предоставленного кредита в сумме 188 000 рублей 38 000 рублей было уплачено за страховку, дата ежемесячного платежа должна была составлять 5 910,37 рублей, последний срок погашения (дата), при этом ежемесячный платеж должен был списываться с пенсии ответчика. С сентября 2015 года по ноябрь 2015 года банк ежемесячно списывал денежные средства, в конце ноября 2017 года ответчик узнал, что банк обанкротился, работники банка объяснили, что погашение кредита приостановлено до указания банка, другие реквизиты представлены не были. В этот период времени у ФИО1 ухудшилось состояние здоровья, он лежал в больнице. В связи с резким ухудшением состояния здоровья ответчик потерял рабочее место. В этой связи ответчик просит освободить его от уплаты процентов в сумме 78 284,90 рублей, неустойки в сумме 10 559,61 рублей, госпошлины.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита «Экспресс пенсионеры с переводом пенсии ан. 15 с 01.01.2015» №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 188 000 рублей, срок действия договора до (дата), процентная ставка 28,50% годовых, возврат кредита и процентов должен осуществляться ежемесячно равными платежами в размере 5 910,37 рублей в количестве 60 платежей, первый и последний платежи могут отличаться от указанной суммы, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки и т.д.

Согласно уведомлению полная стоимость кредита составляет 32,38% годовых, в расчёт стоимости кредита включены погашение основной суммы долга, уплата процентов за пользование кредитом, суммы страховой премии по договору страхования и т.д.

В соответствии с графиком платежей первый платеж в погашение задолженности в сумме 5 910,37 рублей должен был быть произведен (дата) в погашение процентов за пользование кредитом, а последний в сумме 19 154,57 рублей (дата).

Факт получения ответчиком кредитных денежных средств в сумме 188 000 рублей от истца подтверждается выпиской по операциям на счёте, а также расходным кассовым ордером № от (дата), представленным стороной ответчика, о предоставлении ФИО1 указанной суммы.

(дата) в адрес ФИО1 было направлено требование о погашение задолженности по кредитному договору № от (дата), согласно которому решением Арбитражного суда <адрес> от (дата) банк ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. В связи с тем, что состоянию на (дата) у ответчика имеется нарушение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитными средствами, ФИО1 предлагается досрочно погасить задолженность в сумме 275 463,85 рублей. Согласно представленным приходным кассовым ордерам ФИО1 в погашение кредитной задолженности были внесены следующие денежные средства:

по приходному кассовому ордеру № от (дата) в сумме 990 рублей (оплачена комиссия ПАО АКБ «Металливестбанк» 50 рублей),

по приходному кассовому ордеру № от (дата) в сумме 19 740 рублей в уплату страхового взноса на основании договора № от (дата),

по приходному кассовому ордеру № от (дата) в сумме 17 000 рублей в уплату комиссии за выпуск ПК Maestro.

Из выписки по операциям на счёте ФИО1, а также расчёта задолженности ФИО1 на (дата) следует, что (дата) банком с пенсионной карточки ответчика был списан первый платеж в сумме 5 910,37 рублей в погашение процентов по кредитному договору, затем (дата) 1 380,66 рублей в погашение основного долга по кредитному договору и 4 529,71 рублей в погашение процентов по кредитному договору, иных платежей в погашение долга по кредитному договору не списывалось.

При этом общая сумма фактически внесенных денежных средств в погашение основного долга составила 1 380,66 рублей, а в погашение процентов за пользование кредитом - 5 910,37 + 4 529,71 = 10 440,08 копеек.

В то же время суд не соглашается с расчётом размера задолженности ФИО1 по погашению процентов за пользование кредитом.

Из расчёта задолженности процентов за пользование кредитом следует, что ФИО1 (как указано выше) в погашение процентов фактически было уплачено 10 440,08 рублей, при этом сумма просроченной задолженности по процентам составляет 68 248,31 рублей, а также указанные проценты в сумме 10 036,59 рублей, не отраженные в самом расчёте, всего задолженность по процентам указана: 68 248,31 + 10 036,59 = 78 284,90 рублей.

Однако из Графика платежей, подлежащих выплате ФИО1 в погашение задолженности по кредитному договору, следует, что на (дата) в погашение процентов за пользование кредитом им должно было быть уплачено: 5 910,37 + 4 529,71 + 4 785,66 + 4 320,49 + 4 562,37 + 4 520,53 + 4 202,77 + 4 439,68 + 4 401,14 + 4 225,02 + 4 182,72 + 4 273,21 + 4 230,64 + 4 318,06 + 3 886,25 + 3 965,69 + 4 175,62 + 3 884,12 = 78 814,05 рублей.

Принимая во внимание, что в погашение основного долга ФИО1 было погашено 1 380,66 рублей, а в погашение процентов за пользование кредитом – 10 440,08 рублей, сумма задолженности ФИО1 по основному долгу на (дата) составляет: 188 000 – 1 380,66 = 186 619,34 рублей, а сумма задолженности по процентам за пользование кредитом на (дата) составляет: 78 814,05 – 10 440,08 = 68 373,97 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 10 559,61 рублей за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 42 постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд считает сумму заявленной неустойки несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, принимая во внимание тот факт, что списание денежных средств в погашение кредитной задолженности с ноября 2015 года по февраль 2017 года не производилось в связи с банкротством истца, и с учётом периода просрочки исполнения обязательств, состояния здоровья ответчика, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ до 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд удовлетворяет иск частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, а именно: (186 619,34 + 68 373,97 + 500 (сумма удовлетворенных требований)) / 275 463,85 (сумма заявленных требований) х 5 954,64 (сумма оплаченной госпошлины) = 5 522,94 рублей.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» подлежат взысканию следующие денежные средства: 186 619,34 (сумма основного долга) + 68 373,97 (проценты за пользование кредитом) + 500 (сумма неустойки) + 5 522,94 (расходы по оплате госпошлины) = 261 016,25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» денежные средства в сумме 261 016 (двести шестьдесят одна тысяча шестнадцать) рублей 25 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Д.А. Грабовский

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ 25.09.2017 года.

Судья: Д.А. Грабовский