Решение № 2-1381/2017 2-1381/2017~М-1385/2017 М-1385/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-1381/2017

Дело № 2-1381/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Череповец

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Слягиной И.Б. при секретаре Артемук Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 по тем основаниям, что <дата> года между ним и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 17000 рублей. Займ был предоставлен сроком на 2 месяца, процентная ставка составила 20% ежемесячно, 240% годовых. Денежные средства предоставлены ответчику <дата> года, срок возврата установлен до <дата> года. Одновременно с договором займа в целях обеспечения исполнения ФИО2 своих обязательств по договору займа, между ними был заключен договор залога от <дата> года автомобиля <данные изъяты>, стоимость которого по согласованию сторон была установлена в 17000 рублей.

Ответчиком обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнены. <дата> года в счет погашения задолженности были внесены деньги денежные средства в сумме <данные изъяты>. Оставшиеся денежные средства ответчиком истцу не передавались, автомобиль, являющийся предметом залога, должником до настоящего времени не передан.

Просил обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, с последующей продажей с торгов по минимальной цене; взыскать с ФИО2 в пользу истца проценты по договору займа в размере 20100 рублей, пени по договору займа – 60000 рублей, сумму задолженности в размере 17000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3113 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что задолженность по договору и штрафные санкции рассчитаны с учетом произведенных ответчиком выплат. До настоящего времени ответчик задолженность не погасил. Размер пени истцом уменьшен до 60000 рублей. Полагает, что оснований для уменьшения взыскиваемой суммы пени не имеется.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений на иск не представил.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что <дата> года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на следующих условиях: размер займа – 17000 рублей, процентная ставка – 20% ежемесячно (240% годовых) от суммы займа, срок возврата займа – <дата> года.

Получение ответчиком от ФИО1 заемных денежных средств в сумме 17000 рублей, а также обязанность заемщика по их возврату в срок до <дата> года, подтверждены, распиской от <дата> года.

В соответствии с пунктом 4.3 договора займа, если сумма произведенного заемщиком платежа будет недостаточна для исполнения его денежного обязательства полностью, Займодавец независимо от назначения платежа зачисляет полученную от заемщика сумму в следующем порядке: в первую очередь – задолженность по процентам, во вторую очередь – задолженность по основной сумме займа, в третью очередь – начисленная неустойка, в четвертую очередь – начисленные на заем проценты, в пятую очередь – основная сумма займа.

В соответствии с расчетом истца задолженность по уплате процентов за пользование займом, с учетом выплаченной суммы <данные изъяты>, составляет 20100 рублей. Данный расчет судом проверен, признан правильным.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении заемщиком обязательств по возврату заимодавцу денежных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, в сроки установленные договором, в материалах дела не имеется, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предъявлено.

В соответствии с пунктом 4.1 договора займа от <дата> года в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени за нарушение обязательств по договору за период с <дата> года по <дата> года, то есть за 160 дней, на сумму займа составляет 65280 рублей, указанная сумма уменьшена истцом до 60 000 рублей.

Учитывая отсутствие у истца значительных убытков, отсутствие доказательств негативных последствий нарушения обязательства, суд полагает на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию, до 3000 рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа от <дата> года, между ФИО2 и ФИО1 заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>, стоимость которого по согласованию сторон была установлена в 17000 рублей.

Согласно пункту 3.4 договора залога от <дата> года начальная продажная цена автомобиля определена сторонами в сумме 17000 рублей.

Сторонами не представлены по запросу суда документы, подтверждающие рыночную стоимость автомобиля на день рассмотрения дела в суде, ответчиком вышеуказанная цена транспортного средства не оспорена.

Исходя из содержания статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Принимая во внимание обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по займу залогом транспортного средства, суд полагает возможным обратить на него взыскание, определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от <дата> года в размере 17 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа в размере 20100 рублей 00 копеек, пени в размере 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3113 рублей, всего – 43 213 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> в счет погашения задолженности ФИО2 перед ФИО1 по договору займа от <дата> года.

Определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Б. Слягина

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда И.Б. Слягина