Приговор № 1-69/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-69/2025

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Омутинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Оглоблиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора ФИО3,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО2,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, с основным общим образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего разнорабочим в МППЖКХ, ограничено годного к военной службе, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1, является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №м, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. В связи, с чем ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 15 часов 48 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на территории МППЖКХ по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление самоходной машиной на базе мотоблока с задним одноосным прицепом без государственного регистрационного знака, принадлежащей ему на праве собственности, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление самоходной машиной на базе мотоблока с задним одноосным прицепом без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения, ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №м, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее-ПДД РФ) утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории вышеуказанного домовладения, действуя умышленно, подошел к самоходной машине на базе мотоблока с задним одноосным прицепом без государственного регистрационного знака, при помощи ручного стартера запустил двигатель самоходной машины на базе мотоблока с задним одноосным прицепом без государственного регистрационного знака, после чего начал движение на ней, с территории МППЖКХ по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 00 минут, на <адрес> напротив <адрес>, инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «<адрес>», ФИО1 был отстранен от управления самоходной машиной на базе мотоблока с задним одноосным прицепом без государственного регистрационного знака, тем самым его преступные действия были пресечены.

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 08 минут, при помощи прибора <данные изъяты> дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «<адрес>» проведено освидетельствование ФИО1 результат освидетельствования составил 1,55 мг/л абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, состояние алкогольного опьянения установлено.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что в его личном пользовании имеется мотоблок без государственного регистрационного знака, который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ году за 15000 рублей, к мотоблоку он сделал сам одноосное прицепное устройство. ДД.ММ.ГГГГ он в утреннее время поехал на мотоблоке без государственного регистрационного знака на работу в МППЖКХ по адресу <адрес>, мотоблок он оставил на территории МППЖКХ, а сам занимался работами. С собой у него было спиртное и он в течение дня один употребил спиртное. Когда работу он закончил примерно около 16 часов, он завел мотоблок при помощи ручного стартера, сел на сиденье и поехал с территории МППЖКХ в магазин за сигаретами, напротив <адрес> он был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции. Сотрудник ДПС подошел, представился, при общении с ним инспектор почувствовал от него запах алкоголя, а он не стал отрицать, что употреблял спиртное. После этого инспектор ДПС предложил пройти в патрульный автомобиль, в патрульном автомобиле инспектор предупредил его, что при оформлении его нарушения будет производится видео-фиксация. Ему были разъяснены права и обязанности, после этого он был отстранен от управления мотоблоком. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором ГИБДД, на что он согласился. По результатам освидетельствования у него установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 1,55 мг/л. С результатом он был согласен, о чем в акте освидетельствования на состояние опьянения собственноручно в графе с результатами освидетельствования на состояние опьянения написал «Согласен» и заверил подписью. Далее инспектором ДПС были заполнены протокола, во всех графах протоколов он поставил свои подписи. Мотоблок инспекторами ДПС был помещен на стоянку, расположенную на территории ОП№ <адрес>. В июне 2024 года он был привлечен к административной ответственности за управление мотоблоком в состоянии алкогольного опьянения, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, штраф им уплачен. Водительского удостоверения у него нет и не было, он его никогда не получал, поэтому на него был составлен протокол по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. О том, что нельзя управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения знает, но понадеялся, что не будет остановлен сотрудниками ДПС. В том, что он управлял мотоблоком в состоянии опьянения вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д.70-73).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данные показания подтвердил.

Анализируя данные показания подсудимого, суд принимает их за доказательство вины ФИО1 в содеянном, при этом суд исходит из того, что они в части описания совершенного подсудимым преступного деяния не содержат противоречий с материалами уголовного дела и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования, были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в наряд ДПС совместно со старшим инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 для осуществления охраны общественного порядка и безопасности дорожного движения на служебном автомобиле Лада приора государственный регистрационный знак №. При патрулировании в 15 часов 48 минут напротив <адрес>, была остановлена самоходная машина на базе мотоблока с прицепом без государственного регистрационного знака под управлением ранее известного им гражданина ФИО1. При общении с гражданином ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Гражданин ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль, далее ФИО1 был предупрежден о том, что при оформлении материалов правонарушения будет применена видеозапись. После чего, ФИО1 был отстранен от управления самоходной машиной на базе мотоблока с прицепом без государственного регистрационного знака, после чего был составлен протокол об отстранении №. Далее был собран и подготовлен для освидетельствования на состояние опьянения, прибор измерения паров этанола <данные изъяты> дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 1,55 мг/л. С результатом ФИО1 был согласен, о чем в акте освидетельствования на состояние опьянения собственноручно в графе с результатами освидетельствования на состояние опьянения написал «Согласен» и заверил подписью. Перед составлением протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ст.17.9 КоАП РФ, после чего составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, протокол о задержании транспортного средства <адрес>, во всех графах протоколов ФИО1 поставил свои подписи. Самоходная машина на базе мотоблока с прицепом без государственного регистрационного знака была поставлена на территорию ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «<адрес>» по адресу: <адрес>. Так как, ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами, на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. После проверки по базе данных, было установлено что ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей. По признакам состава преступления по ст.264.1 УК РФ Свидетель №1 составлен рапорт, который вместе с собранными материалами был направлен в дежурную часть ОП № МО МВД России «<адрес>» для регистрации (л.д. 62-63).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования, были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон, показал, что дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2, изложенными выше (л.д. 64-65).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела:

Данными рапорта ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «<адрес>» старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления предусмотренных ст. 264.1 УК РФ (л.д.8-9).

Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес>, где была задержана самоходная машина на базе мотоблока с задним одноосным прицепом без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 (л.д. 16-21).

Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена и изъята самоходная машина на базе мотоблока с задним одноосным прицепом без государственного регистрационного знака по адресу: <адрес> поставлена на территорию внутреннего двора ОП № МО МВД России «<адрес>» (л.д.22-27).

Данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена самоходная машина на базе мотоблока с задним одноосным прицепом без государственного регистрационного знака принадлежащая ФИО1, расположенная на территории внутреннего двора ОП № МО МВД России «<адрес>» по адресу: <адрес>, осмотрен диск с видеозаписью, расположенный в кабинете № ОП № МО МВД России «<адрес>» (л.д.52-58).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым самоходная машина на базе мотоблока с задним одноосным прицепом без государственного регистрационного знака, диск с видеозаписью признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 60).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого самодельная машина на базе Мотоблока с двигателем модели № с задним одноосным прицепом, без государственного регистрационного знака, является механическим транспортным средством, объем двигателя 210 куб. сантиметров. Мотоблок с прицепом относится к категории самоходных машин (л.д.36-37).

Данными постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> №м от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32).

Данными протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в котором ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.10).

Данными протокола об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял самоходной машиной на базе мотоблока с задним одноосным прицепом без государственного регистрационного знака с признаками состояния алкогольного опьянения, в связи с чем был отстранен от управления данным транспортным средством (л.д.11).

Данными протокола о задержании транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого ДД.ММ.ГГГГ самоходная машина на базе мотоблока с задним одноосным прицепом без государственного регистрационного знака поставлена на территорию внутреннего двора ОП № МО МВД России «<адрес>» по адресу: <адрес> (л.д.15).

Данными акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, данные теста № от ДД.ММ.ГГГГ 1,55 мг/л. (л.д.11-12).

Таким образом, проверив и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению в совершении ФИО1 преступления, изложенного в описательной части приговора, и доказанности его вины.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, а также требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Подсудимый ФИО1, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учетё у врача психиатра, врача психиатра-нарколога, у врача терапевта на учете не состоит, социально обустроен, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 была проведена однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой ФИО1, в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО1 в настоящее время по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 41-44).

У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность при ее производстве ознакомиться с медицинскими документами на подсудимого и обследовать его непосредственно. В судебном заседании также не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение.

Кроме того, поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. В связи с этим суд считает, что ФИО1 совершил преступление в состоянии вменяемости.

Однако суд считает необходимым при назначении наказания также учесть данное состояние здоровья подсудимого в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч. 1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, поведение ФИО1 до и после совершения преступления, его отношение к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели наказания и исправление подсудимого будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренным санкцией ст. 264.1 ч.1 УК РФ.

Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял самоходной машиной на базе мотоблока с задним одноосным прицепом без государственного регистрационного знака. Указанная самоходная машина на базе мотоблока с задним одноосным прицепом без государственного регистрационного знака принадлежит ФИО1

Указанная самоходная машина на базе мотоблока с задним одноосным прицепом без государственного регистрационного знака признана вещественным доказательством и помещена на стоянку, расположенную на территории ОП № МО МВД России «Омутинский».

При таких обстоятельствах, самоходная машина на базе мотоблока с задним одноосным прицепом без государственного регистрационного знака подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью – хранить в материалах дела, самоходную машина на базе мотоблока с задним одноосным прицепом без государственного регистрационного знака в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Т.А.Оглоблина