Решение № 2-2355/2017 2-2355/2017 ~ М-2399/2017 М-2399/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-2355/2017

Дело № 2-2355/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск 27 декабря 2017 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Стогний Н.И., при ведении протокола секретарем Казанцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу «Сетелем Банк» ООО материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 603639 рублей.

В исковом заявлении указано, что приговором мирового судьи судебного участка № 53 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 16.10.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ. Указанным приговором установлен факт причинения ответчиком материального ущерба истцу. ФИО1 исковые требования в сумме 603639 рублей признал в полном объеме. Однако гражданский иск «Сетелем Банк» ООО в уголовном судопроизводстве разрешен не был.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явился, уважительности причин своей неявки суду не предоставил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, приговором мирового судьи судебного участка № 53 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 16.10.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (л.д. 16-18). Приговор суда вступил в законную силу. Указанным приговором установлен факт причинения ответчиком материального ущерба истцу. Истцом при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании с него суммы ущерба в размере 603639 рублей. ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. Однако гражданский иск «Сетелем Банк» ООО в уголовном судопроизводстве разрешен не был.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, приговором судьи установлен факт причинения ответчиком истцу ущерба на указанную сумму.

К тому же, ответчик иск признал, что подтверждается приговором суда (л.д. 16-18).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что при удовлетворении требований о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ущерб на сумму 603639 рублей причинен именно противоправными действиями ФИО1, ущерб не возмещен до настоящего времени, то иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец на основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 9236 руб. 39 коп.

С учетом вышеизложенного, а также установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу «Сетелем Банк» ООО материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 603639 рублей; взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в размере 9236 руб. 39 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу «Сетелем Банк» ООО материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 603639 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства госпошлину в размере 9236 рублей 39 копеек.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.И. Стогний