Определение № 2-1226/2017 2-7218/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-1226/2017

Центральный районный суд <адрес>

630099, <адрес>


Определение

08 февраля 2017 г. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Бутырина А.В.

при секретаре Злобиной Е.А.

представителя истца ФИО1

с участием представителя ответчика ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением первоначально к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просил о взыскании страхового возмещения 45 900 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., расходов на оформление доверенности в размере 2 500 руб. 00 коп., расходов на проведение оценки в размере 5 800 руб. 00 коп., штрафа.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> произведена замена ответчика на ОАО «Альфастрахование», дело передано по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании, действующий на основании доверенности в судебном заседании заявил ходатайство о замене ответчика с ОАО «Альфастрахование» на ПАО СК «Росгосстрах», поскольку на момент дорожно – транспортного происшествия, имевшего место 12.03.2016г. у <адрес> в <адрес>, ответственность истца (потерпевшего) не была застрахована в ОАО «Альфастрахование», срок действия ранее выданного полиса ДД.ММ.ГГГГ истек, что исключало обращение в ОАО «Альфастрахование» за страховой выплатой, в связи с чем требования изначально были предъявлены к ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована ответственность виновника. Согласие на замену ответчика истец и его представитель ранее не давали, судебное заседание прошло в их отсутствие. В связи с чем, полагал, что в случае замены ответчика гражданское дело подлежит передаче в Железнодорожный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу по правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании не возражала относительно замены ответчика и передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Суд соглашается с доводами истца, полагая их соответствующими обстоятельствам дела, в связи с чем, ОАО «Альфастрахование» не может выступать ответчиком по делу, так как какие-либо правоотношения между ОАО «Альфастрахование» и истцом на дату ДТП отсутствовали.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости замены ответчика с ОАО «Альфастрахование» на ПАО СК «Росгосстрах», в котором на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность лица, признанного виновным в данном ДТП.

Статья 28 ГПК РФ предусматривает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации.

Как следует из сведений ЕГРЮЛ, местом нахождения филиала ответчика является адрес: <адрес>, относящийся к территории <адрес>.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 33, 41, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Ходатайство представителя истца - ФИО1 удовлетворить.

Произвести по гражданскому делу по иску ФИО3 к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения замену ответчика с ОАО «Альфастрахование» на ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения передать по подсудности на рассмотрение в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья А.В. Бутырин