Решение № 2-77/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-77/2019

Гражданское дело № 2-77/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Асино Томской области 12 марта 2019 года

Асиновский городской суд Томской области в составе

председательствующего - судьи Уланковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Чурсиной Т.Н.,

с участием помощника Асиновского городского прокурора Бахарева В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: . Данное жилое помещение приобретено в общую совместную собственность с бывшей супругой ФИО4 По указанному адресу помимо него и супруги зарегистрированы их взрослые дети ФИО2, ФИО3 Брак между ним и ФИО4 решением мирового судьи судебного участка расторгнут /дата/, однако, фактические брачные отношения прекращены в /дата/ ФИО4 с этого времени в квартире не проживает, вывезла свои личные вещи, некоторые время ФИО4 проживала по другому адресу в а затем выехала в на постоянное место жительства. Дочь ФИО2 также длительное время не проживает по месту регистрации, проживает в . Сын ФИО3 после их развода, также не проживает по месту регистрации, а проживает в . Бывшие члены его семьи, будучи зарегистрированными, а ФИО4, являясь собственницей жилого помещения, не несут никаких расходов, связанных с содержанием жилого помещения, не оплачивают коммунальные услуги и налоговые платежи. Все указанные платежи осуществляет он один на протяжении нескольких лет. Бывшая супруга ФИО4 и дети не являются в настоящее время членами его семьи, их регистрация является формальной, они не обеспечивают сохранность жилого помещения, не поддерживают его в нормальном состоянии. Он неоднократно предлагал бывшей супруге и детям добровольно сняться с регистрационного учета, на что получил отказ. Регистрация ответчиков ущемляет его права и законные интересы, поскольку он вынужден нести дополнительные расходы. Просит суд признать ФИО4, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по адресу: .

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, в их обоснование привел доводы, указанные в иске.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признала. В обоснование возражений указала, что она, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, является сособственником квартиры, расположенной по адресу: . Указанная квартира находится в общей совместной собственности с истцом, который приходится ей бывшим супругом, брак с которым расторгнут /дата/. Ответчики ФИО2 и ФИО3 приходятся истцу и ей детьми, поэтому зарегистрированы по указанному адресу. Действительно, в спорной квартире она не проживает длительное время, поскольку после расторжения брака совместное проживание с истцом было не возможно. Она вынуждена была, в связи с невозможностью совместного проживания и раздела спорного имущества в установленном законом порядке, т.к. данная квартира находится в залоге у банка по ипотечному кредиту /дата/, выехать в другое место для проживания, где снимает квартиру. Дети также проживают отдельно от истца, т.к. совместное проживание не возможно. Поскольку она является собственником указанной в иске квартиры, считает иск о признании её утратившей право пользования жилым помещением не обоснованным. Как собственник, она желает в будущем реализовать свои права, в том числе, и на проживание. Просит суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Ответчики ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась по не известной суду причине.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по не известной суду причине.

В соотве6тствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся ответчиков: ФИО2, ФИО3

Выслушав объяснения истца, ответчика ФИО4, исследовав представленные письменные доказательства, с учетом заключения прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

На основании п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: на праве общей совместной собственности являются ФИО4 и ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /дата/.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака от /дата/ – брак между ФИО1 и ФИО4 прекращен /дата/ на основании решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Асиновского судебного района Томской области от /дата/.

В спорном жилом помещении, в соответствии со справкой паспортного отдела от /дата/ по адресу: совместно с ФИО1 зарегистрированы: ФИО2 (дочь), ФИО4 (не родственница), ФИО3 (сын).

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 не может быть признана утратившей права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: снята с регистрационного учета по данному адресу по заявленным в иске основаниям, поскольку она является собственником спорной квартиры, которая принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО4

Учитывая, что ответчик ФИО4 является собственником спорного жилого помещения, суд отклоняет доводы истца о том, что ФИО4 утратила право пользования жилым помещением в связи с тем, что не проживает в нем, не выполняет обязательств по его содержанию, оплате жилья и коммунальных услуг, поскольку они основаны на неверном толковании закона, а также опровергаются материалами дела.

Так, из счетов МУП АЕРЦ по адресу: за /дата/ года видно, что счета за коммунальные услуги по указанному адресу оплачивала именно ФИО4

Исковые требования в отношении ФИО2 и ФИО3 также не подлежат удовлетворению, исход из следующего:

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», 12. В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В судебном заседании ФИО4, являясь собственником спорного жилого помещения, возражала против признания ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением и снятии их регистрационного учета, поскольку они являются членами её семьи – детьми, и между ними достигнуто соглашение о праве пользования спорным жилым помещением. Кроме того, ответчики ФИО2, ФИО3 приходятся детьми, а соответственно, являются членами семьи и истца, который также является собственником спорного жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья (подписано) О.А. Уланкова