Решение № 2А-5450/2019 2А-5450/2019~М-3894/2019 М-3894/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2А-5450/2019

Дело № 2а-5450/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 09 августа 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи О.А. Кокоевой,

при секретаре А.Н. Татаринцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ПАО «Фортум» к Государственной инспекции труда в <адрес> о признании незаконными и отмене решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Фортум» (далее – ПАО «Фортум») обратилось в суд с иском к Государственной инспекции труда в <адрес> о признании незаконными и отмене решения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №к/61/1-1 и предписания от ДД.ММ.ГГГГ №к/61/1.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в соответствии планом проведения плановых проверок соблюдения требований трудового законодательства РФ в хозяйствующих субъектах <адрес> на 2019 год, опубликованным на официальном сайте Генпрокуратуры и Роструда в сети интернет и утвержденным ДД.ММ.ГГГГ приказом руководителя Государственной инспекции труда в <адрес>, Государственной инспекции труда в <адрес> (далее – ГИТ) в ПАО «Фортум» была проведена плановая выездная проверка. В ходе данной проверки ГИТ были установлены факты нарушения ПАО «Фортум» норм трудового законодательства, составлен акт проверки №к/189/2 от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №к/61/1 со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с вынесенным предписанием административный истец подал жалобу вышестоящему должностному лицу Государственной инспекции труда. Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №к/61/1-1 предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №к/61/1 оставлено без изменения.

Административный истец полагает, что вышеуказанное решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> является незаконным, необоснованным, предписание – недействительным и подлежащим отмене, поскольку вменяемые предписанием нарушения трудового законодательства ПАО «Фортум» не допущены.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2, заместитель руководителя государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца ПАО «Фортум» – ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала требования административного иска, просила его удовлетворить, представила письменные пояснения к иску.

Заинтересованное лицо и представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в <адрес> - ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что оспариваемые предписание и решение являются законными, права ПАО «Фортум» не нарушены, в связи, с чем оснований для их отмены не имеется, представил письменные возражения на административный иск.

Заинтересованное лицо заместитель руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заинтересованного лица.

Заслушав лиц, лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении требований ПАО «Фортум» следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностных лиц, органов государственной власти, незаконными необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

Согласно статье 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

В соответствии со ст. 360 Трудового кодекса РФ, предметом проверки государственной инспекции труда является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверки нарушений.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Основанием для проведения плановой проверки являются разрабатываемые и утверждаемые органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов (п. 3 вышеуказанной статьи).

Порядок подготовки ежегодного плана проведения плановых проверок, его представления в органы прокуратуры и согласования, а также типовая форма ежегодного плана проведения плановых проверок устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт.

В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, последнему выдается предписание об устранении выявленных нарушений (часть 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ).

Статьей 357 Трудового кодекса РФ предусмотрено право государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства. По смыслу указанной нормы государственный инспектор труда в предписании указывает требование, которое обязан выполнить работодатель, чтобы восстановить нарушенные им трудовые права работников.

В свою очередь в силу абзаца 15 статью 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить, в том числе предоставление федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, другим федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, органам профсоюзного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, информации и документов, необходимых для осуществления ими своих полномочий.

На основании абзаца 3 ч. 1 ст. 357 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда вправе запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, иных организаций и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.

Аналогичное положение содержится в пп. "б" п. 13 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 875.

Таким образом, именно на работодателя возлагается корреспондирующая праву инспектора обязанность предоставить последнему возможность ознакомиться с документами работодателя, связанными с целями, задачами и предметом проверки.

Решения государственных инспекторов труда, вынесенные по результатам проверки, могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд (ст. 361 Трудового кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, а также следует из материалов дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №к/189/1 Государственной инспекцией труда в <адрес> в отношении ПАО «Фортум» была проведена плановая выездная проверка общей продолжительностью 20 рабочих дней с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права.

По результатам данной проверки главным государственным инспектором труда составлен соответствующий акт №к/189/2 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 в адрес ПАО «ФОРТУМ» вынесено предписание №к/61/1 об устранении выявленных в ходе проверки нарушений требований законодательства, а именно:

1. в трудовых договорах с работниками, принимаемыми на работу вредными и (или) опасными условиями труда, указывать характеристики условий труда на их рабочих местах. (ч.2 ст.22, абз.6 ч.1 ст.57 ТК РФ).

2. заключить с работниками, занятыми на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, дополнительные соглашения с указанием характеристик условий труда на их рабочих местах. (ч.2 ст.22, абз.6 ч.1 ст.57 ТК РФ).

Срок выполнения предписания был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Фортум», не согласившись с вынесенным в отношении них предписанием, в порядке п. 12 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ направило возражения на имя руководителя Государственной инспекции труда по <адрес> с требованием о признании его незаконным и подлежащим отмене.

Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №к/61/1-1 жалоба ПАО «Фортум» оставлена без удовлетворения, а предписание государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №к/61/1 признано правомерным полностью и оставлено без изменения.

Законность и обоснованность данного предписания, решения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> является предметом судебной проверки по настоящему административному делу. ПАО «Фортум» выражает свое несогласие со всеми пунктами предписания, полагая, что ими не было допущено нарушений трудового законодательства. Однако суд находит данные доводы не состоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права и несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Условия труда на рабочем месте (абз.8 ч.2 ст.57 ТК РФ) и указание характеристик условий труда на рабочем месте (абз.6 ч.2 ст.57 ТК РФ) установлены в Трудовом кодексе РФ как разные условия трудового договора, обязательные для включения в него, после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда».

В качестве характеристик условий труда на рабочем месте, необходимо указывать уровень факторов, выявленных на рабочем месте и обуславливающих вредные или опасные условия труда в соответствии с классификацией условий труда, предусмотренной ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Классификация условий труда также предусмотрена пунктом 4.2 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда», утвержденного Главным государственным санитарным врачом России ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.2 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда», утвержденного Главным государственным санитарным врачом России ДД.ММ.ГГГГ, а также ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» установлено:

Допустимые условия труда (2 класс) характеризуются такими уровнями факторов среды и трудового процесса, которые не превышают установленных гигиенических нормативов для рабочих мест, а возможные изменения функционального состояния организма восстанавливаются во время регламентированного отдыха или к началу следующей смены и не оказывают неблагоприятного действия в ближайшем и отдаленном периоде на состояние здоровья работников и их потомство. Допустимые условия труда условно относят к безопасным.

Вредные условия труда (3 класс) характеризуются наличием вредных факторов, уровни которых превышают гигиенические нормативы и оказывают неблагоприятное действие на организм работника и/или его потомство.

Вредные условия труда по степени превышения гигиенических нормативов и выраженности изменений в организме работников <*> условно разделяют на 4 степени вредности:

1 степень 3 класса (3.1) - условия труда характеризуются такими отклонениями уровней вредных факторов от гигиенических нормативов, которые вызывают функциональные изменения, восстанавливающиеся, как правило, при более длительном (чем к началу следующей смены) прерывании контакта с вредными факторами, и увеличивают риск повреждения здоровья;

2 степень 3 класса (3.2) - уровни вредных факторов, вызывающие стойкие функциональные изменения, приводящие в большинстве случаев к увеличению профессионально обусловленной заболеваемости (что может проявляться повышением уровня заболеваемости с временной утратой трудоспособности и, в первую очередь, теми болезнями, которые отражают состояние наиболее уязвимых для данных факторов органов и систем), появлению начальных признаков или легких форм профессиональных заболеваний (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (часто после 15 и более лет);

3 степень 3 класса (3.3) - условия труда, характеризующиеся такими уровнями факторов рабочей среды, воздействие которых приводит к развитию, как правило, профессиональных болезней легкой и средней степеней тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в периоде трудовой деятельности, росту хронической (профессионально обусловленной) патологии;

4 степень 3 класса (3.4) - условия труда, при которых могут возникать тяжелые формы профессиональных заболеваний (с потерей общей трудоспособности), отмечается значительный рост числа хронических заболеваний и высокие уровни заболеваемости с временной утратой трудоспособности.

Опасные (экстремальные) условия труда (4 класс) характеризуются уровнями факторов рабочей среды, воздействие которых в течение рабочей смены (или ее части) создает угрозу для жизни, высокий риск развития острых профессиональных поражений, в т.ч. и тяжелых форм.

Таким образом, помимо обязательного указания класса (подкласса) условий труда (условия труда на рабочем месте (абз.8 ч.2 ст.57 ТК РФ)), в трудовом договоре при занятости работника во вредных и (или) опасных условиях труда обязательно перечисляются гарантии и компенсации, а также факторы, обуславливающие наличие соответствующих условий труда, с указанием их уровня (характеристики условий труда на рабочем месте (абз.6 ч.2 ст.57 ТК РФ)).

Как следует из акта проверки в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашениях к нему с ФИО8 не отражен (отсутствует) размер начисляемого и выплаченного районного коэффициента, установленного Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих…» для работников, осуществляющих работу на территории <адрес> – 15 % к заработной плате. В трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашениях к нему с ФИО5 не отражен (отсутствует) размер начисляемого и выплаченного районного коэффициента, Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих…» для работников, осуществляющих работу на территории <адрес> – 15 % к заработной плате, не установлена конкретная продолжительность ежегодно оплачиваемого отпуска за работу во вредных условиях труда. В трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашениях к нему с ФИО6 не отражен (отсутствует) размер начисляемого и выплаченного районного коэффициента, Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих…» для работников, осуществляющих работу на территории <адрес> – 15 % к заработной плате. По результатам специальной оценки условий труда рабочее место ФИО7 аттестовано с классом условий труда 3.3. Согласно условий дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работнику увеличена продолжительность рабочего времени до 40 часов в неделю с установлением компенсации в размере 15% к окладу. При этом отраслевое (межотраслевое) соглашение отсутствует. ФИО7 не оплачивалась сверхурочная работа за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы не менее чем в двойном размере начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6в. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предоставлялся дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда. ФИО8 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предоставлялся дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда.

В оспариваемом предписании ПАО «Фортум» указано о необходимости указания в трудовых договорах с работниками, принимаемыми на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, указывать характеристики условий труда на их рабочих местах, а также о заключении с работниками, занятыми на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, дополнительные соглашения с указанием характеристик условий труда на их рабочих местах.

Анализируя содержание представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что предписание является законным и обоснованным, поскольку в трудовых договорах с работниками ПАО «Фортум», работающих во вредных условиях, и в дополнительных соглашениях к ним не указаны характеристики условий труда на их рабочих местах.

Довод административного иска о том, что в пунктах 4.3, 7.3 трудовом договоре с работниками ПАО «Фортум» предусмотрены компенсация и льготы за работу во вредных условиях труда с указанием характеристик условий труда, судом отклоняются, так указанные пункты не содержат конкретной характеристики условий труда. Таким образом, оснований для признания предписания незаконным не имеется.

Довод административного иска о том, что с конкретными вредными факторами и их уровнем на рабочем месте работники ознакомились под роспись в карте СОУТ, не подтверждает факт включения в трудовой договор с работником обязательного условия, указывающего характеристики условий труда на его рабочем месте, а лишь указывает на то обстоятельство, что он ознакомлен под роспись с картой СОУТ в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

С учетом изложенных обстоятельств дела, правовых норм, оспариваемое предписания Государственной инспекции труда является законным и обоснованным, принято в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями Трудового законодательства. Основания для выдачи предписания у административного ответчика имелись, так как очевидное нарушение трудового законодательства нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Соответственно, решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №к/61/1-1 об оставлении оспариваемого предписания без изменения также является законным.

В соответствии с ч.11 ст. 226 КАС РФ, не было представлено суду доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов истца, а также возникновения негативных последствий, в результате вынесения указанного предписания и решения. Также судом не установлено и нарушение требований закона при вынесении оспариваемого предписания и решения, обратного суду не представлено.

Оспариваемые предписание и решение приняты в пределах предоставленных полномочий, при наличии для этого фактических и правовых оснований.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не установлен факт совершения действий (бездействия) административным ответчиком, в результате которых были бы нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, суд приходит к выводу о необходимости отказа административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ПАО «Фортум» к Государственной инспекции труда в <адрес> о признании незаконными и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ №к/61/1-1 и предписания от ДД.ММ.ГГГГ №/к/61/1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: п/п О.А. Кокоева