Решение № 2-9573/2023 2-9573/2023~М0-7164/2023 М0-7164/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 2-9573/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 декабря 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО6.,

с участием

представителя истца ФИО7,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЛТ» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ТЛТ» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, указав при этом следующее.

На основании договора уступки права требования № А-23 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК №» уступило ООО УК «ТЛТ» право требования исполнения должниками обязательств по уплате долга.

Перечень должников, характеристики и размер задолженности каждого должника указаны в Приложении № к договору. В частности, по ответчикам была передана денежная сумма в размере 161 031 рубль 08 копеек.

Ранее, по обращению ООО «УК № ЖКХ» являющей управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, б<адрес> было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «УК № ЖКХ» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 70 806 рублей 72 копейки, а также пени в размере 5599 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1246 рублей, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ответчика.

На основании вышеизложенного ООО «УК «ТЛТ» за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов было вынуждено обратиться в суд с соответствующим иском, в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 155 605 рублей 54 копейки, пени в размере 19 890 рублей 56 копеек, неся дополнительные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4710 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ООО «УК «ТЛТ» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в части требований о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без рассмотрения.

На основании ст. 39 ГПК РФ, первоначально заявленные требования были уточнены, в результате чего истец окончательно просит суд взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 70 806 рублей 72 копейки, а также пени в размере 5599 рублей 82 копейки.

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ были привлечены Администрация г.о. Тольятти, ФИО2.

Представитель истца ФИО7 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), в судебное заседание явилась, поддержала доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. На удовлетворении заявленных требований, с учетом уточнений, настаивала. В дополнение указала следующее.

Право обратиться с иском у УК ТЛТ имеется, поскольку был заключён договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ с УК 2 ЖКХ, согласно которому они уступили истцу право требования задолженности с должников. К данному договору приложен перечень должников, где указаны также ответчики. Сумма задолженности передана в размере 161 031 рубль 08 копеек. До настоящего времени задолженность не погашена, выписка по счету была предоставлена. Все платежи ответчиков учтены в расчете. Другие платежи, которые взыскивались по судебному приказу, вносились в ином периоде, поэтому в выписке отсутствуют.

С учетом ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности, истцом произведен расчет задолженности, но истец уточнять исковые требования по данному расчету не будет. Расчет пени не произведен, поскольку весь период подпадает под действие моратория.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась. Исковые требования не признала в полном обьеме, пояснила следующее.

Представленная истцом выписка не отражает полностью движение денежных средств по лицевому счету. Согласно имеющимся платежным документам видно, что оплаты производились, а выписке отсутствует графа оплата. 0 сальдо не подтверждается. На период ДД.ММ.ГГГГ сальдо составляло 109 558 рублей 10 копеек. Имеется решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, где суд обязал ООО УК 2 ЖКХ исключить задолженность в размере 76 387 рублей 98 копеек в связи с пропуском срока исковой давности. Также при расчете не учтены выплаты из Пенсионного фонда. Просит применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания от него поступило заявление о применении срока исковой давности и рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д.142).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась. До начала судебного заседания от нее поступил отзыв на исковое заявление (л.д.113-116), а также ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д.130).

Представитель третьего лица Администрации г.о. Тольятти ФИО8, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141), в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д.140).

Представитель третьего лица ООО «УК № ЖКХ» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ извещен надлежащим образом (л.д.143).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище, возможность реализации которого обусловливает в том числе установление доступной платы за жилое помещение определенным категориям граждан (часть 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности г.о. Тольятти. Дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения Тольяттинской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-35).

Согласно Выписки из поквартирной карточки (л.д.10) ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы и проживают в указанной квартире, в качестве членов семь нанимателя жилого помещения ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно п. 2 ст. 69 ЖК РФ, ч.2 ст. 672 ГК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится, в том числе, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вышеназванном жилом помещении образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Управляющей организацией в период образования задолженности за жилищно- коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в данном доме являлось ООО «УК №ЖКХ».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу ООО «УК № ЖКХ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 70 806 рублей 72 копейки, а также пени в размере 5599 рублей 82 копейки (л.д.15).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен по заявлению должников.

На основании договора уступки права требования № А-23 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК № ЖКХ» уступило ООО «УК «ТЛТ» право требования исполнения должниками обязательств по уплате долга (л.д.16-17).

Перечень должников, характеристики и размер задолженности каждого должника указаны в приложении № к договору уступки права требования №А-23.

В частности, в отношении ответчиков от ООО «УК № ЖКХ» была передана ООО «УК «ТЛТ» задолженность в размере 161 031 рубль 08 копеек (л.д.18 оборот).

Исходя из системного толкования положений п. 1 ст. 382, ст. 384, п. 1 ст. 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Условия и форма уступки требования, предусмотренные ст. 388 и п.1 ст.389 ГК РФ в данном случае были соблюдены.

В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ООО «УК «ТЛТ» на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.11-14), в связи с чем в данном случае запрет на уступку права требования, предусмотренный ч. 18 ст. 155 ЖК РФ не распространяется.

Согласно расчета истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, составляет 70 806 рубля 72 копейки. Представленный истцом суду расчет размера задолженности обоснован, не противоречит закону, является математически верным, содержит в себе сведения как о ежемесячных начислениях за указанный период, так и о фактически внесенных платежах. Доводы ответчика о том, что при расчете задолженности истцом не были учтены платежи, произведенные третьим лицом ФИО10, суд во внимание не принимает, поскольку, из представленного расчета задолженности усматривается что платежи на общую сумму 33 289 рублей 97 копеек, произведенные в период с декабря 2018 года по июнь 2020 года были учтены (л.д.144).

Отсутствие сальдо на начало периода свидетельствует лишь о том, что при расчете задолженности истцом не учитывается задолженность за предыдущий период, предшествовавший юридически значимому. Денежные средства, которые удерживались из пенсии должника ФИО3 в целях принудительного исполнения судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не отражены в выписке, поскольку не производились в спорный период.

Ответчики, возражая против удовлетворения исковых требований, заявили о пропуске срока исковой давности и применении его последствий.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По общему правилу согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Однако в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (пункт 41) срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

В соответствии с п 2. ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

В рассматриваемом случае оба ответчика заявили о применении срока исковой давности.

Из разъяснений Пленума ВС РФ, изложенных в абзаце 2 п.18 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

В данном случае обращение с настоящим иском состоялосьДД.ММ.ГГГГ, то есть через год 2 месяца и 20 дней после отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Согласно расчета истца, произведенного с учетом заявленного ответчиками срока исковой давности, задолженность ответчиков, за период в пределах срока исковой давности с июля 2020 года по октябрь 2020 года составляет 18 409 рублей 83 копейки (л.д.145).

Доказательств опровергающих данный расчет ответчиками в ходе судебного разбирательства предоставлено не было.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, солидарно с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 18 409 рублей 83 копейки.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как указывалось ранее, ответчики надлежащим образом не исполняли свою обязанность по своевременному и в полном обьеме внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, по общему правилу на сумму задолженности подлежат начислению пени.

Вместе с тем суд приходит к выводу о недопустимости взыскания неустойки в период действия Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 736 рублей 39 копеек.

В соответствии с абз. 2 п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 153, 154, 155, 157, 158 ЖК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «УК «ТЛТ» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно:

-с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, паспорт 36 №, выдан АРУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

-ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 36 17 459486, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ,

Задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги 18 409 рублей 83 копейки и расходы по оплате государственной пошлины – 736 рублей 39 копеек, а всего взыскать -19 146 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение четырех рабочих дней - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Тарасюк Ю.В.