Решение № 2-1243/2021 2-1243/2021~М-1130/2021 М-1130/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-1243/2021

Дело №2-1243/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Представитель ООО «МинДолг» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Миг Кредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступил права (требования) по договору ООО «МинДолг», что подтверждается договором об уступке прав (требований) и выпиской из Приложения № к Договору. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив уведомление в адрес последнего. В индивидуальных условиях Договора содержится согласия Должника на передачу прав требования третьему лицу без своего согласия. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, Общими условиями договора займа, правилами предоставления микрозаймов физическим лицам. ООО «Миг Кредит» исполнило свои обязательства по договору, у займодавца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа. По состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «МинДолг» не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке. Просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии представителя истца и не возражает протии рассмотрения дела в порядке заочного производства. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, суду пояснила, что действительно между ней и ООО «Миг Кредит» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа, по договору образовалась просрочка. Согласна, чтобы с неё была взыскана сумма задолженности по договору, а так же судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме.

В силу п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Федеральным законом № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (п.14 ст.7).

В соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Электронная подпись (пароль) вносится в текст Индивидуальных условий, которые с данного момента признаются равнозначными Индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью ответчика и кредитора, и соответственно, порождают идентичные таком документу юридические последствия (ст.ст.6, 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в сумме <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен в электронном виде- через систему моментального электронного взаимодействия. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Платежи производятся равными частями в размере <данные изъяты> два раза в месяц в соответствии с графиком платежей. Заемщик подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями и он с ними полностью согласен.

Статьей ст. 330 ч. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Требованиями ст. 331 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу п. 12 Договора в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить неустойку в размере 0,1 % от суммы не погашенной части основного долга з каждый день нарушения обязательства.

ООО «МигКредит» исполнило свои обязательства, что подтверждается справкой о переводе денежных средств в безналичной форме.

На основании договора об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» (Цедент) передал ООО «МинДолг» (Цессионарий) права требования, вытекающие из кредитных договоров.

В соответствии с Приложением № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ год, заключенному между ООО МК «МигКредит» и ООО «МинДолг», Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) в том числе по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В индивидуальных условиях договора содержится право кредитора на передачу прав требования третьему лицу без согласия заемщика (п.13).

В силу п.п.1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ определено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, суд находит обоснованными.

Ответчик ФИО1 признала исковые требования ООО «МинДолг» в полном объеме.

Оснований для непринятия признания иска ответчиком суд не усматривает, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствие со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения может быть указано только признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истец ООО «МинДолг» уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Кузьмин