Решение № 2-1565/2023 2-1565/2023~М-1078/2023 М-1078/2023 от 11 сентября 2023 г. по делу № 2-1565/2023

Дело №

34RS0№-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<ДАТА><адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 Изран оглы к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав, что <ДАТА> примерно в 12.30 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобиль марки «Mercedes-Benz E320», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, под управлением и принадлежащий на праве собственности ФИО3 получил многочисленные технические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки «Lada 111930 Kalina», государственный регистрационный знак <***> регион, в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от <ДАТА>. Собственником транспортного средства марки «Lada 111930 Kalina», государственный регистрационный знак <***> регион является ФИО8. Согласно экспертного заключения, расчетная величина затрат на восстановительный ремонт автомобиля марки «Mercedes-Benz E320», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, составляет: без учета износа 1 220 300 рублей, с учетом износа 304 000 рублей. Среднерыночная стоимость транспортного средства «Mercedes-Benz E320», государственный регистрационный знак <***> составляет 726 700 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства – 87 200 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного материального вреда денежные средства в размере 639 500 рублей, расходы по оплате услуг за составление экспертного заключения в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 800 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 595 рублей.

Судом для участия в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО9.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлён.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> примерно в 12.30 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Mercedes-Benz E320», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, под управлением и принадлежащем на праве собственности ФИО3 и автомобилем «Lada 111930 Kalina», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО2 и принадлежащем на праве собственности ФИО8, что подтверждается представленным по запросу суда административным делом в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Из материалов административного дела в отношении ФИО2 следует, что <ДАТА> он осуществлял движение на автомобиле марки «Lada 111930 Kalina», государственный регистрационный знак <***> регион, по <адрес> на перекрестке при повороте налево не заметил двигающийся встречный автомобиль марки «Mercedes-Benz E320», государственный регистрационный знак <***>, в результате произошло столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Mercedes-Benz E320», государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО3, получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность собственников транспортных средств «Mercedes-Benz E320», государственный регистрационный знак <***> и «Lada 111930 Kalina», государственный регистрационный знак <***> регион на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Mercedes-Benz E320», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> ФИО3 заключил договор с ИП ФИО6 «Эксперт ВЛСЭ».

В соответствии с экспертным заключением № ИП ФИО6 «Эксперт ВЛСЭ» от <ДАТА> расчетная величина затрат на восстановительный ремонт транспортного средства «Mercedes-Benz E320», государственный регистрационный знак <***>, VIN №, по состоянию на дату оценки составляет: без учета износа 1 220 300 рублей, с учетом износа 304 000 рублей; среднерыночная стоимость транспортного средства «Mercedes-Benz E320», государственный регистрационный знак <***>, VIN № по состоянию на дату оценки составляет 726 700 рублей; стоимость годных остатков автомобиля «Mercedes-Benz E320», государственный регистрационный знак <***>, на дату оценки могла составлять 87 200 рублей.

Расходы по составлению экспертного заключения составили 7 000 рублей.

Поскольку в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО2 управлял транспортным средством на законных основаниях, по вине которого, автомобилю истца были причинены механические повреждения, в этой связи, причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с виновного в дорожно-транспортном происшествии лица – ФИО2.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 суммы материального ущерба в размере 639 500 рублей, причиненного его автомобилю «Mercedes-Benz E320», государственный регистрационный знак <***>, как это установлено экспертным заключением № (726 700 рублей – 87 200 рублей =639 500 рублей).

Также с ФИО2 в пользу истца на основании ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию расходы по оплате оценочных услуг в размере 7 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 понес расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, что подтверждается копией договора об оказании юридических услуг от <ДАТА>, копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от <ДАТА>.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, поскольку, по мнению суда, данная сумма отвечает принципу разумности.

Так же истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 800 рублей. Согласно материалам дела, ФИО3 понесены расходы по направлению корреспонденции в размере 464 рубля 20 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, отказав во взыскании остальной части требований.

Кроме того, поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 595 рублей, что подтверждается чек-ордером от <ДАТА>, а так же понесены расходы по оформлению доверенности размере 1 700 рублей, данные суммы так же должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 Изран оглы (паспорт гражданина РФ 1818 № выдан ГУ МВД России по <адрес><ДАТА>) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ 1818 № выдан ОВМ ОП № УМВД России по <адрес><ДАТА>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 Изран оглы сумму причиненного материального ущерба в размере 639 500 рублей, расходы по оплате услуг за составление экспертного заключения в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 464 рубля 20 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 595 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 Изран оглы к ФИО2 о возмещении судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен <ДАТА>.

Судья Е.В. Игнатова