Решение № 2-1565/2023 2-1565/2023~М-1262/2023 М-1262/2023 от 4 сентября 2023 г. по делу № 2-1565/2023

Дело № 2-1565/2023

УИД 34RS0019-01-2023-001871-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 05 сентября 2023 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Федорчук А.Г.,

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе земельного участка в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ФИО3 о разделе земельного участка в натуре.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником ? доли земельного участка, расположенного по адресу: .....

Собственником другой ? доли указанного участка является ответчик.

Истец обратился в ООО «Бюро технических и кадастровых инженеров» по вопросу проведения кадастровых работ и подготовки проекта раздела спорного земельного участка, по окончанию работ которых в адрес ответчика было направлено приглашение для ознакомления и подписания проекта межевания и соглашения о разделе спорного земельного участка. Однако ФИО3 от подписания соглашения отказалась.

Согласно составленного межевого плана, раздел спорного участка возможен соразмерно долям.

На основании изложенного, истец просит суд: произвести раздел между ФИО2 и ФИО3 в равных долях земельного участка площадью 1076 квадратных метра, кадастровый № ...., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: производственная деятельность по оказанию услуг автосервиса, расположенного по адресу: ...., согласно межевому плану, подготовленному ООО «Бюро технических и кадастровых инженеров», в следующем порядке:

- Передать ФИО2 в собственность земельный участок ЗУ1, площадью 538 кв.м.

- Передать ФИО3 в собственность земельный участок ЗУ2, площадью 538 кв.м.

Наложить на часть земельного участка ЗУ1/чзу1, площадью 148 кв.м. обременение в виде права прохода и проезда транспортных средств в пользу ФИО3.

Наложить на часть земельного участка ЗУ2/чзу2, площадью 134 кв.м. обременение в виде права прохода и проезда транспортных средств в пользу ФИО2.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении, без их повторения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признала в полном объеме исковых требования ФИО2, положения ст. ст. 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явлся. До судебного заседания от представителя по доверенности ФИО6 поступило письменное объяснение, в котором он указал, что отдел не является субъектом спорных материальных правоотношений, никаких претензий к заявителю не предъявляет, не заинтересован в исходе дела. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Огласив письменное заявление ответчика о признании исковых требований истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что ответчик признал полностью исковые требования истца, о чем свидетельствуют письменное заявление, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ФИО3 исковых требований ФИО2 к ФИО3 о разделе земельного участка в натуре.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе земельного участка в натуре, удовлетворить в полном объеме.

Произвести раздел между ФИО2 и ФИО3 в равных долях земельного участка, с кадастровым номером № ...., относящийся к категории земель населенных пунктов с целевым назначением – производственная деятельность по оказанию услуг автосервиса, расположенный по адресу: Россия, ...., площадью 1 076 кв.м., согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Бюро технических и кадастровых инженеров» в следующем порядке:

Передать ФИО2 в собственность земельный участок ЗУ1, площадью 538 кв.м.

Передать ФИО3 в собственность земельный участок ЗУ2, площадью 538 кв.м.

Наложить на часть земельного участка № ...., площадью 148 кв.м. обременение в виде права прохода и проезда транспортных средств в пользу ФИО3.

Наложить на часть земельного участка № ...., площадью 134 кв.м. обременение в виде права прохода и проезда транспортных средств в пользу ФИО2.

Данное решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Коваленко Н.Г.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ