Решение № 2А-237/2018 2А-237/2018~М-184/2018 М-184/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2А-237/2018

Дело № 2а-237/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 г. г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова В.Г.,

при секретаре Станкиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю ОСП Неманского и Краснознаменского районов ФИО1, УФССП по Калининградской области, заинтересованные лица: отдел судебных приставов Неманского и Краснознаменского районов Калининградской области, ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО1.

Указывая, что 31.01.2017 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Определением суда произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «Агентство Финансового Контроля». Однако, на сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ №от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Полагает, что административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «АФК» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, тем самым ООО «АФК» причин вред в размере 2 000 рублей. Считает, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не направила в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП вместе с исполнительным документом взыскателю. Просит суд, в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство №-ИП и принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 1069 ГК РФ взыскать в пользу ООО «АФК» с Управления ФССП России по Калининградской области 2 000 рублей за причиненный административным ответчиком вред.

В судебное заседание представитель административного истца не явился о дате, времени и месте заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца. Суду пояснила, что исполнительное производство № по факту взыскания задолженности в размере 55 448.35 рублей в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ООО "Агентство Финансового Контроля", было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. В целях объективной оценки положения вещей и определения мер необходимых для взыскания задолженности на первоначальной стадии исполнительного производства в соответствии с п.2 ч.1 ст.64 ФЗ №229 были подготовлены и направлены необходимые запросы в регистрирующие органы, в банки и иные кредитные организации. Дополнительно были направлены запросы в пенсионный фонд Российской Федерации с целью получения сведений о заработной плате и иных выплатах, Федеральную налоговую службу, Центр занятости населения г. Немана, БТИ и ЗАГС, операторам мобильной связи Билайн, ОАО "МегаФон", ОАО "МТС".

По результатам полученных ответов из банков и других регистрирующих организаций было установлено, что на расчетных счетах принадлежащих ФИО2 денежные средства отсутствуют, движение денежных средств по указанным счетам отсутствует, ФИО2 не работает и не имеет какого-либо дохода. Транспортные средства на должника не зарегистрированы. В ходе проведения проверки по результатам полученной информации 19.07.2016 в отношении должника было вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации. Кроме этого в целях установления наличия у ФИО2 имущества на которое в соответствии с действующим законодательством может быть наложен арест был осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес> А, <адрес>. В процессе проведения исполнительных действий было установлено, что ФИО2 по месту регистрации не проживает, имущества у ФИО2 на которое может быть обращено взыскание отсутствует. Со слов соседей по указанному адресу гражданин ФИО2 не проживает длительное время и выехал с территории <адрес> на остальную территорию Российской Федерации. 31.01.2017 года в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, на расчетных счетах принадлежащих ФИО2 денежные средства отсутствуют, исполнительное производство на основании п.4 ч. 1 ст.46 было окончено, а исполнительные документы были возвращено взыскателю. Все исполнительные документы поступающие в ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам регистрируется в единой базе АИС ФССП России. При отправке должнику или стороне исполнительного производства копии постановления, документ регистрируется в базе АИС ФССП России и свидетельствует об отправке документа стороне исполнительного производства. В ходе проверки установлено, что по исполнительному производству № в единой базе АИС ФССП России имеется зарегистрированное почтовое отправление в адрес ООО "Агентство Финансового Контроля" г. Нижний Новгород. Факт отправки почтовой корреспонденции судебным приставом-исполнителем ФИО1 почтовой службой России подтверждается кассовым чеком №0328201. Кроме этого согласно информации полученной посредством интернет ресурсов «Отслеживание почтовых отправлений Почта России по идентификатору» установлено, что почтовое отправление из г. Немана Калининградской области по исполнительному производству № в адрес ООО "Агентство Финансового Контроля" г. Нижний Новгород доставлено почтовой службой 15.02.2017 в 17 часов 37 минут.

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, а так же Отдела судебных приставов Неманского и Краснознаменского районов, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, исполнительного производства №-ИП, в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 указанного Федерального закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

15 июля 2017 года в ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 55 448 руб.35 коп. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля».

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В ходе судебного разбирательства материалами дела достоверно подтверждено, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

Так, с целью установления имущества должника судебным приставом-исполнителем ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам направлялись запросы в регистрирующие органы, в финансово-кредитные организации, орган пенсионного обеспечения, правоохранительные органы, налоговую службу, при этом указанные запросы повторялись с целью мониторинга ситуации, осуществлялись выходы по месту жительства.

Кроме того, при выходе 31 января 2017 года, по месту жительства ФИО2 имущества, подлежащего описи и аресту не обнаружено, со слов соседей установлено, что ФИО2 по указанному в исполнительном документе адресу не проживает более 10 лет, выехал за пределы Калининградской области.

31 января 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам ФИО1 на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст. 6,14 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно п. 6 ст. 47 Закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю и должнику.

Из представленных материалов усматривается, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлен взыскателю 09 февраля 2018 года, почтовому отправлению присвоен идентификатор 23871004008337. Из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 23871004008337 получено ООО «Агентством Финансового контроля» 15 февраля 2017 года, место вручения Нижний Новгород.

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам ФИО3 не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям Закона об исполнительном производстве.

Основания для обязания судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство у суда отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю ОСП Неманского и Краснознаменского районов ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, мотивированное решение изготовлено 19 июля 2018 г.

Судья В.Г. Колесников