Решение № 2-1510/2017 2-1510/2017~М-1324/2017 М-1324/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-1510/2017

Дело № 2-1510/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е.,

при секретаре Лазаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Городские тепловые сети» о признании действий незаконными и обязательстве списать задолженность,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Городские тепловые сети» о признании начисленной ответчиком задолженности по начислению платы за не предоставленные услуги теплоснабжения, незаконной и обязательстве списать указанную задолженность.

Исковые требования мотивированы тем, что квартира истца, расположенная по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года отключена от системы централизованного теплоснабжения и горячего водоснабжения, договор на предоставление данных услуг не заключался. Однако, ответчик продолжает незаконно начислять плату за пользование данными услугами. Задолженность за неуплату за отопление на ДД.ММ.ГГГГ начислена в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме и просила суд их удовлетворить. Кроме того, представитель истца пояснила, что им не известно, какая на сегодняшний день начислена задолженность истцу, факт начисления задолженности ничем подтвердить не могут. Истцу требования о взыскании указанной задолженности не предъявлялись.

Представитель ответчика МУП МО городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Городские тепловые сети» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, согласно расписки-уведомления, о причинах не явки суд не уведомлял, при подготовке к судебному разбирательству предоставил свои возражения, согласно которых просил в иске отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец получила технические условия на отключение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от системы централизованного теплоснабжения и горячего водоснабжения и устройство индивидуальной системы отопления (л.д.12).

Согласно протокола заседания комиссии по рассмотрению обращений граждан по вопросам, связанным с отключением от систем центрального теплоснабжения и горячего водоснабжения в многоквартирном жилищном фонде в связи с устройством в квартирах индивидуального отопления от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 было решено, что поскольку истец отключена от центрального отопления и с ДД.ММ.ГГГГ года пользуется автономным, ей рекомендовано обратиться МУП «Городские тепловые сети» с полным пакетом документов, который предоставлен на межведомственную комиссию, для решения данного вопроса (л.д.13-14, 21).

На обращения истца к ответчику с претензией, последним в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предложено предоставить решение вышеуказанной комиссии, в соответствии с извлечением из протокола № заседания от ДД.ММ.ГГГГ. В противном случае, ответчик будет вынужден обратится в суд о взыскании с истца задолженности, что повлечет дополнительные расходы с ее стороны (л.д.38).

Согласно акта осмотра присоединения к системе централизованного отопления квартиры истца от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией установлено отсутствие присоединения отопительных приборов к системе централизованного отопления (л.д.20).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истцом заявлены требования о признании начисленной ответчиком задолженности по начислению платы за не предоставленные услуги теплоснабжения, незаконной и обязательстве списать указанную задолженность.

Однако, МУП МО городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Городские тепловые сети», известившее истца в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ о наличии какой-то задолженности, является коммерческой организацией и не наделено нормами права какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к истцу. Уведомление о наличии задолженности не является актом государственного органа или органа местного самоуправления и сам факт извещения истца о наличии задолженности не нарушает прав истца. Такой способ защиты как признание незаконным начисление задолженности и ее списание, действующим законодательством не предусмотрен. Данное уведомление не направлено на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть не является и гражданско-правовой сделкой, о недействительности которой может быть заявлен иск.

Таким образом, суд приходит к выводу, что направление поставщиком уведомления об имеющейся задолженности, не может рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей.

Указанные документы по своей правовой природе не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке, и оспаривание действий по их предъявлению законом не предусмотрено.

Поскольку ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни другими федеральными законами не предусмотрен такой способ защиты права как признание незаконным начисление задолженности и ее списание, указанные действия сами по себе не нарушают интересов истца, и правовые основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.

Самостоятельное оспаривание уведомления о начисленной задолженности, без предъявления материально-правового требования, согласующегося со способами защиты права, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустимо.

Кроме того, истцом не предоставлено и доказательств о размере такой задолженности на момент обращения в суд с указанием оснований для ее начисления.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 20.10.2017 года.

Судья: