Решение № 2-1493/2025 2-1493/2025~М-1365/2025 М-1365/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-1493/2025

Дело № 2-1493/2025 (УИД 17RS0005-01-2025-001763-84)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Каа-Хем 28 ноября 2025 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуша С.Ш., при секретаре Сарыглар Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страхлвая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов и судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – СК «Росгосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов и судебных расходов в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого ответчик совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО3 и скрылся с места ДТП, который от полученных травм скончался на месте происшествия. СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему, поскольку гражданская ответственность на момент ДТП ответчика была застрахована у истца. Как считает истец, в связи с тем, что виновное лицо находилось в алкогольном состоянии и скрылось с места ДТП, у него возникло право регрессного требования к ответчику ФИО1 Просит взыскать сумму ущерба в порядке регресса с ФИО1 в сумме 475 000 рублей, проценты с момента вступления в законную силу решения суда до фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 375 рублей.

Представитель истца СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств и заявлений не поступили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 руб., при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Тойота Премио с государственным номером № на перекрестке улиц Пригородная и Центральная левобережных дачных обществ г. Кызыла совершил наезд на несовершеннолетнего ФИО3, двигавшегося на велосипеде, в результате чего последний скончался на месте происшествия, при этом ФИО1 скрылся с места ДТП.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ органами предварительного следствия ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого, из постановления о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Тойота Премио с государственным регистрационным знаком №, подъехав к нерегулируемому перекрестку улиц <адрес><адрес>, нарушая правила дорожного движения, совершил наезд на двигавшегося на велосипеде несовершеннолетнего ФИО3, в результате которого последний скончался на месте происшествия, после чего ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки Тойота Премио с государственным регистрационным знаком № – ФИО1, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующая по нотариальной доверенности законного представителя ФИО4 несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3, скончавшегося в результате наезда, обратилась с заявлением о страховом возмещении в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно заключению по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма страхового возмещения составила 475 000 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 475 000 рублей.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» причинен имущественный вред, связанный с выплатой потерпевшему страхового возмещения, виновником которого являлся ФИО1 в размере 475 000 рублей, в свою очередь у истца возникло право регрессного требования к лицу, причинившему вред.

Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

Учитывая совершение ответчиком ФИО1 преступления, а также тот факт, что непосредственно после совершения преступления, ответчик находясь в состоянии алкогольного опьянения скрылся с места ДТП, суд приходит к выводу полном удовлетворении требований истца в размере 475 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании проценты за неисполнение денежного обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вступления в законную силу решения суда по делу по день фактической уплаты задолженности.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, поскольку судом удовлетворено требование о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 475 000 рублей, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере определенной ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 14 375 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд удовлетворяет исковые требования ПАО СК «Росгосстрах», присуждает возмещению ответчиком истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 375 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП ОФМС России по <адрес>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму ущерба в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП ОФМС России по <адрес>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере определенной ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу до полного погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП ОФМС России по <адрес>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 375 (четырнадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025 года.

Председательствующий С.Ш. Монгуш