Постановление № 1-91/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-91/2019

УИД 35RS0015-01-2019-000345-61 дело № 1-91/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кичменгский Городок 22 ноября 2019 года.

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре Некипеловой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора района Кузнецова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Чешкова А.Н., предъявившего удостоверение № 580 и ордер № 194 от 22.11.2019,

потерпевшего Н.А.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, с мерой пресечения – подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в краже – тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в один из дней с 1 по 16 августа ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, с 22 часов до 01 часа, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к зданию пилорамы, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему Н.А.В.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1, убедившись в отсутствии контроля за своими действиями со стороны владельца и посторонних лиц, через имеющийся проем в стене, незаконно проник внутрь здания пилорамы. Находясь в помещении пилорамы, тайно, умышленно, действуя из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Н.А.В. имущество, а именно: 8 семиметровых металлических рельс марки <данные изъяты>, стоимостью 345 рублей каждая, на общую сумму 2760 рублей; две металлические опоры стоимостью 145 рублей каждая, на общую сумму 290 рублей; впередирамную поддерживающую ручную тележку стоимостью 10 000 рублей; позадирамную ручную поддерживающую тележку, стоимостью 10 000 рублей, а так же похитил 2 семиметровые рельсы марки <данные изъяты>, находящиеся на эстакаде пилорамы стоимостью 345 рублей каждая, на общую сумму 690 рублей, а всего имущества на общую сумму 23 740 рублей.

После чего, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями Н.А.В. материальный ущерб на сумму 23 740 рублей.

Уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства дела, поскольку он об этом после консультации с защитником ходатайствовал в период ознакомления с материалами уголовного дела, данное ходатайство им и защитником поддержано в судебном заседании, государственный обвинитель согласился рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства дела, возражений от потерпевшего не поступило.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

Потерпевший Н.А.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что с ним он примирился, причиненный ему материальный ущерб возмещен полностью.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Чешков А.Н. с ходатайством потерпевшего и прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласны.

Государственный обвинитель Кузнецов С.А. полагает возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, так как соблюдены условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевший Н.А.В. обратился с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что они примирились.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, установленного судом факта добровольного примирения подсудимого и потерпевшего, поэтому суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде на период до вступления постановления в законную силу следует отменить.

Вещественное доказательство по делу - квитанцию к поручению № на доставку пенсии, на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

С учетом требований п. 10 ст. 316 УПК РФ оснований для взыскания с ФИО1 процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239, ст. 316 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения - подписку о невыезде ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство по делу - квитанцию к поручению № на доставку пенсии хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае апелляционного обжалования постановления ФИО1 вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий - Р.В.Шемякина.