Решение № 2-36/2021 2-417/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-36/2021

Дело № 2-36/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года г. Комсомольск Ивановской области

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Большакова А.Ю.,

с участием представителя истца Акционерного общества «Россельхозбанк» ФИО1,

при секретаре Черновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ивановского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Ивановского регионального филиала (далее АО «Россельхозбанк», Банк, Кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик, заемщик) о взыскании в солидарном порядке задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 368 246 рублей 08 копеек, в том числе: основной долг в размере 316 122 рубля 51 копейка, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 123 рубля 57 копеек; а также государственной пошлины в размере 6 882 рубля 46 копеек.

Свое заявление мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и С. заключено соглашение №, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 331 286 рублей 76 копеек под 12% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, на условиях указанного соглашения.

Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства заемщику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету.

Кредитору стало известно, что заемщик С. умер ДД.ММ.ГГГГ и его наследником является его сын - ФИО2

Ответчику, как наследнику заемщика, было направлено требование о возврате задолженности по кредиту, однако данное требование осталось без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 368 246 рублей 08 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная в его адрес по месту регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении, возвращена с отметкой «истек срок хранения». О причинах неявки не сообщил, заявление об отложении судебного заседания ввиду отсутствия по уважительной причине не представил, как и возражений по существу исковых требований.

При этом, суд учитывает, что сведения о перемене места жительства ответчиком банку не представлены.

Пунктом 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Основываясь на нормах п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части Первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25, ст.ст. 113, 117, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков, приступив к рассмотрению дела по существу в порядке заочного производства, против чего истец не возражает и ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица - ЗАО СК «РСХБ Страхование» в судебное заседание не явился, хотя извещались судом своевременно и надлежащим образом, возражений по существу исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом, поскольку ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, каких-либо возражений по существу иска не представили, не сообщили суду о причинах своей неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Суд, исследовав представленные материалы дела, полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 ГК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Исходя из положений ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор (соглашение) является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (соглашением).

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и С. было заключено соглашение № (л.д. №). Условия договора были согласованы сторонами и подписаны. Ответчик был ознакомлен с информацией об индивидуальных условиях кредитования и с правилами кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (л.д. №). По условиям соглашения кредит был предоставлен С. в сумме 331 286 рублей 76 копеек под 12,013% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным погашением части кредита 10-12 числа месяца (ежемесячный платеж 7 555 рублей 24 копейки, последний платеж 187 рублей 85 копеек), что подтверждается Соглашением и графиком погашения кредита и уплаты процентов (л.д. №).

В целях обеспечения исполнения обязательств по Соглашению, заемщиком было выражено согласие на присоединение к Программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ Страхование», страховым риском по которому является смерть в результате несчастного случая и болезни в соответствии с договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «РСХБ-Страхование» исключило С. из числа застрахованных лиц в связи с имеющимися заболеваниями и вернуло страховую премию в АО «Россельхозбанк» в размере 20042 рубля 85 копеек.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В соответствии с условиями Соглашения сумма кредита зачислена АО «Россельхозбанк» на счет Заемщика – С., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и лицевым счетом (л.д. №).

Таким образом, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Судом также установлено, что С. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ на С., выданной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ЗАГС (л.д. 35).

Из представленных материалов также усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составила 316 122 рубля 51 копейка (л.д. №).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Судом установлено, что наследником после смерти ДД.ММ.ГГГГ С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является его сын ФИО2, который был зарегистрирован с ним на день его смерти по адресу: <адрес>, тем самым фактически принял наследство после смерти отца, что подтверждается адресными справками от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №, выданными отделением адресно-справочной работы УМВД России по Ивановской области, сведениями нотариуса <данные изъяты> о наличии наследственного дела, открытого по претензии кредитора (л.д. №).

Исходя из положений п. 2 ст. 1153 ГК РФ, ФИО2, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, так как был зарегистрирован совместно с умершим наследодателем на день его смерти и вступил во владение или управление наследственным имуществом, при этом, свидетельство на наследство ему не выдавалось, что подтверждается сообщением нотариуса Комсомольского нотариального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), адресными справками (л.д. №).

Исходя из выше приведенных норм права, получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, если имеются доказательства фактического принятия наследства, поскольку ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд признает правомерным требование истца о взыскании долга по соглашению с наследника заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были направлены требования о возврате задолженности по кредиту, как наследнику Заемщика, однако данные требования остались без удовлетворения (л.д. №).

Проверив представленный АО «Россельхозбанк» расчет суммы задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом и пени за неуплату основного долга и процентов, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с положениями действующего законодательства, условиями соглашения и фактическими обстоятельствами дела.

Ответчиком расчет истца не оспорен, иной расчет кредитной задолженности суду не представлен.

Какие-либо доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по долгам наследодателя, необоснованности представленного расчета имеющейся по кредитному договору задолженности перед банком, ответчиком, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» № 9 от 29 мая 2012 года разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» № 9 от 29 мая 2012 года при рассмотрении дела о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из сообщения регионального центра сопровождения операций различного бизнеса г. Самары ПАО Сбербанк следует, что в отделениях, организационно подчиненных Среднерусскому банку ПАО Сбербанк, установлено наличие счета (вклада) на физическое лицо – С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, остаток по вкладу «Пенсионный плюс» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 рублей 87 копеек, наличие иных банковских вкладов (счетов) не установлено.

Доказательств иного имущества, принадлежащего наследодателю, суду не представлено, что подтверждается информацией УМВД России по Ивановской области, сведениями об отсутствии счетов и вкладов на имя С., предоставленными Банками – акционерное общество (далее АО) коммерческий инвестиционный банк «Евроальянс», АО «Газпромбанк», Публичное АО «Московский индустриальный банк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», АКБ «Инвестиционный торговый банк», ПАО Банк «ВТБ», ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. №), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, о переходе прав на объект недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений (л.д. №).

Таким образом, судом установлено, что стоимость перешедшего имущества к ФИО2 после умершего С. составляет 45 рублей 87 копеек, что значительно меньше заявленных исковых требований, при таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» частично, в размере стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества (л.д. №).

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 6 882 рубля 46 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), однако исковые требования истца были удовлетворены частично, в связи с чем, судебные расходы по уплате государственной пошлины присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, но не менее 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ивановского регионального филиала – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ивановского регионального филиала задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 (сорок пять) рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ивановского регионального филиала государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Разъяснить ответчику, что в случае, если он будет обжаловать заочное решение суда, то в соответствии со ст. 237 ГПК РФ он вправе подать в Комсомольский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ

Председательствующий А.Ю. Большаков

Мотивированное решение составлено 19 марта 2021 года.