Приговор № 1-270/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-270/2024

№ 1-270/2024,

УИД 91RS0012-01-2024-001951-96


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Тулпарова А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковенко О.А.,

с участием государственного обвинителя Глушака С.В.,

подсудимой ФИО2, её защитника – адвоката Мудреха Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> гражданки России, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ., не работающей, не судимой, невоеннообязанной, проживающей и зарегистрированной по <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 после рождения третьего ребёнка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ – УПФР по <адрес> в Республики Крым получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-7 № от ДД.ММ.ГГГГ, чем приобрела право дополнительной государственной поддержки в виде получения средств материнского капитала, в соответствии с которым ей было предоставлено право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в порядке, предусмотренном Федеральным законом №256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий». В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находящаяся в <адрес>, имеющая на законных основаниях государственный сертификат МК-7 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408026 рублей, осведомленная, что использовать средства материнского капитала возможно на улучшение жилищных условий, решила воспользоваться этим правом, но направив средства на личные нужды, в связи с чем, у нее возник преступный умысел на хищение денежных средств при получении данной социальной выплаты, путем обмана и введения в заблуждение сотрудников ГУ – УПФ РФ в <адрес> относительно своих намерений использовать средства материнского капитала на погашение займа и процентов по нему, полученного на улучшение жилищных условий, и предоставления, заведомо ложных сведений, не имея намерения использовать свое право на распоряжение средствами материнского капитала в соответствии с законом.

С этой целью, ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> подыскала и обратилась к неустановленным лицам с просьбой за денежное вознаграждение оказать ей содействие в получении наличных денежных средств для ее личных нужд, путем реализации ее права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

Неустановленные лица, согласившись оказать содействие ФИО2 в получении наличных денежных средств, путем реализации ее права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала за денежное вознаграждение, предложили ФИО2 в качестве способа мошенничества получить наличные денежные средства под видом выдачи ей денежного займа в кредитной организации под предлогом строительства жилого дома, размер которого с уплатой процентов по нему равнялся бы размеру ее материнского капитала, и последующего погашения займа и процентов по нему за счет средств материнского (семейного) капитала.

Вступив в предварительный сговор группой лиц, ФИО2 и неустановленные лица договорились о совместном совершении преступления и разработали общий для них план действий, в соответствие с которым ФИО2, являясь исполнителем, должна была предоставить нотариально удостоверенные доверенности, которыми она уполномочивала доверенных лиц на выполнение юридически значимых действий от ее имени, от своего имени заключить и подписать договор займа денежных средств на строительство жилого дома, получить на свой счет в банке денежные средства под видом денежного займа, после чего предоставить в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> заявление о распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в размере 408026 рублей, а неустановленные лица брали на себя роль пособников, при этом они должны были за денежное вознаграждение содействовать ей в подготовке документов на имя ФИО2 на приобретение и регистрацию земельного участка под предлогом строительства на нем жилого дома, получению разрешения на строительство жилого дома, выдаче ФИО2 кредитной организацией денежного займа для строительства жилого дома на указанном земельном участке в размере 348000 рублей, который, с учетом начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 60294 рубля, что превышало бы размер остатка её материнского капитала в размере 408026 рублей, передать все документы ФИО2 для ее обращения в ГУ – УПФР в <адрес>.

В качестве такой кредитной организации, которая выдала бы ФИО2 денежные средства под видом займа для строительства жилого дома, неустановленными лицами был предложен КПК «Семейная касса» (ОГРН <***>), зарегистрированный по адресу: <адрес> имеющей расчетный счет в Уральском банке ПАО «СБЕРБАНК» №, руководителем которого являлся ФИО6

С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время неустановленные лица встретились с ФИО2 по <адрес>, офис №, направились к временно исполняющей обязанности нотариуса Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО10 – ФИО7 по адресу: <адрес>, офис №, где ФИО2 оформила доверенность на приобретение по своему усмотрению любого земельного участка, находящегося в <адрес> на имя ранее неизвестной ей ФИО1 доверенность, зарегистрированную в реестре за №, которую передала неустановленным лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, действуя по доверенности ФИО2, зарегистрированной в реестре за №-н/82-2018-2-629, в качестве покупателя приобрела у ФИО8, выступающего в роли продавца, земельный участок, расположенный по <адрес>, с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Каслинского муниципального района <адрес> выдано разрешение на строительство № на участке <адрес> кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время неустановленные лица на личном автомобиле, марка и регистрационный знак которого не установлены, приехали в <адрес>, где встретились с ФИО2, после чего доставили её в офис КПК «Семейная касса», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО2, не имея реальной возможности и намерений строительства дома и улучшение жилищных условий, в корыстных целях, имея намерение получить наличные денежные средства для личных нужд, подписала заранее подготовленный работниками КПК «Семейная касса» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ о получении займа в размере 348000 рублей на строительство 2-х этажного, одноквартирного, индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: РФ, <адрес> закатов, участок 24, кадастровый №, площадью 600 кв. м, согласно п. 2.2 которого денежные средства должны были быть перечислены на личный счет № ФИО2 в ПАО «РНКБ Банк».

В тот же день, в дневное время ФИО2, находясь в помещении отделения ПАО «РНКБ Банк», в присутствии неустановленных лиц, получила в кассе указанного банка со своего счета №,46 рубля, из которых 194 554,46 рубля по предварительной договоренности передала неустановленным лицам в качестве вознаграждения, а 150 000 рублей оставила себе, которыми воспользовалась по своему усмотрению, не имея намерение использовать их на улучшение жилищных условий.

В тот же день, ФИО2 с неустановленными лицами, продолжая свои преступные действия, на легковом автомобиле, марка и регистрационный знак которого не установлены, прибыла к нотариусу Алуштинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО9 по адресу: <адрес>, где ФИО2 подписала обязательство об оформлении жилого дома, строящегося на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый № в общую собственность лица, получившего сертификат на детей, с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после ввода в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства, после перечисления Пенсионным Фондом РФ средств материнского (семейного) капитала, являющееся необходимым условием для получения средств материнского (семейного) капитала, не имея намерения его выполнять, а именно выделить доли своим детям.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО2, находясь в помещении ГУ – УПФР в <адрес> по <адрес> в силу п. 1 п. 7 ст. 8, 9 Федерального закона №256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», обратилась к сотруднику Учреждения, наделенному полномочиями по рассмотрению заявлений о распоряжении средствами материнского капитала, по обеспечению перевода средств Федерального бюджета РФ заявителю, и действуя умышленно, с целью хищения денежных средств материнского капитала в размере 408 026 рублей, путем сообщения ложных сведений о том, что денежные средства получены ею по договору займа в размере 348 000 рублей на строительство жилого дома на земельном участке, согласно фиктивно заключенного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная об отсутствии права на распоряжение средствами материнского капитала, подала заявление о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий для погашения основанного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья полученного займа, согласно указанному договору в размере 348 000 рублей и процентов по нему в размере 60 294 рублей, а всего на общую сумму 408 294 рублей, за счет средств государственного сертификата серии МК-7 № в размере 408 026 рублей, к которому приложила копии фиктивного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету №, справку КПК «Семейная касса» о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом, выписку из Единого государственного реестра недвижимости, копию разрешения на строительство индивидуального жилого дома, выписку с реестра членов КПК «Семейная касса», копию доверенности кредитора третьему лицу, оригинал заверенного нотариусом обязательства об оформлении жилого дома, а также копию своего паспорта гражданина РФ.

ДД.ММ.ГГГГ решением № ГУ – УПФ РФ в <адрес> заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 408 026 рублей на погашение займа и процентов по нему на улучшение жилищных условий удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ - Отделением Пенсионного фонда РФ по <адрес> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет КПК «Семейная касса» №, открытый в Уральском банке ПАО «СБЕРБАНК» перечислены денежные средства в сумме 408 026 рублей в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-7 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2, предоставив в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> документы по распоряжению средствами материнского (семейного) капитала, путем обмана, выразившегося в предоставлении заведомо ложных и недостоверных сведений, ввела сотрудников данного учреждения в заблуждение, в результате чего, денежные средства материнского (семейного) капитала, в нарушении требований Федерального закона №256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», регламентирующих направление средств материнского капитала исключительно на улучшение жилищных условий, использованы на иные личные нужды ФИО2, в связи с чем, бюджету Российской Федерации в лице Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Крым, причинен имущественный вред в крупном размере в сумме 408 026 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась.

Виновность подсудимой в содеянном преступлении установлена совокупностью следующих доказательств.

Из показаний ФИО2, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она получила сертификат на материнский «семейный» капитал на сумму 453026 рублей. Примерно в мае 2018 года она обратилась к девушке по имени Екатерина, которая занималась предоставлением услуг по обналичиванию материнского капитала. При встрече Екатерина сообщила ей, что при наличии сертификата материнского (семейного) капитала она может ей помочь обналичить законным способом всю сумму, находящуюся на остатке сертификата, для этого необходимо приобрести через её людей земельный участок за символическую цену и заключить договор займа с КПК «Семейная Касса», после чего обратиться в Пенсионный фонд РФ с заявлением о погашении указанного займа. Собрав необходимые документы, они снова встретились с Екатериной на территории автовокзала <адрес>, где Екатерина проверила документы и сообщила, что все документы в порядке и для того, чтобы приобрести земельный участок необходимо выдать доверенность на определенное лицо, которым для нее будет приобретен земельный участок.

С целью оформления указанной доверенности, они обратились к нотариусу в <адрес>. Екатерина сообщила ей, что земельный участок будет приобретен за средства кооператива и эта сумма будет учтена в стоимости оказанных услуг. ФИО1, указанная в доверенности, которая оформлена от ее имени, ей неизвестна и с ней она никогда не контактировала. Земельный участок, который ФИО1 приобрела от ее имени по <адрес>, кадастровый №, она никогда лично не видела, за какую фактически сумму денежных средств он был приобретён, ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Екатерина и сказала, что ДД.ММ.ГГГГ состоится сделка в <адрес>. На следующий день около своего дома в <адрес> она встретилась с Екатериной, с ней также были еще несколько женщин, имена которых ей неизвестны. Далее водитель автомобиля-микроавтобуса отвез их в <адрес>, в офис КПК «Семейная Касса». В офисе ее встретил мужчина, ФИО6, с которым она заключила договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 348000 рублей. Выйдя из отделения офиса КПК «Семейная Касса», они направились в отделение ПАО «РНКБ Банк» в районе <адрес>, где она со своего расчетного счета сняла денежные средства в сумме 348 000 рублей и передала лично в руки Владимира по его требованию 348000 рублей, остальную сумму в размере 150000 рублей она оставила. После этого она вышла из отделения банка и отправилась в <адрес> на том же микроавтобусе. ДД.ММ.ГГГГ по указанию Екатерины она обратилась в Пенсионный фонд в <адрес> с заявлением о погашении займа, которое она подписала, приложив к заявлению копию договора займа, заключенного с КПК «Семейная Касса», копию договора купли-продажи земельного участка и иные документы, которые подготовила Екатерина. ДД.ММ.ГГГГ ее заявление было удовлетворено и денежные средства из отделения Пенсионного фонда РФ в <адрес> поступили в КПК «Семейная Касса». Денежные средства, полученным от КПК «Семейная Касса» в размере 150000 рублей, она потратила на ремонт дома. При подаче заявления в Пенсионный фонд она ознакомилась с памяткой о соблюдении законодательства при использовании средств материнского капитала, на которой она поставила свою подпись /т. 1 л.д. 108-114, т. 1 л.д. 86-91/.

О совершенном преступлении ФИО2 сообщила и в протоколе явки с повинной /т.1 л.д. 15/.

После оглашения показаний подсудимая согласилась с ними полностью.

Показания ФИО2 на предварительном следствии стабильны, согласуются с иными материалами уголовного дела. Она допрашивалась в каждом случае в присутствии адвоката, то есть в условиях, исключающих оказание на неё какого-либо стороннего воздействия. Признательные показания она давала с начала уголовного преследования. Эти показания получены с соблюдением требований УПК РФ, с разъяснением процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, с участием защитника.

ФИО2 разъяснялось, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них. Каких-либо замечаний по поводу проведения допросов ни сама подсудимая, ни её защитник не высказали, а потому у суда нет препятствий для использования их в качестве доказательств по делу.

Оценивая показания подсудимой, суд признаёт их допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку они не противоречат, доказательствам представленным стороной обвинения, и согласуются с другими материалами дела. У суда не имеется оснований считать признательные показания подсудимой самооговором, поскольку данных свидетельствующих об этом, материалы дела не содержат.

Имеющийся в уголовном деле протокол явки с повинной суд признаёт допустимым доказательством, а изложенные в нём сведения – достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным судом и приведённым выше обстоятельствам. Указанный протокол соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, содержит сведения о разъяснении права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, обжаловать действия органов следствия. Сама подсудимая в судебном заседании не заявляла об оказании на неё какого-либо давления при оформлении протокола явки с повинной, а также об иных обстоятельствах, которые свидетельствовали бы о его недопустимости.

Кроме признательных показаний подсудимой, её вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО13, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала заявление о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на строительство жилья в размере 408026 рублей. Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Семейная касса» ФИО2 был предоставлен заём в размере 348 000 рублей на строительство одноэтажного, одноквартирного, индивидуального жилого дома на земельном участке общей площадью 600+/-9 кв.м., по <адрес>, с кадастровым номером: «№», под 31 % годовых. К заявлению ФИО2 приложено было платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее перечисление денежных средств КПК «Семейная касса» на счет ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, справка № от ДД.ММ.ГГГГ о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов, согласно которой долг перед КПК «Семейная касса» составлял 408 294 рубля, выписка из ЕГРН на земельный участок, с указанием на то, что правообладателем земельного участка является ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО2 представила разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № Ru№, выданное ей Администрацией Каслинского муниципального района. После получения положительных ответов из всех запрашиваемых органов, ДД.ММ.ГГГГ принято решение об удовлетворении заявления на распоряжение средствами материнского капитала в сумме 408026 рублей. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены на счёт КПК «Семейная касса», что способствовало выполнению всех обязательств перед сторонами. Ввиду нецелевого использования денежных средств государству причинен ущерб на сумму 408026 рублей /т. 1 л.д. 55-60/.

Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, равно, как и полагать, что представитель потерпевшего оговаривает подсудимую, т.к. неприязненных отношений между ними не установлено, она в ходе допроса была предупреждена об уголовной ответственности, в связи с чем суд кладет данные показания в основу приговора.

Показания представителя потерпевшего также согласуются и с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, по протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен земельный участок по <адрес>, кадастровый номером №, поросший травой и мелкими кустарниками, без ограждений по периметру, отсутствуют здания и сооружения, признаки проведения строительных, отсутствуют подъездные дороги, а также электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение и водоотведение, а также какие-либо иные коммуникации и дорожная инфраструктура /т. 1 л.д. 189-192/.

Помещение Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> (Клиентская служба в <адрес>) было также осмотрено по протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 201-207/.

Помещение по адресу: <адрес>, где нотариус ФИО10 осуществляет нотариальную деятельность, было осмотрено по протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 194-200/.

Офисное помещение № по адресу: <адрес> осмотрено по протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.209-215/.

По протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> служба (на правах отдела) в <адрес>, изъято личное дело лица на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на 75 л., а также платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. /т. 1 л.д. 138-142/.

По протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, на имя ФИО2 № СНИЛС №, сертификат МСК серии МК-7 №,; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., согласно которому УФК по <адрес> (государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>) – плательщик – Отделение <адрес>, со счета № перевел на счет получателя – КПК «Семейная Касса» на счет № сумму 408 029, 00 рублей, а согласно графе назначение платежа перечисление средств материнского капитала по публичным обязательствам ФИО2 было направлено на погашение основного долга и уплаты процентов по займу ФИО2 в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на 1 л., согласно сведениям, которой ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – приход 348 000, 00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – комиссия за выдачу наличных со счета № ФИО2 – расход 3 445,54 рублей – остаток 344 554,46 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – снятие средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 344 554,46 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – возврат паевого взноса при выходе из Кооператива – 50, 00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – пополнение карты № (ФИО2) по списанию просроченной задолженности – расход 50 00 рублей /т. 1 л.д. 172-184/.

Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела /т. 1 л.д. 185-186/.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается и иными документами, исследованными судом:

- доверенностью <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная за №, согласно которой ФИО2 уполномочила ФИО1 приобретать на её имя любой земельный участок, находящийся в <адрес> за цену и на условиях по своему усмотрению, а также получить разрешение на строительство объектов недвижимого имущества на земельном участке /т. 1 л.д. 164-165/;

- договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной за №-№ от имени ФИО2 купила в собственность земельный участок, находящийся по адресу: Россия, <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв. м. общей стоимостью 150 000 рублей /т. 1 л.д. 162-163/;

- разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №Ru№, согласно которому оно выдано администрацией Каслинского муниципального района <адрес> на строительство 2-х этажного, одноквартирного, индивидуального жилого дома, по адресу: Россия, <адрес> закатов, участок 24, с кадастровым номером № /т. 1 л.д. 44-45/;

- договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пайщик ФИО2 получает в КПК «Семейная касса» заём в размере 348000 рублей на срок 7 месяцев по процентной ставке 31% годовых на строительство объекта индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В договоре указано, что денежные средства перечисляются пайщику ФИО2 на расчетный счёт №, возврат займа и оплата процентов осуществляется путем внесения в кассу КПК «Семейная касса» пайщиком ФИО2 собственных средств, а также за счет средств материнского (семейного) капитала (Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-7 №). Также в договоре указано, что пайщик обязан использовать полученные в качестве займа денежные средства только на цели, оговоренные в договоре /т. 1 л.д. 37-39/;

- платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 №, («РНКБ Банк» ПАО) со счета КПК «Семейная касса» № (Уральский Банк ПАО Сбербанк <адрес>) осуществлён перевод денежных средств в сумме 348000 рублей, основанием перевода указано «По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. НДС не облагается» /т. 1 л.д. 41/.

Проанализировав и оценив эти доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, в порядке, предусмотренном действующим уголовно-процессуальным законом, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и достаточны для обвинительного приговора.

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, давая им оценку, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления, в связи с чем квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При правовой оценке действий подсудимой, суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Квалифицируя действия ФИО2 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ суд исходит из того, что она осознавала, что совершает хищение денежных средств, путем обмана, представив заведомо ложные и недостоверные сведения относительно намерений улучшить жилищные условия и осуществить строительство, с целью завладения денежными средствами при получении социальных выплат (средств материнского (семейного) капитала), установленных законами и иными нормативными правовыми актами, а именно Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», согласно которому лица, получившие сертификат на материнский (семейный) капитал, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий (п. 1 ч. 3 ст. 3 № 256-ФЗ). Кроме того, она осознавала, что своими действиями причиняет ущерб государству в крупном размере, и желала этого, то есть действовала с прямым умыслом. Факт осведомленности ФИО2 об уголовной ответственности за совершение мошеннических действий со средствами материнского (семейного) капитала, подтверждается собственноручной подписью ФИО2 в графе об ответственности за достоверность представленных сведений о распоряжении средствами маткапитала.

В ходе реализации своего преступного умысла ФИО2, являясь обладателем права дополнительной государственной поддержки в виде получения средств материнского капитала по государственному сертификату МК-7 №, выданному ей ДД.ММ.ГГГГ, достоверно понимая, что средства материнского капитала по Закону могут быть направлены на улучшение жилищных условий, осознавая, что не имеет возможности самостоятельно изготовить фиктивные документы, необходимые для получения средств материнского капитала, вступила в преступный сговор с неустановленными лицами для подготовки документов, содержащих заведомо ложные сведения о наличии обстоятельств, при которых возникают основания для получения выплат и необходимых для предоставления в органы пенсионного фонда РФ.

Тем самым, ФИО2, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, незаконно получила материнский капитал, завладев денежными средствами из бюджета РФ, распорядившись ими по своему усмотрению.

По указанным выше основаниям правильным является и вменение совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО3 обратилась к неустановленным лицам с целью незаконного обналичивания материнского капитала, вступила с ними в сговор, часть полученных денежных средств передала указанным лицам, а себе оставила 150 000 рублей.

Поскольку мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению, действия ФИО2 образуют оконченный состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Исходя из положений п. 4 примечания 1 к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Таким образом, ФИО2 совершила мошенничество в крупном размере.

При указанных доказательствах причастности ФИО2 к совершенному преступлению суд считает, что обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию установлены в полном объеме, и в действиях подсудимой нашли свое подтверждение все признаки состава совершенного ею преступления.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновной и влияние назначенного наказания на её исправление и условия её жизни.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, которое совершила ФИО2, относится к категории тяжких преступлений.

Правовых оснований для понижения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Мнение о личности ФИО2 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

В соответствии с этими данными, ФИО2 не судима, по месту жительства характеризуется положительно, не замужем, на учетах в психоневрологическом диспансере и у врача-нарколога не состоит.

Учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, отсутствие сведений об обращении за психиатрической помощью, у суда нет сомнений во вменяемости подсудимой ФИО2

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ таковыми учитывает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей.

Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и обстоятельства содеянного, ее личность, суд приходит к выводу о возможности достижения установленных ст. 43 УК РФ целей наказания в отношении ФИО2 при назначении ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что отвечает принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечает задачам исправления осужденной.

Назначение иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, по мнению суда не будут способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит исходя из личности подсудимой, у которой на иждивении имеются малолетние дети, а также ввиду наличия по делу ряда смягчающих ее вину обстоятельств.

Размер наказания определяется с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом для обеспечения достижения целей уголовного наказания, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, отсутствием обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом изложенных выше смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, с возложением на неё на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей, с установлением испытательного срока, в течение которого, она должна своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для применения к подсудимой при назначении наказания положений ст. 53.1, 72.1 УК РФ не имеется.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО2 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ, дело на имя ФИО2 № СНИЛС №, сертификат МСК серии МК-7 №, - оставить в Отделении Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> служба (на правах отдела) в <адрес>; копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела.

При решении вопроса о судьбе процессуальных издержек, ФИО2 пояснила, что в состоянии выплатить их в полном объеме, а потому процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику, участвовавшему в судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета с их дальнейшим взысканием с осужденной.

В связи с возмещением ущерба в полном объёме производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Учитывая, что ущерб полностью возмещен ущерб, то меры, принятые для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в виде ареста на земельный участок ФИО2 необходимо отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Разъяснить ФИО2 положения чч. 4 и 6 ст. 188 УИК РФ, в силу которых условно осужденный обязан отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

При этом периодичность явки условно осужденного для регистрации, а также дни явки устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, на имя ФИО2 № СНИЛС №, сертификат МСК серии МК-7 №, оставить в Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> служба (на правах отдела) в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>.;

- копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в Отделении Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> служба (на правах отдела) в <адрес>, - хранить в материалах уголовного дела;

- выписку по счету №/№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на 1 л., хранить в материалах уголовного дела.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Меры, принятые в качестве обеспечения иска в виде ареста, наложенного, постановлением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, находящийся по адресу: РФ, <адрес> с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м., принадлежащий ФИО2 – отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику, участвовавшему в судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета с их дальнейшим взысканием с осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления через суд первой инстанции.

Судья А.П. Тулпаров