Решение № 2А-1752/2024 2А-1752/2024~М-1218/2024 А-1752/2024 М-1218/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2А-1752/2024

УИД 47RS0№-86

Производство №а-1752/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лужский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Фоминой Е.В.,

при секретаре Симачевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СБ Финанс» к ФИО1 УФССП России по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СБ Финанс» (далее - ООО МФК «СБ Финанс») обратилось в Лужский городской суд <адрес> к ФИО1 УФССП России по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее - ФИО1 УФССП России по <адрес>) ФИО2 с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по <адрес>, выразившегося в неорганизации работы подразделения судебных приставов, а именно в невозбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, находящимся в подчинении у начальника ФИО1 УФССП России по <адрес> (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), обязании устранить допущенные нарушения, а именно: в течение трех дней с момента вступления в законную силу судебного акта поручить судебному приставу-исполнителю возбудить исполнительное производство в отношении ФИО3 (л.д. 4-7).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО1 <адрес> был вынесен исполнительный документ №, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «СБ Финанс» (предыдущее наименование ООО МКК «СКБ-финанс») задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № а также расходов по уплате госпошлины в размере №. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ с заявлением взыскателя о возбуждении исполнительного производства и надлежаще заверенной доверенностью представителя были направлены в ФИО4 УФССП России по <адрес> для возбуждения исполнительного производства, и получены в ФИО1 УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №). Исполнительное производство на дату подачи административного искового заявления ФИО1 УФССП России по <адрес> не возбуждено. Постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства административным истцом не получено. Исполнительный документ № находится в ФИО1 УФССП России по <адрес> без исполнения. В нарушение ст.ст. 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» процессуальные действия не осуществлены, соответствующие постановления в адрес административного истца не направлены, в связи с чем начальник отделения – старший судебный пристав ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО2 не принял соответствующих мер по организации работы и надлежащему контролю за деятельностью вверенного ему подразделения судебных приставов.

В ходе судебного рассмотрения административного дела, исходя из характера возникших спорных правоотношений, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – УФССП России по <адрес>) (л.д. 1-2).

Административный истец – ООО МФК «СБ Финанс», будучи уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в ходатайстве, содержащимся в административном исковом заявлении, просил рассмотреть дело без участия представителя, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил.

Административный ответчик – начальник отделения - старший судебный пристав ФИО1 <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО2, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на административный иск, в котором заявленные требования не признал и указал, что при получении исполнительных документов он их изучает и передает специалисту 2 разряда на регистрацию в программу ПК АИС ФССП России для дальнейшей передачи и исполнения судебному приставу-исполнителю. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и передан судебному приставу-исполнителю ФИО5, которой ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю через единый портал государственных услуг и ДД.ММ.ГГГГ получено взыскателем (л.д. 38-40).

Административный ответчик - УФССП России по <адрес>, будучи уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил.

Заинтересованное лицо – ФИО3, меры к извещению которого судом были предприняты по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил, судебные извещения вернулись в суд, в связи с истечением срока хранения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч. 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав среди прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Статьями 1 и 13 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являются прямыми обязанностями старшего судебного пристава.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> на судебном участке №, был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МКК «СКБ - финанс» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ размере № и расходов по уплате государственной пошлины в размере № (л.д. 15-16, 44-45).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СКБ-финанс» в ФИО4 УФССП России по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены для принудительного исполнения и получены ФИО1 УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) (л.д. 10-12).

Решением № единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ утверждено новое фирменное наименование ООО МКК «СКБ-финанс» - ООО МФК «СБ Финанс» (л.д. 8).

Факты направления ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «СБ Финанс» и получения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 УФССП России по <адрес> вышеуказанного исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства подтверждается списком № (партия №) почтовых отправлений (л.д. 10-12) и отчетом об отслеживании отправления (ШПИ №), сформированного официальным сайтом Почты России (л.д. 13-14), и не опровергнуты стороной административного ответчика.

Указанные документы зарегистрированы в ФИО1 УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании указанных документов (л.д. 46-48), которое направлено взыскателю посредством электронного документооборота через ЕПГУ (л.д. 49).

В настоящем случае материалы административного дела достоверно подтверждают, что заявление взыскателя ООО МФК «СБ Финанс» и исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившие в ФИО4 УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, должны быть переданы судебному приставу-исполнителю не позднее ДД.ММ.ГГГГ для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, однако, в связи с несвоевременным принятием и регистрацией исполнительного документа, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ для непосредственного исполнения был передан судебному приставу-исполнителю только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более двух месяцев после поступления оригинала исполнительного документа на исполнение и заявления о возбуждении исполнительного производства в ФИО4 УФССП России по <адрес>, то есть со значительным нарушением срока, установленного Законом об исполнительном производстве.

Данные обстоятельства однозначно свидетельствуют о том, что начальник отделения - старший судебный пристав ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО2 в нарушение приведенных требований законодательства в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не обеспечил своевременное принятие, регистрацию и передачу исполнительного документа для непосредственного исполнения судебному приставу-исполнителю.

В такой ситуации бездействие старшего судебного пристава нельзя считать оправданным применительно к ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве, поскольку нарушает право административного истца на своевременное получение денежных средств, взысканных решением суда.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования административного истца в части признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2, выразившегося в отсутствии контроля за своевременным принятием, регистрацией исполнительного документа и его передачей для непосредственного исполнения судебному приставу-исполнителю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявление административного истца и исполнительный документ были им переданы судебному приставу-исполнителю со значительным нарушением установленного законом трехдневного срока со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

При этом, требование административного истца об обязании начальника отделения – старшего судебного пристава Лужского РОСП ФИО в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу дать поручение судебному приставу-исполнителю о возбуждении исполнительного производства - удовлетворению не подлежит, поскольку заявление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем рассмотрено с вынесением ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которое административным истцом не обжаловано и не отменено.

В остальной части требования ООО МФК «СБ Финанс» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 220, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СБ Финанс» к ФИО1 УФССП России по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение прав - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением срока рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства и несвоевременном возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО МФК «СБ Финанс» по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований ООО МФК «СБ Финанс», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Фомина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись Е.В. Фомина