Решение № 12-258/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 12-258/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 июня 2017 года г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.,с участием: представителя Администрации г.о. Сызрань ФИО1 ФИО17

заместителя начальника ОНД и ПР г.о.Сызрань, Октябрьск и м.о.Сызранский, Шигонский УНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области ФИО3,

помощника прокурора г. Сызрани Ярусовой ФИО16

рассмотрев жалобу на постановление ОНД и ПР г.о.Сызрань, Октябрьск и м.р.Сызранский, Шигонский УНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области от <дата>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1,4 ст. 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация г.о. Сызрань обратилась в суд с жалобой на постановление ОНД и ПР г.о.Сызрань, Октябрьск и м.р. Сызранский, Шигонский УНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области от <дата>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1,4 ст. 20.4 КоАП РФ, в которой просит признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Сызрань, Октябрьск, и м.р. Сызранский, Шигонский ФИО12 № **** от <дата>., ссылаясь на то, что <дата>. в Администрацию городского округа Сызрань поступило Постановление № **** от <дата>. по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО2 городского округа Сызрань, о привлечении к административной ответственности по ч. ч 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Данное Постановление считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из Постановления заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Сызрань, Октябрьск, и м.р. Сызранский, ФИО4 ФИО11 достаточные данные, указывающие на наличии события административного правонарушения, совершенного юридическим лицом -Администрацией городского округа Сызрань, были обнаружены при проведении прокурорской проверки <дата>

Согласно статьей 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки. В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия. Пунктом 2 данной статьи установлено, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. Также указанной статьей предусмотрено, что к участию в проведении проверки могут привлекаться представители иных государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций.

Пунктом 2 статьи 22 настоящего Закона установлено, что прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности.

Исходя из характера нарушения закона должностным лицом, в соответствии со статьёй 25 данного Закона, прокурор выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

По смыслу указанных норм Закона и мотивировке заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Сызрань, Октябрьск, и м.р. Сызранский, Шигонский результатами прокурорской проверки, в отношении юридического лица, Администрации городского округа Сызрань должны иметься документы о проведении такой проверки, начале ее, окончании, акты, вынесенные в рамках ее проведения, а также Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Однако, в материалах дела Постановлений прокурора в отношении Администрации городского округа Сызрань о возбуждении дела об административном правонарушении не имеется.

Данный факт свидетельствует о том, что органом, полномочным возбудить дело об административном правонарушении и привлечь должностное лицо к определённой ответственности в рамках прокурорской проверки, соответствующие акты не вынесены, в связи с чем, принятие Постановления по делу об административном правонарушении заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Сызрань, Октябрьск. и м.р. Сызранский, Шигонский в рамках прокурорской проверки или по ее результатам является незаконным.

Орган государственного пожарного надзора вправе вносить подобные акты и привлекать юридических лиц или их должностных лиц к ответственности только в рамках проверок, проводимых непосредственно данным органом и в порядке, установленном Законом. Однако, в отношении Администрации городского округа Сызрань ни плановых, ни внеплановых проверок органом госпожнадзора не проводилось, каких-либо Распоряжений в отношении данного юридического лица не выносилось, в Администрацию не направлялось, областной прокуратурой не согласовывалось, в ежегодном плане отсутствует.

Как следует из Определения ОНД и ПР г.о. Сызрань, Октябрьск, и м.р. Сызранский, Шигонский «О назначении времени и места рассмотрения административного дела», а также подтверждается вышеуказанной статьей 21 Федерального Закона «О прокуратуре РФ», инспектор ОНД ФИО5 был привлечен к проведению прокурорской проверки по требованию последнего в качестве специалиста (эксперта-аналитика) и самостоятельную проверку не проводил.

В связи с чем, Представление и Постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Сызрань, Октябрьск, и м.р. Сызранский, Шигонский ФИО3, вынесенные не в рамках проведенных ими плановых или внеплановых проверок с нарушением установленного порядка, являются незаконными.

Также считает, что оспариваемое Постановление вынесено в отношении ненадлежащего юридического лица.

Пунктами 63 и 43 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, на которые ссылается Заместитель ОНД установлено, что руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических (автономных) установок пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией).

Администрация городского округа Сызрань или ее должностные лица не являются руководителями Государственного бюджетного Учреждения СОШ № 26, ввиду чего нести ответственность за него не обязана.

Свод правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (вместе с "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"), утвержденный Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288, применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара.

Здание ГБОУ СОШ № 26 не является вновь выстроенным или реконструированным объектом, в связи с чем, вменять нарушение данных правил по отношении к указанному объекту является незаконным.

Также вменение вины за нарушении требований Технического регламента о требованиях пожарной безопасности является незаконным, ввиду того, что статьей 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что положения вышеуказанного Федерального закона (123-ФЗ) об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при:

-проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов зашиты (которые должны производиться в соответствии с СП 8.13130.2009);

- разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности;

- разработке технической документации на объекты защиты.

Также, статья 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ предусматривает, что в случае, если положениями настоящего Закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Все здания образовательных учреждений городского округа Сызрань, находятся в оперативном управление юридического лица- МКУ «СЭЗиС». Согласно договору осуществление текущего ремонта производиться данным лицом.

Таким образом, по первом объекту - зданию ГБОУ СОШ № ***, расположенному по адресу: <адрес> - пункты 1, 2, относятся к обязанностям Руководителя организации; пункт 3 (не прикручена лестница) относится к виду работ по текущему ремонту; пункт 4 - указанные правила не распространяются в отношении указанного здания.

По второму зданию: пункты 1, 2, 3 - правила не распространяются на данные здания, ввиду введения их в эксплуатацию до их принятия, в пункте 4 не указано какая норма закона нарушена вообще.

Вывод заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Сызрань, Октябрьск, и м.р. Сызранский, ФИО4 ФИО3 о том, что выявленные нарушения связаны с крупными финансовыми вложениями, а также с необходимостью проведения капитального ремонта являются необоснованными, не соответствующими действительности, ничем не подтверждаются (ни расчетов, ни экспертиз, ни заключений специалистов не имеется),

В судебном заседании представитель Администрации г.о.Сызрань по доверенности ФИО1 ФИО13 жалобу поддержала, привела доводы, изложенные выше.

Представитель ОНД и ПР г.о.Сызрань, Октябрьск и м.о.Сызранский, Шигонский УНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области ФИО6 в судебном заседании и в письменном отзыве просит жалобу оставить без удовлетворения, пояснил, что факт нарушений нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных документов по пожарной безопасности подтверждается материалами проверки, проведенной прокуратурой города Сызрани Самарской области, материалы которой, поступили для принятия мер административного воздействия в ОНД и ПР г.о. Сызрань, Октябрьск и м.р. Сызранский, Шигонский Главного управления МЧС России по Самарской области (материал проверки от <дата> № ***). Из материалов проверки установлено, что 10 марта 2017 года в 11 часов 00 минут при проведении прокурорской проверки государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Самарской области средняя общеобразовательная школа № 26 города Сызрани городского округа Сызрань Самарской области (Далее - ГБОУ СОШ № *** г. Сызрани), расположенного по адресу: <адрес>, обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, совершенного юридическим лицом - муниципальным образованием - городской округ Сызрань (Администрацией городского округа Сызрань Самарской области), которое нарушило требования пожарной безопасности,

а именно:

1. Не обеспечено в соответствии с годовым планом - графиком, составляемым с учетом технической документации заводов - изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты (автоматической установки пожарной сигнализации, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией). Нарушение: п. 63 Правил противопожарного режима в РФ.

2. Светильники эвакуационного (аварийного) освещения на путях эвакуации находятся в неисправном состоянии (не включаются автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения). Нарушение: п. 43 Правил противопожарного режима в РФ.

3. В лестничных клетках отсутствуют закрепленные металлические стремянки для выхода на чердак. Нарушение: п. 4 ст. 16.1, ст. 46 ФЗ от 27.12.2002г. № 184-ФЗ. «О техническом регулировании»; ч.1 ст.1, ч.4 ст. 4, п.2 ч.1 ст.6, ст. 90 ФЗ от 22.07.2008г. № 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 4.8 СНиП П-А.5-62 «Противопожарные требования основные положения проектирования»; п. 4.7 СНиП И-А.5-70 «Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений»; п. 4.11 СНиП П-2-80 «Строительные нормы и правила часть II Нормы проектирования глава 2 противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений»; п. 2.10 СНиП 2.01.02.-85 «Противопожарные нормы»; п. 7.7 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

4. Заполнение проема в противопожарной преграде, отделяющей помещение склада от коридора на 1 этаже, являющегося путем эвакуации, не выполнено с нормируемым пределом огнестойкости (в стене склада выполнены оконные проемы). Нарушение: п. 4 ст. 16.1, ст. 46 ФЗ от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; ч.1 ст.1, ч.4 ст. 4, п.2 ч.1 ст.6, ст. 88, таблица №№ 23, 24 ФЗ от 22.07.2008г. № 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 3.3 СНиП П-А.5-62 «Противопожарные требования основные положения проектирования»; п. 4.1 СНиП П-Л.3-62 «Строительные нормы и правила часть II раздел Л глава 3 Детские ясли - сады Нормы проектирования»; п. 3.2 СНиП П-А.5-70 «Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений»; п. 3.11 СНиП П-2-80 «Строительные нормы и правила часть II Нормы проектирования глава 2 противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений»; п. 3.4, 3.17 СНиП 2.01.02-85 «Противопожарные нормы»; п. 4.7, п. 5.4.20 СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»; п.4.2, п.4.17, п. 5.2.6 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

5. Двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров в лестничные клетки имеют ширину менее 0,8 м. Нарушение: п. 4 ст. 16.1, ст. 46 ФЗ от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; ч.1 ст.1, ч.4 ст. 4, п.2 ч.1 ст.6, ст. 89 ФЗ от 22.07.2008г. № 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 4.1 СНиП П-Л.3-62 «Детские ясли-сады нормы проектирования»; п. 4.2 СНиП П-А.5-62 «Противопожарные требования основные положения проектирования»; п. 4.2 СНиП И-А.5-70 «Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений»; 4.6 СНиП И-2-80 «Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений».

6. Наружные эвакуационные лестницы из помещений, расположенных на 2 этаже не имеют вертикальные элементы ограждения, с расстоянием между ними не более 0,10 м и высотой 1,2м (применены горизонтальные ограждения). Нарушение: п. 4 ст. 16.1, ст. 46 ФЗ от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; ч.1 ст.1, ч.4 ст. 4, п.2 ч.1 ст.6, ст. 38, ст. 39, ст. 89 ФЗ от 22.07.2008г. № 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 2.7 ГОСТ 25772-83; п. 4.1, п. 3.30 СНиП П-Л.3-62 «Детские ясли-сады нормы проектирования»; п. 5.2.15 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

7. Площадка наружной эвакуационной лестницы из помещения групповой расположенной в правом крыле на 2 этаже находится не на уровне эвакуационного выхода. Нарушение: п. 4 ст. 16.1, ст. 46 ФЗ от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; ч.1 ст.1, ч.4 ст. 4, п.2 ч.1 ст.6, ст. 89 ФЗ от 22.07.2008г. № 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 61 Н - 102-54 Противопожарные нормы; 4.10 СНиП П-А.2-62 «Противопожарные требования основные положения проектирования»; п. 4.10 СНиП П-2-80 «Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений»; п. 6.30* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» СНиП 21-01-97*; п. 4.4.2 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

8. На путях эвакуации применены материалы (линолеум, масляная краска) без технической документации, содержащей информацию о показателях пожарной опасности этих материалов, а также о мерах пожарной безопасности при обращении с ними (для покрытия пола в коридорах 1 и 2 этажей применен линолеум, для покрытия стен и маршей лестничных клеток применена масляная краска). Нарушение: п. 4 ст. 16.1, ст. 46 ФЗ от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; ч.1 ст.1, ч.4 ст. 4, п.2 ч.1 ст.6, таблица 3, таблица 27, таблица 28 ФЗ от 22.07.2008г. № 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 4.3.2 СП 1.13130. 2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Выявленные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи) и частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Вина юридического лица заключается в том, что оно не предприняло необходимых мер, направленных на соблюдение требований законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности, а также прав граждан, защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

На основании вышеизложенного, у должностного лица ОНД и ПР г.о. Сызрань, Октябрьск и м.р. Сызранский, Шигонский УНД и ПР Главного управления МЧС России имелись все законные основания для возбуждения и рассмотрения, в отношении Администрации городского округа Сызрань Самарской области, дела об административном правонарушении.

Вышеуказанный объект защиты находится в собственности муниципального образования - городской округ Сызрань Самарской области, и закреплен за Муниципальным казенным учреждением «Служба эксплуатации зданий и сооружений» (далее - МКУ «СЭЗиС») на праве оперативного управления, в соответствии с договором от <дата> № ***. Согласно дополнительного соглашения от <дата>. к договору о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления, МКУ «СЭЗиС» обязано: «поддерживать имущество в исправном состоянии, содержать и оборудовать муниципальное имущество в соответствии с техническими, санитарными, противопожарными и иными установленными действующим законодательством требованиям, в части касающейся текущего ремонта, своевременно принимать необходимые меры, направленные на соблюдение указанных требований за счет бюджетных средств, выделяемых на указанные цели».

Выявленные нарушения связаны с крупными финансовыми вложениями, а также с необходимостью проведения работ по капитальному ремонту здания, за что МКУ «СЭЗиС» ответственности не несет.

Отнесение собственников имущества и лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом к субъектам ответственности за нарушения требований действующего законодательства Российской Федерации вытекает из статьи 210 ГК РФ. Следовательно, собственник, на котором в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит бремя содержания имущества, обязан предпринять меры по приведению здания в соответствии с требованиями пожарной безопасности либо обеспечить финансирование учреждения в целях обеспечения исполнения требований законодательства Российской Федерации силами учреждения.

Статьей 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (часть первая в ред. Федерального закона от 22.08.2004г. №122-ФЗ).

В соответствии с перечнем муниципального имущества, находящегося в оперативном управлении от <дата>. следует, что здание детского сада государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Самарской области средняя общеобразовательная школа № 26 города Сызрани городского округа Сызрань Самарской области, расположенного по адресу: <адрес> 1966 года постройки. Следовательно, здание было запроектировано и построено по нормам, действовавшим до 1966 года.

Согласно статьи 2 Федерального закона № 69-ФЗ установлено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Требования вновь принимаемых нормативных правовых актов и нормативных документов не распространяются на ранее построенные здания и сооружения. По общему правилу закон обратной силы не имеет. Эта норма закреплена в статье 54 Конституции РФ, а также в статье 4 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в редакции от 03.07.2016 № 301-ФЗ, в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Статья 4 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», является повторением положений статьи 54 Конституции РФ применительно к конкретному закону. И абсолютно им не противоречит.

Изменения противопожарного нормирования в СССР выглядит следующим образом:

Временные правила и нормы промышленного строительства 1929 г.,

Единые нормы строительного проектирования 1930 г.,

ОСТ 90015-39 «Противопожарные нормы строительного проектирования промышленных предприятий», НСП 102-51 «Противопожарные нормы строительного проектирования промышленных предприятий и населенных мест», Н 102-54 «Противопожарные нормы строительного проектирования промышленных предприятий и населенных мест»,

СНиП II-А.5-62 «Противопожарные требования. Основные положения проектирования»,

СНиП II -А.5-70 «Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений»,

СНиП II -2-80 «Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений»,

СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы».

Каждый СНиП начинал действие с конкретной даты и распространялся только на объекты, проектирование которых начато после вступления его в силу. Область его применения указана в соответствующем разделе нормативного документа.

СНиП II-А.5-62 «Противопожарные требования. Основные положения проектирования»:

«1.1. Настоящая глава содержит основные противопожарные требования, которые являются общими и распространяются на проектирование вновь возводимых или реконструируемых зданий и сооружений».

СНиП II-А.5-70 «Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений»:

«1.1. Настоящая глава устанавливает основные противопожарные нормы и требования, которые являются общими и распространяются на проектирование вновь строящихся или реконструируемых зданий и сооружений».

…СНиП II-2-80 «Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений»:

«1.1. Настоящие нормы должны соблюдаться при проектировании новых и реконструируемых зданий и сооружений различного назначения»

СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы»: «Настоящие нормы должны соблюдаться при разработке проектов зданий и сооружений».

В связи с вышеизложенным, оценку соответствия требованиям пожарной безопасности ранее построенных зданий и сооружений необходимо осуществлять по нормам проектирования, действовавшим в период разработки проектной документации, то есть, по нормам, действовавшим до 1966г., но вместе с тем, в соответствии со статьей 1 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», редакции от 03.07.2016 № 301-ФЗ, положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при:

1) проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты;

2) разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности;

3) разработке технической документации на объекты защиты.

В связи с этим ссылки на своды правил, применение которых обеспечивает соблюдение требований к объемно-планировочным и конструктивным решениям по ограничению распространения пожара в зданиях и сооружениях, установленных Федеральным законом от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" обязательны также для исполнения, так как они не устанавливают более высокие требования пожарной безопасности, в связи с этим утверждение Администрации городского округа Сызрань Самарской области о том, что своды правил не распространяются на данные здания, ввиду введения их в эксплуатацию до их принятия, безосновательны.

Помощник прокурора г. Сызрани Ярусова ФИО14. показала, что проверка проводилась на основании обращения родителя воспитанника структурного подразделения ГБОУ СОШ № 26. К проведению проверки в качестве специалистов привлекались сотрудники Роспотребнадзора и отдела надзорной деятельности с участием представителей МКУ «СЭЗиС» и КСиА Администрации г.о. Сызрань. Проверка проводилась <дата>., т.е. до внесения изменений в ст. 22 Закона «О прокуратуре», которые действуют с 18.03.2017г. 14.03.2017г. материал проверки был направлен в отдел надзорной деятельности для принятия мер административного воздействия по фактам выявленных нарушений. Порядок и сроки проведения проверки ранее не были установлены, поэтому решение о проведении проверки не издавалось, акт составлен в произвольной форме.

Рассмотрев жалобу, заслушав стороны, представителя прокуратуры, исследовав представленные материалы, надзорное производство № ***ж-2017, суд считает, что оснований для отмены постановления не имеется по следующим основаниям.

<дата> в 11 часов 00 минут при проведении прокурорской проверки Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Самарской области средняя общеобразовательная школа № *** <адрес> городского округа Сызрань Самарской области (Далее - ГБОУ СОШ № *** г. Сызрани), расположенного по адресу: <адрес>, выявлено нарушение требований пожарной безопасности, а именно:

1. Не обеспечено в соответствии с годовым планом - графиком, составляемым с учетом технической документации заводов - изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты (автоматической установки пожарной сигнализации, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией). Нарушение: п. 63 Правил противопожарного режима в РФ.

2. Светильники эвакуационного (аварийного) освещения на путях эвакуации находятся в неисправном состоянии (не включаются автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения). Нарушение: п. 43 Правил противопожарного режима в РФ.

3. В лестничных клетках отсутствуют закрепленные металлические стремянки для выхода на чердак. Нарушение: п. 4 ст. 16.1, ст. 46 ФЗ от 27.12.2002г. № 184-ФЗ. «О техническом регулировании»; ч.1 ст.1, ч.4 ст. 4, п.2 ч.1 ст.6, ст. 90 ФЗ от 22.07.2008г. № 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 4.8 СНиП П-А.5-62 «Противопожарные требования основные положения проектирования»; п. 4.7 СНиП И-А.5-70 «Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений»; п. 4.11 СНиП П-2-80 «Строительные нормы и правила часть II Нормы проектирования глава 2 противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений»; п. 2.10 СНиП 2.01.02.-85 «Противопожарные нормы»; п. 7.7 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

4. Заполнение проема в противопожарной преграде, отделяющей помещение склада от коридора на 1 этаже, являющегося путем эвакуации, не выполнено с нормируемым пределом огнестойкости (в стене склада выполнены оконные проемы). Нарушение: п. 4 ст. 16.1, ст. 46 ФЗ от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; ч.1 ст.1, ч.4 ст. 4, п.2 ч.1 ст.6, ст. 88, таблица №№ 23, 24 ФЗ от 22.07.2008г. № 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 3.3 СНиП П-А.5-62 «Противопожарные требования основные положения проектирования»; п. 4.1 СНиП П-Л.3-62 «Строительные нормы и правила часть II раздел Л глава 3 Детские ясли - сады Нормы проектирования»; п. 3.2 СНиП П-А.5-70 «Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений»; п. 3.11 СНиП П-2-80 «Строительные нормы и правила часть II Нормы проектирования глава 2 противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений»; п. 3.4, 3.17 СНиП 2.01.02-85 «Противопожарные нормы»; п. 4.7, п. 5.4.20 СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»; п.4.2, п.4.17, п. 5.2.6 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

За что предусмотрена административная ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение требований пожарном безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32., 11.16. Кодекса РФ об административных правонарушениях и частями 3-8 статьи 20.4.

В структурном подразделении ГБОУ СОШ № 26 г. Сызрани, расположенного по адресу: <адрес>, выявлены нарушения:

1. Двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров в лестничные клетки имеют ширину менее 0,8 м. Нарушение: п. 4 ст. 16.1, ст. 46 ФЗ от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; ч.1 ст.1, ч.4 ст. 4, п.2 ч.1 ст.6, ст. 89 ФЗ от 22.07.2008г. № 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 4.1 СНиП П-Л.3-62 «Детские ясли-сады нормы проектирования»; п. 4.2 СНиП П-А.5-62 «Противопожарные требования основные положения проектирования»; п. 4.2 СНиП И-А.5-70 «Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений»; 4.6 СНиП И-2-80 «Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений».

2. Наружные эвакуационные лестницы из помещений, расположенных на 2 этаже не имеют вертикальные элементы ограждения, с расстоянием между ними не более 0,10 м и высотой 1,2м (применены горизонтальные ограждения). Нарушение: п. 4 ст. 16.1, ст. 46 ФЗ от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; ч.1 ст.1, ч.4 ст. 4, п.2 ч.1 ст.6, ст. 38, ст. 39, ст. 89 ФЗ от 22.07.2008г. № 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 2.7 ГОСТ 25772-83; п. 4.1, п. 3.30 СНиП П-Л.3-62 «Детские ясли-сады нормы проектирования»; п. 5.2.15 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

3. Площадка наружной эвакуационной лестницы из помещения групповой расположенной в правом крыле на 2 этаже находится не на уровне эвакуационного выхода. Нарушение: п. 4 ст. 16.1, ст. 46 ФЗ от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; ч.1 ст.1, ч.4 ст. 4, п.2 ч.1 ст.6, ст. 89 ФЗ от 22.07.2008г. № 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 61 Н - 102-54 Противопожарные нормы; 4.10 СНиП П-А.2-62 «Противопожарные требования основные положения проектирования»; п. 4.10 СНиП П-2-80 «Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений»; п. 6.30* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» СНиП 21-01-97*; п. 4.4.2 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

4. На путях эвакуации применены материалы (линолеум, масляная краска) без технической документации, содержащей информацию о показателях пожарной опасности этих материалов, а также о мерах пожарной безопасности при обращении с ними (для покрытия пола в коридорах 1 и 2 этажей применен линолеум, для покрытия стен и маршей лестничных клеток применена масляная краска).

За что предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной зашиты зданий, сооружений и строений.

<дата> материал прокурорской проверки был направлен начальнику ОНД г.о. Сызрань, Октябрьск, и м.р. Сызранский и Шигонский для принятия мер административного воздействия по фактам выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Сызрань, Октябрьск, и м.р. Сызранский, ФИО4 ФИО15 в отношении юридического лица - Администрации г.о. Сызрань были составлены протоколы № *** и № *** от <дата>. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1,4 ст. 20.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которых постановлением № **** от <дата>. юридическое лицо - Администрация г.о. Сызрань, было признано виновным в совершении указанного административного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Статьей 38 Федерального закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

Вышеуказанный объект защиты находится в собственности муниципального образования городской округ Сызрань Самарской области и закреплен за Муниципальным казенным учреждением «Служба эксплуатации зданий и сооружений» (далее - МКУ «СЭЗиС») на праве оперативного управления, в соответствии с договором от <дата> № ***.

Согласно дополнительного соглашения от 11.07.2016г. к договору о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления, МКУ «СЭЗиС» обязано: поддерживать имущество в исправном состоянии, содержать и оборудовать муниципальное имущество в соответствии с техническими, санитарными, противопожарными и иными установленными действующим законодательством требованиям, в части касающейся текущего ремонта, своевременно принимать необходимые меры, направленные на соблюдение указанных требований за счет бюджетных средств, выделяемых на указанные цели.

Выявленные нарушения в структурном подразделении ГБОУ СОШ № *** г. Сызрани), расположенном по адресу: <адрес>, изложенные в п.п. 1-3 обжалуемого постановления (двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров в лестничные клетки имеют ширину менее 0,8 м., наружные эвакуационные лестницы из помещений, расположенных на 2 этаже не имеют вертикальные элементы ограждения, с расстоянием между ними не более 0,10 м и высотой 1,2м (применены горизонтальные ограждения), площадка наружной эвакуационной лестницы из помещения групповой расположенной в правом крыле на 2 этаже находится не на уровне эвакуационного выхода), связаны с необходимостью проведения работ по капитальному ремонту здания, что подтвердил представитель Администрации г.о. Сызрань в судебном заседании, за что МКУ «СЭЗиС» ответственности не несет. Устранение нарушений, изложенных в п. 4 (для покрытия пола в коридорах 1 и 2 этажей применен линолеум, для покрытия стен и маршей лестничных клеток применена масляная краска), чем нарушены требования п. 4 ст. 16.1, ст. 46 ФЗ от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; ч.1 ст.1, ч.4 ст. 4, п.2 ч.1 ст.6, таблица 3, таблица 27, таблица 28 ФЗ от 22.07.2008г. № *** "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 4.3.2 СП 1.13130. 2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» также производится в рамках капитального ремонта, что подтверждается письмом МКУ «СЭЗиС» от 15.02.2017г. на имя Заместителя Главы Администрации г.о. Сызрань по городскому хозяйству – руководителя Комитета ЖКХ ФИО8, и письмом Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань от 21.02.2017г. № ***/окр на имя Заместителя Главы Администрации по социальным вопросам ФИО9, из которых следует, что замена горючих покрытий производилась в 2014г. в рамках работ капитального характера.

О вышеуказанных нарушениях, а также об отсутствии закрепленной металлической стремянки для выхода на чердак в лестничной клетке, неисправном состоянии светильников эвакуационного (аварийного) освещения в лестничных клетках, начальником отдела ОНД и ПР г.о. Сызрань, Октябрьск и м.р. ФИО7, Шигонский была проинформирована Заместитель Главы Администрации по социальным вопросам ФИО9, что подтверждается письмом от <дата>. № ***.

Также МКУ "СЭЗиС" обращалось <дата>. в КСиА Администрации г.о. Сызрань о проведении в здании ГБОУ СОШ № 26 работ капитального характера по замене дверей, замене горючих покрытий на путях эвакуации, что подтверждается письмом от <дата>. на имя Заместителя Главы Администрации г.о. Сызрань по городскому хозяйству – руководителя Комитета ЖКХ ФИО8

Однако, до настоящего времени данные нарушения не устранены. Согласно сообщений КСиА Администрации г.о. Сызрань от <дата>. перечнем мероприятий по проведению капитального ремонта в здании ГБОУ СОШ № 26, в 2017г. не предусмотрены.

Также из сообщения МКУ "СЭЗиС" от <дата>. видно, что замена светильников аварийного освещения запланирована МКУ "СЭЗиС" в 2017г. при условии финансирования, в лист ожидания на 2017г. внесена, в том числе и статья расходов - поставка светильников аварийного освещения. Дополнительно направлены письма в Комитет ЖКХ Администрации г.о. Сызрань о выделении финансирования данной закупки.

Таким образом, хотя устранение нарушений пожарной безопасности по замене светильников аварийного освещения, отсутствию закрепленной металлической стремянки для выхода на чердак в лестничной клетке не требуют проведения работ капитального характера, однако, Администрация г.о. Сызрань как собственник имущества, финансирование в полном объеме на устранение данных нарушений, как и нарушений требующих выполнение работ капитального характера, с 2016г. не осуществляло, мер к МКУ "СЭЗиС" вплоть до расторжения договора № *** от <дата>., не предпринимало.

Вина юридического лица заключается в том, что оно не предприняло необходимых мер, направленных на соблюдение требований законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности, а также прав граждан, защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

Согласно статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в редакции от 03.07.2016 № 301-ФЗ, в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», редакции от 03.07.2016 № 301-ФЗ, положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при:

1) проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты;

2) разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности;

3) разработке технической документации на объекты защиты.

Своды правил, применение которых обеспечивает соблюдение требований к объемно-планировочным и конструктивным решениям по ограничению распространения пожара в зданиях и сооружениях, установленных Федеральным законом от 22 июля 2008г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" не устанавливают более высокие требования пожарной безопасности, чем нормы, действовавшие до 1966г., в связи с этим утверждение Администрации городского округа Сызрань Самарской области о том, что своды правил не распространяются на данные здания, ввиду введения их в эксплуатацию до их принятия, безосновательны.

Доводы представителя Администрации г.о. Сызрань о незаконности проведения проверки, не обоснованы, поскольку прокурор при осуществлении возложенных на него функций в порядке ст. 22 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" привлек к проверке специалиста, сотрудника ОНД и ПР г.о.Сызрань, Октябрьск и м.р.Сызранский, Шигонский, выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Статьей 23.34 КоАП РФ установлено, что органы, осуществляющие федеральный государственный пожарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.24, 6.25, 8.32, 11.16, частями 1 и 2 статьи 14.43, статьями 14.44 - 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 вышеуказанного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (статья 28.3 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ одним из поводов возбуждения дела об административном правонарушении является поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом по результатам рассмотрения дела действиям юридического лица - Администрации г.о. Сызрань дана правильная оценка, каких-либо грубых нарушений при составлении документов, позволяющих признать их недопустимыми доказательствами, не допущено, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи, в минимальном размере, существенных нарушений процессуальных требований в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении также не допущено, решение принято должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, суд полагает исключить из обжалуемого постановления ссылку о нарушении Администрацией г.о. Сызрань требований пожарной безопасности в части не обеспечения в соответствии с годовым планом - графиком, составляемым с учетом технической документации заводов - изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты (автоматической установки пожарной сигнализации, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией, заполнение проема в противопожарной преграде, отделяющей помещение склада от коридора на 1 этаже, являющегося путем эвакуации, не выполнено с нормируемым пределом огнестойкости (в стене склада выполнены оконные проемы), поскольку пунктами 63 и 43 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, установлено, что руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических (автономных) установок пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией).

Администрация г.о. Сызрань или ее должностные лица не являются руководителями Государственного бюджетного Учреждения СОШ № 26, ввиду чего нести ответственность за него не обязана, а доказательств того, что устранение нарушений в части заполнения проема в противопожарной преграде, отделяющей помещение склада от коридора на 1 этаже, являющегося путем эвакуации, не выполнено с нормируемым пределом огнестойкости, требует проведения работ капитального характера, как и ненадлежащего финансирования на устранение данных нарушений, суду не представлено.

Так, из материалов дела следует, что заявка на устранение данного нарушения подана ГБОУ СОШ № 26 в МКУ "СЭЗиС" <дата>

Согласно сообщению от "СЭЗиС" от <дата>. на имя заместителя прокурора г. Сызрани ФИО10, выполнение проема в противопожарной преграде, отделяющей помещение склада от коридора на 1 этаже, будет выполнено в рамках текущего ремонта в срок до <дата>

Кроме того, <дата>. между МКУ "СЭЗиС" и ООО "Пожарный аудит" был заключен Договор на техническое обслуживание и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты здания ГБОУ СОШ № *** по <адрес> на срок по <дата>. На период с апреля по декабрь 2017г. будет заключен муниципальный контракт на ТО и ППР АПС по результатам проведенной закупки с победителем.

Таким образом, вины ФИО2 г.о. Сызрани в несоблюдении данных требований пожарной безопасности, не имеется.

Исключение из обжалуемого постановления ссылки о нарушении Администрацией г.о. Сызрань данных требований пожарной безопасности не влечет снижения назначенного наказания, в связи с чем, постановление заместителя начальника ОНД г.о.Сызрань, Октябрьск и м.р.Сызранский, Шигонский от <дата>. № **** не подлежит изменению

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОНД г.о.Сызрань, Октябрьск и м.р.Сызранский, Шигонский от <дата>. № **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1,4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Администрации г.о.Сызрань оставить без изменения, исключив из него выводы о нарушении Администрацией г.о.Сызрань требований пожарной безопасности в части не обеспечения в соответствии с годовым планом - графиком, составляемым с учетом технической документации заводов - изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты (автоматической установки пожарной сигнализации, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией); заполнения проема в противопожарной преграде, отделяющей помещение склада от коридора на 1 этаже, являющегося путем эвакуации, не выполнено с нормируемым пределом огнестойкости (в стене склада выполнены оконные проемы).

Жалобу Администрации г.о.Сызрань удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья Левина С.А.