Апелляционное определение № 33-3422/2026 от 26 февраля 2026 г.

УИД 66RS0001-01-2024-001805-93

Дело № 33-3422/2026

(2-3863/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

27 февраля 2026 г.

Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии погражданским делам Ольковой А.А., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности, поступившее по частной жалобе истца на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03.12.2025,

установил:

определением суда от 31.07.2025 в удовлетворении заявления В.С.ВБ. о взыскании судебных расходов отказано. Заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 овзыскании судебных расходов удовлетворено частично.

09.09.2025 истцом подана частная жалоба на указанное определение, сходатайством о восстановлении срока на ее подачу. В качестве уважительных причин пропуска срока указано на позднее направление судом оспариваемого определения.

Определением суда от 03.12.2025 заявление ФИО1 овосстановлении срока для подачи частной жалобы оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с таким определением, истец подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, восстановить срок наподачу частной жалобы. Пояснил, что определение суда от 31.07.2025 было направлен ему в личный кабинет Единого портала государственных имуниципальных услуг (функций) 25.08.2025, полагает, что срок наобжалование необходимо исчислять именно с момента получения судебного акта.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы втечение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из обжалуемого определения, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 31.07.2025, суд исходил из того, что уФИО1 имелась реальная возможность в предусмотренные сроки принять надлежащие действия по обжалованию определения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда, изложенные вопределении, не соответствуют обстоятельствам дела и не основаны назаконе.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 Постановления Пленума от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции наосновании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации ипроисшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что оспариваемое определение постановлено 31.07.2025, в мотивированном виде изготовлено 14.08.2025 срок подачи частной жалобы истек 04.09.2025. Частная жалоба подана 09.09.2025.

Как следует из отчета об извещении посредством ГЭПС, копия определения доставлена истцу 25.08.2025, то есть спустя шесть рабочих дней после изготовления в окончательном виде. Частная жалоба подана на одиннадцатый день после получения копии судебного акта.

Учитывая, что статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен пятнадцатидневный срок на подачу частной жалобы, выводы суда о том, что оставшегося срока заявителю было достаточно для направления жалобы в срок, не могут быть признаны првильными.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 03.12.2025 подлежит отмене с разрешением вопроса посуществу.

Отменяя определение суда, принимая во внимание недопустимость установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе кправосудию, суд апелляционной инстанции считает возможным восстановить ФИО1 пропущенный срок для подачи частной жалобы на определение суда.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03.12.2025 отменить, решить вопрос по существу.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок подачи частной жалобы на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31.07.2025.

Гражданское дело по иску ФИО1 кАдминистрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности счастной жалобой истца на определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 31.07.2025 передать в канцелярию по гражданским делам для распределения в установленном порядке.

Судья Олькова А.А.